Astrophoto avec a700

[patry]

J'ai fait quelques essais avec l'alpha 700 et la première (bonne) surprise est dans les darks.

A part un seuil auquel je n'étais pas habitué, pas la moindre trace d'electroluminescence après 30" à 28°C (température hier soir de mon essai).

J'ai pas eu l'occasion de faire plus long mais déjà c'est bien meilleur que le D5D que j'utilisais avant.

 

Les RAW sont très propres, et le signal d'offset calé autour de 256.

Je trouve cela un peu beaucoup et suite à une discussion (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=22277&st=0) j'ai trouvé une piste interessante. Que cela soit sur mon fichier ou sur d'autres les RAW, lus par IRIS 5.57 vont tous jusqu'a 8192. Bizarre pour un "12bits" non ?

 

Mais en fouillant un peu, et malgré la réponse donnée sur le site (pour les raw compressés), il y a systématiquement un doublement des valeurs de luminance. Autrement dit, les valeurs 0..8192 sont en fait des valeurs 0..4096 doublées. Sur ce site (http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700RAW.HTM) j'ai pu vérifier qu'iris ne trouvait AUCUNE valeur de luminance impaire. Du coup, et pour ne pas consommer "bêtement" de la dynamique, je vous invite à diviser par deux vos images avant tout traitement. Vous n'effacerez aucune donnée et, en cas de compositage, vous reculerez d'autant la limite du format (16 images à 100% de dynamique pour remplir un fit de 16 bits).

 

Du coup ca fait revenir le seuil autour de 120, et remet de l'ordre dans la dynamique.

 

A mon avis c'est trop gros pour que la librairie DCraw ne soit pas corrigée ... sans doute un bug (ou une fonctionalité cachée ?) de la librairie (accessoirement utilisée dans beaucoup de programmes, Iris, mais également photoshop, Irfanview ou pas mal de déRawtiseurs).

 

Marc

[patry]

J'ai réalisé d'autres darks au dela des 30".

Un de 193" (un peu plus de 3 minutes donc

http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/dark-a700-193s-100iso-28degc.zip) et un autre de 1382" (23 minutes à 2 secondes près http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/dark-a700-1382s-100iso-28degc.zip).

 

Bien sur toute "pédale logicielle" a été désactivée ; réduction du bruit OFF (Menu boitier #3 ; sinon c'est automatique passée 1" de pose), c'est pas utilisé là mais j'ai également désactivé la réduction du bruit pour les ISO élevés (Menu boitier #3, sinon actif pour les iso >1600).

 

Pour cela le firmware v4 (juillet 2008) est à utiliser (ajoute quelques menus et options supplémentaires dont la suppression de la réduction du bruit justement).

 

Les conditions de températures sont loin d'être astronomiques (presque 30°C) ce qui permet d'espérer quelque amélioration en hiver et en conditions réelles.

 

Voila une fois compilé dans un tableur ce que cela donne.

En abcisse la luminance de 0 à 4096 et en ordonnée le nombre de pixels de la luminance donnée. En jaune j'ai reporté le nombre total de pixels (12M).

Non présenté ici, j'ai également vérifié l'intégrale des données pour vérifier que tous les pixels étaient représentés sur le graphique.

 

 

 

Passé le niveau 320 à 400, il n'y a vraiment plus grand chose "à voir". En effet on a une échelle log qui accentue la partie basse de la courbe mais 10000 pixels ca représente moins de 0,1% de la surface totale (12246528 pixels).

 

Il faudrait peut être considérer la largeur à mi hauteur (bon avec une échelle log c'est pas le plus pratique évidement) de la courbe. A voir je vais potasser la chose.

 

EDIT : En fait si je ne m'interesse qu'aux données supérieures à 50% du maximum, j'ai une largeur de 6 (centré sur 130) à 193" et une largeur de 72 (centré sur 133) pour 1382". La valeur médiane ne change pas, c'est bien, et la largeur évolue (et s'affaisse ce qui est logique). Ja vais essayer de compléter par une mesure ou deux dans l'intervalle pour tenter de faire une courbe d'évolution.

 

A 3', le bruit occupe une dynamique parfaitement négligeable et à priori ne sera pas génant pour de l'imagerie.

A 23' ca devient plus problématique et dans l'absolu, près d'un quart de la dynamique totale est bruitée. Dans la pratique, c'est plus confortable, et l'image reste visuellement bien sombre, même si elle n'est plus parfaitment "noire".

 

A essayer "en vrai" en tout cas mais prévoir un excellent autoguidage pour ces poses unitaires de presque 1/2h ... et un ciel bien entendu !

 

 

Marc