instruments de voyage

[cémoi]

ok merci atous je pense que je vais prendre la WO mais mnt si je ve prendre des photo il me faut évidement un trépied adapté mais lequel ?????

 

Alors voici quelques idées pour commencer...

 

Je précise qu'aucun de ces trépieds n'est adapté pour de la photo à longue poses (équatoriale indispensable). Mais comme tu ne précises pas pour l'instant quel type de photos tu veux faire avec.. (grand champ, ciel profond, éclipses, animaux de jour.. ??)

[Neve]

Les propos de Cémoi sont pertinents. De plus, pense à investir dans un déclencheur sans quoi tu vas pâtir affreusement du mouvement. Si tu peux être patient, je teste la lunette dans des conditions de forte humidité en octobre et de désert brûlant en décembre. Pour une première approche, même à faible grossissement, une paire de jumelles est bien pour une appréhension tout en douceur de la zone visée. Parce qu'ensuite, sauf outillé, tu vises "à vue". Ça demande un peu de temps mais c'est un exercice plaisant. Prends donc en compte ta nature, ta propension à la patience. Et, si tu en as les moyens financiers, sois exigeant avec le trépied, que tu puisses manipuler sa "tête" tout en douceur...

[serge vieillard]

 

(...)

Ensuite, il ne faut pas perdre de vue que tout le monde n'est pas obligatoirement sensible au dobson. Le dobson semble être un instrument très populaire et est souvent cité ici comme une évidence ("Le DOBSON, c'est génial !!!!!") Mais.. Tout le monde n'est pas forcément touché par ce type d'instrument, et par cette fièvre du diamètre, qui semble lui coller au tuyau.

Je me sers beaucoup depuis plusieurs mois d'une lunette. C'est mon instrument préféré du moment.. Le paramètre diamètre avant tout est pour moi quelque chose de secondaire. C'est une question de goûts, le images observées dans une lunette n'ont rien à voir avec ce que donne un instrument à mirroirs, (contraste, piqué) et cela est lié aussi sans doute, à la façon dont on aborde l'observation du ciel.. Vaste débat.

 

Vaste débat en effet,

Il y a plein de façons d'appréhender l'observation visuelle, ça c'est sur.

Mais là on parle d'outils. Le Dobson en est un qui répond à cela et de façon idéale et ce n'est pas une question d'à priori. Il n'est donc pas à écarter comme cela d'un revers de main !

Quand on a fait ce chantier des Strock, on l'a fait pour remplir un cahier des charges bien précis et justement montrer à chacun que c'était possible à réaliser pour peu qu'on le veuille (la conception est faite, les plans sont dispo). Plein de copains se sont lancés avec succès dans sa réalisation, pour une utilisation de voyage mais pas seulement.

Sauf à avoir des à priori, je n'ai jamais vu quelqu'un avec son T250 en plein désert regretté son choix !!!!!! Je te mets au défi d'avoir pour un poids de 10 kg tout compris autant de satisfactions astro dans les coins les plus peaumés de la planète avec autre chose !!!! Il se trouve qu'en effet, c'est un dobson parce qu'il y a pas beaucoup d'autres choix en terme de puissance/prix/encombrement/poids.

Quand à faire du planétaire ici, j'ai rarement vu une lunette me donner plus de détails en terme de résolution qu'avec cet engin incroyablement polyvalent. (où alors, faut taper dans des trucs que nous sommes bien peu à pouvoir nous offrir).

 

Encore une fois, chacun fait ce qu'il veut, mais sur certains sujets, faut faire un peu gaffe à ce qu'on dit au risque de passer à coté de certaines choses. Ce choix - personnel - de vouloir "mieux" voir ou de "voir différemment" en est un.

 

Serge

 

PS : tu remarqueras que je n'interviens que très rarement dans ce genre de discussion, celui du choix d'un instrument. Mais là, quand on parle de téléscope de voyage, il me semble que j'ai quelque chose à dire sur ce sujet bien précis qui n'est pas forcément inintéressant.

[JM24]

L'idée d'un Dobson de voyage est plaisante et j'y réfléchi depuis quelques temps vu que j'ai un miroir en 115 mm dont je ne me sert plus mais je ne suis pas du tout bricoleur.

Ou peut on se procurer ce type d'instrument sans le miroir?

[Zolwen]

- oui, des jumelles sont certainement ce qui procure le meilleur rapport qualité/prix, et en plus on peut voir bien d'autres choses que les étoiles avec.

Maintenant en lisse, il y a 3 types d'instruments à mon avis :

 

Des jumelles. Très bon choix, immédiatement utilisable mais pour l'astro, souffre de deux maux : le diamètre/poids et le grossissement. Le diamètre, forcément trop petit, le poids qui t'oblige à utiliser un trépied, et le grossissement souvent inadapté, trop ou pas assez, bref on reste souvent sur sa faim, ce qui ne veux pas dire déçu(e).

 

Je crois que l'on ne parle pas du meme type d'instrument... il y a les jumelles legeres, de faible diametre et faible grossissement (7x50 ou 10x50) qui ne permettent pas souvent des observations satisfaisantes du fait du manque de grossissement/diametre et aussi (meme surtout) du manque de confort (ca tremblotte, c'est fatiguant a porter a la longue, bref, pas confortable pour une observation serieuse...)...

Et il y a les jumelles de plus gros diametre (20x80, 20x90...). En effet, je pense que l'on oublie bien trop souvent cet instrument, qui, pour moi, peut-etre considere comme un instrument a part entiere, pouvant tout a fait rivaliser avec une lunette (ou telescope) de meme diametre... Mais qui est, en aucun cas, comparable a des 7x50 sans trepied... Tout comme la lunette, il requiert un trepieds ce qui lui confert, en plus du grand diametre et du grossissement, le confort d'observation necessaire a tout bon instrument... (selon moi).

 

 

Mais bien sur, une paire de jumelles vaudra évidement mieux que rien du tout et aura l'avantage d'être également utilisable de jour. Mais, pour moi, je n'avais que cela à la Réunion (des 7x50), et j'ai regretté de ne jamais pouvoir voir "mieux". x7 c'est ridicule et les nébuleuses restent des taches floues !

Oui mais, le ciel profond, on identifie tout le catalgue Messeir, certes, mais on ne vois quand même pas grand chose....

 

... avec des 7x50 !! Il en va tout autrement avec des 20x80 par exemple...

 

 

ok merci atous je pense que je vais prendre la WO mais mnt si je ve prendre des photo il me faut évidement un trépied adapté mais lequel ?????

 

Il me semble que tu change bien vite d'avis... Je pense que tu devrais prendre le temps de bien reflechir si tu ne veux pas regretter ton achat... desires-tu reellement faire de la photo ? As-tu pris en compte le prix de la WO ?!! (Et le cout de l'astrophotographie...)

Car si tu veux faire de la photo, il te faudra une monture equatoriale, qui ne sera pas facilement transportable... (moins qu'un trepied en tout cas...) Donc si on compte 370 euros pour le tube seul et au minimum 100 euros pour la monture, ca nous fait deja pres de 500 euros avec les fdp... et j'ai dit au minimum.

Est-ce ton budget ?

[vincent.becker]

L'idée d'un Dobson de voyage est plaisante et j'y réfléchi depuis quelques temps vu que j'ai un miroir en 115 mm dont je ne me sert plus mais je ne suis pas du tout bricoleur.

Ou peut on se procurer ce type d'instrument sans le miroir?

 

Il est de quelle origine ton 115? connais-tu son f/D? A mon avis y'a moyen de se faire un micro dobson qui tient dans une boîte à gants!

[Leimury]

L'idée d'un Dobson de voyage est plaisante et j'y réfléchi depuis quelques temps vu que j'ai un miroir en 115 mm dont je ne me sert plus mais je ne suis pas du tout bricoleur.

Ou peut on se procurer ce type d'instrument sans le miroir?

 

Bonjour,

 

Si tu es riche, Skyvision.

A partir de 200mm, ils te fournissent le scope carbon démontable sans miroirs.

http://www.skyvision.fr/

 

Bon ciel

[JM24]

C'est un miroir 115/900 pas trop vieux (5 ans)

Un micro dobson qui tient dans une boite à gant - là je rêve:o:)

J'ai déjà un 200 mm avec monture et tout et je veux pas dépenser en plus dans du gros matos donc le micro dob dans la boite à gant pour partir en week-end ou en voyage, ce serait le pied!!

 

Ma première idée était de scier le tube et de juste garder la base tenant le miroir et le haut tenant l'araignée puis de rajouter des tiges démontables entre les deux.

C'est peut être le plus simple et le moins onéreux.

reste à fabriquer la base du dob pour le poser par terre c'est là ou le bricolage devient plus complexe.

Par contre au niveau observation, cela veut dire qu'il faut être assis vu la focale de 900 mm ou alors trouver un moyen pour qu'il soit plus en hauteur

[cémoi]

Mais là on parle d'outils. Le Dobson en est un qui répond à cela et de façon idéale et ce n'est pas une question d'à priori. Il n'est donc pas à écarter comme cela d'un revers de main !

 

Attention, mon revers de main ne concerne que mes goûts, basés sur mes propres expériences. Relis bien, je ne me permet absolument pas d'en déduire une théorie qui serait valable pour d'autres.

Je dis seulement que c'est possible puisque je fonctionne de cette manière.

 

 

et justement montrer à chacun que c'était possible à réaliser pour peu qu'on le veuille (...)

 

Oui, là c'est bien ce que je dis. Pas envie de fabriquer un télescope. Suis je le seul ?

 

Sauf à avoir des à priori, je n'ai jamais vu quelqu'un avec son T250 en plein désert regretté son choix !!!!!!

 

Si tu m'apperçois un jour dans le désert avec un T250 tu peux donc être certain que ce sera un mirage.

 

Je te mets au défi d'avoir pour un poids de 10 kg tout compris autant de satisfactions astro dans les coins les plus peaumés de la planète avec autre chose !!!!

 

Je ne savais pas pas qu'il était possible de comparer des kilogrammes et de la satisfaction de façon à établir ensuite une échelle de résultats proportionnels.

Ce que tu nommes "satisfaction astro" est donc la même chose pour tous les individus ? Nous sommes tous pareils ? Quelle tristesse..

 

Encore une fois, chacun fait ce qu'il veut, mais sur certains sujets, faut faire un peu gaffe à ce qu'on dit au risque de passer à coté de certaines choses. Ce choix - personnel - de vouloir "mieux" voir ou de "voir différemment" en est un.

 

Merci pour le conseil.

Je n'ai pourtant pas parlé de ce que tu appelles le "mieux" ou le "voir différemment".

Je pensais seulement être resté sur les registres du goût et du plaisir. Quand je dis que je ne suis pas sensible au dobson, cela veut dire que c'est un objet qui ne m'attire pas, qui me laisse indifférent et qui ne me donne pas envie.. Comment pourrais je observer avec et y trouver du bonheur ? C'est pourtant primordial de se sentir bien avec ce que tu appelles un "outil", de faire corps avec d'une certaine manière ? Un peu comme un musicien devient le son de son instrument.. Non ?

 

[ERS]

Bonjour

 

Ayant l'occasion de partir sous le ciel austral et souhaitant rapporter quelques photos souvenirs voici le matériel que j'emporterai là-bas:

 

Une petite monture équatoriale EQ-1 motorisée en AD avec trépied de table:

 

 

La petite lunette APO TeleVue TV60:

 

 

Avec un bon 32 mm pour le ciel profond à grand champ et barlow x2,5 ou x5 pour le planétaire

[vincent.becker]

Ma première idée était de scier le tube et de juste garder la base tenant le miroir et le haut tenant l'araignée puis de rajouter des tiges démontables entre les deux.

 

C'est en effet le plus simple. Il y a des idées à prendre ici sur ce genre de transformation:

 

http://www.reto.fr/astro/imagepages/image8.html

 

Le plus important, c'est les carrés en bois qui vont d'une part rigidifier la partie sciée et d'autre part augmenter la largeur de la base des triangles, indispensable à la rigidité de l'ensemble.

 

Ceci dit, en récupérant juste le barillet et l'araignée, tu as déjà le plus dur de fait. Le reste consiste juste à fabriquer des caisses pour tenir tout ça en optimisant pour que ça prenne le moins de place possible. C'est pas mal de réflexion préalable mais il n'y a pas de difficulté majeure de réalisation. Et là, la boîte à gants est réellement envisageable

 

Quant à la base Dobson, c'est très simple à faire, je te rassure!

 

Par contre au niveau observation, cela veut dire qu'il faut être assis vu la focale de 900 mm ou alors trouver un moyen pour qu'il soit plus en hauteur

 

en effet, c'est le seul souci.

[JM24]

J'ai mesuré en m'asseyant par terre: je fais 1,75 m et mes yeux sont à environ 70-80 cm du sol.

ça devrait le faire - c'est la meilleure position pour observer confortablement!

[serge vieillard]

bon, je crois qu'on ne se comprends pas tout à fait, je me suis mal expliqué...c'est pas grave. On va faire plus concret. Mais en gros, du vécu :

 

mon premier séjour sous le tropique austral, le rêve d'eta Carina et...un ETX 90 :

 

On voit, on se rend bien compte que ce truc est ENORME, que ça dépasse tout ce qu'on a déjà vu. On sent qu'il y a de la matière, du ju, de la peche. Ca mérite un dessin mais on ronge son frein....

 

Alors, on se promet de revenir un jour, mais avec autre chose :

et là, c'est la jubilation totale. C'est du 100% plaisir, c'est du jouissif.

 

C'est jsute de ce petit point de détail que je voulais évoquer en suggérant cette option.

 

Quant à mon outil, s'en est un en effet, mais plutôt dans le genre Stradivarius et s'est plutôt une relation quasi charnelle que j'ai avec, l'ayant conçu et réalisé entièrement moi même, optiques comprises (sauf le PO et le secondaire) :

 

Voila MA conception de l'astro, celle qui me fait baver et me titille encore et toujours, me donne envie de progresser d'avantage, de faire les porjets les plus fous. Si tu vois une once de tristesse là-dedans, je t'invite à venir trinquer à l'occasion d'une rencontre astro. Sans chercher à te convaincre -et qui que ce soit d'autre d'ailleurs - mais pour sur, pour le plaisir. Je ne sais pas se qu'on comprarera mais on pourra passer un bon moment ensemble.

 

Serge

 

PS : si on se croise dans le désert, de grâce, vient prendre le thé avec nous ! et on observera ensemble toute la nuit durant.

[vincent.becker]

J'ai mesuré en m'asseyant par terre: je fais 1,75 m et mes yeux sont à environ 70-80 cm du sol.

ça devrait le faire - c'est la meilleure position pour observer confortablement!

 

C'est comme ça que je fais avec mon Strablast 150, ça marche fort bien

 

Serge, un Strock de 115, ça t'évoque quoi? Tout ça pour dire que je soutiens ton propos: un instrument de voyage avec un diamètre rikiki, c'est très très frustrant. C'est en partant de ce même constat que je m'étais lancé dans mon Marabout.

 

 

 

Pour ceux qui ne s'en sentent pas capable, sachez que c'est mon tout premier télescope fait maison

[JM24]

L'avantage du micro dob avec un miroir de 115 c'est que mon fiston de 11 ans qui veut se lancer dans l'observation pourrait l'utiliser très facilement sans l'assistance d'un adulte - ce ne serait pas le cas avec un gros miroir.

[cémoi]

bon, je crois qu'on ne se comprends pas tout à fait,

 

Bin non effectivement, et j'en suis bien désolé.

 

Deux dessins (très beaux au passage) réalisés à huit années d'intervalle... Faits à deux endroits différents, avec deux instruments d'observation complètement différents et surtout avec les huit années de pratique du dessin, tous les acquis d'expérience et le travail que l'on peut imaginer pendant cette longue période.

Le deuxième, qui est effectivement plus spectaculaire, n'est quand même pas QUE le résultat d'une observation faite avec un instruments de diamètre plus important que pour le premier ? Rassure moi, il y a eu aussi un travail énorme de réalisé pour parfaire ta pratique du dessin durant ces huit années ?

Il ne suffit quand même pas d'avoir seulement un grand diamètre et quelques crayons et une gomme pour réaliser de si belles images et pour qu'il y ait autant de différences ?

 

Désolé, en ce qui me concerne, pas de "concret" à te montrer en échange. Je ne dessine pas, et question photo, plus le temps passe moins j'ai envie d'en faire...

Ah si, une dernière chose qui illustre (sans dessins ni trompettes) le fait qu'on ne pourra probablement jamais se comprendre.. Si je fais encore de l'astro aujourd'hui, c'est justement parce qu'un jour j'ai eu la très bonne idée d'acheter un etx90. (marrant non ? Tout le contraire de ton expérience !) Il venait remplacer le 115/900 qui prenait la poussière à la cave depuis plusieurs années. Je ne me suis plus depuis découragé, et je n'ai plus arrêté, au contraire..

 

J'espère que ces échanges permettrons à Alien d'avancer dans ses recherches et ses réflexions.

Que de diversions sur ce fil..

[Leimury]

L'avantage du micro dob avec un miroir de 115 c'est que mon fiston de 11 ans qui veut se lancer dans l'observation pourrait l'utiliser très facilement sans l'assistance d'un adulte - ce ne serait pas le cas avec un gros miroir.

 

Bonjour,

 

Si c'est pour la hauteur du trépied, on peut le scier.

A 11 ans, on a assez de dextérité pour utiliser les flexibles.

Avec les pieds sciés, une monture peut descendre vraiment bas.

Si c'est fait correctement, les pieds restent réglables.

 

J'ai raccourçis les pieds de la EQ2 de mon 114.

 

Comme j'ai pas de photos, y'a de ça dedans:

 

Bon ciel

[Alien]

merci a tous