Quelle monture pour de la photo avec un C8?

[nico78]

Bonjour à tous,

 

Etant débutant en astronomie, je souhaite m'orienter vers l'astrophoto, planétaire et ciel profond. J'ai une monture altazimutale pour mon C8, qui n'est pas assez précise niveau suivi. J'aimerais investir dans une monture équatorial, pas trop lourde, permettant de faire un bon suivi. Mon budget est de 400 €. Avez-vous quelques conseil concernant le choix ??

 

Merci a vous !

 

Nicolas

[dominique e]

En neuf la première de prix abordable et utilisable en photo astro est la celestron cg5 goto en promo chez TS à 590 €. Je viens d'en acheter une en complément d'une orion atlas goto (équivalent eq6) et j'avoue que je suis agréablement surpris par cette monture. En visuel elle arrive à porter sans broncher mon mak avec gros renvoi coudé et oculaire soit près de 14 kg!!! Evidemment en photo il faut se limiter à 8-9 kg.

En dessous de ce prix je ne vois pas sauf à dénicher chez Lidl la Meade lx75 mais qui risque de te causer des soucis de fiabilité.

[Alarcon yves]

Bonjour, le problème en neuf 400€ me semble un peut trop faible pour ce que tu demande surtout pour le ciel profond, mais je peut me tromper hein , fait une recherche dans la section "photo et traitement" pour voir les possesseurs de C8, avec quelles montures ils images, cela te donneras la gamme de monture minimum utilisable.

Une fois que la gamme est trouvé tu peut aussi voir dans les petites annonces.

 

édit: Il faut que je me réveil moi, je n'ai même pas remarqué le message de dominique e

yves.

[astrotophe]

Ne peux-tu pas mettre une table équatoriale pour transformer le C8 en équato ? Peut-être ce n'est que le moteur "dec" qui déconne ?

[Frederic Jabet]

C'est quoi ta monture Alt/Az?

[nico78]

Merci à tous pour vos réponses. Ma monture... mmm

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-nexstar-8-se-549.html

Je peut pas dire qu'elle sont ses spécificité, juste qu'elle est bien en visuel, si le vent dépasse pas les 15 km/h...

Sinon, la CG5 me parait pas mal... Peut être qu'à 400€ j'en trouverais une si je suis un peu patient !

[dominique e]

Merci à tous pour vos réponses. Ma monture... mmm

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-nexstar-8-se-549.html

Je peut pas dire qu'elle sont ses spécificité, juste qu'elle est bien en visuel, si le vent dépasse pas les 15 km/h...

Sinon, la CG5 me parait pas mal... Peut être qu'à 400€ j'en trouverais une si je suis un peu patient !

 

Il y en a une qui vient de passer à 450 € en occase. En tout cas avec la cg5 tu aura dees possibilités d'évolution de nombreux sites te proposent des améliorations si tu es un peu bricoleur. Perso je la laisse telle quelle pour l'usage que j'en ai (visuel) elle me va très bien comme elle est et de toute manière sinon je sort la grosse monture. D'ailleurs le pieds de la CG5 est aussi gros que (c'est quasi le même) celui de mon orion atlas c'est dire sa solidité.

[Frederic Jabet]

CG5 pour la photo c'est trop léger. Il faut ajouter une lunette de guidage ou une ED pour les grands champs, ca monte vite à 10 kg avec la quinquaillerie.

Plutôt une EQ6.

[ghim31]

Monture photo pour un c8 à 400€... j'en veux une aussi!

Je pense aussi qu'une eq6 est le minimum.

[pascvale13]

Salut,

Quel vas être ton imageur ?

Et avant d'investir 400 roros as tu déja fait de la photo avec ta monture en mode équatorial ?

As tu des photos que tu as prises ?

Pascal

[djdom]

je confirme : "CG5 pour la photo c'est trop léger. Il faut ajouter une lunette de guidage ou une ED pour les grands champs, ca monte vite à 10 kg avec la quinquaillerie.

Plutôt une EQ6."

je confirme, j'utilise moi meme une cg5 avec un C8 et une ED80 sur le dos pour le ciel profond...une vrai misere... d'ailleurs ça va changer bientot;)

[dominique e]

Pas entièrement d'accord avec vous j'ai justement les deux montures une CG5 GOTO et une orion atlas goto (eq6). Déjà les pieds sont quasi les mêmes. Bien sûr il y a une différence de poids importante au niveau monture mais je suis actuellement agréblement supris par cette CG5 (je l'ai depuis une semaine en complément de l'orion). A condition d'avoir un tube pas trop lourd 'c8 par ex) cette monture est suffisante en astrophoto. Bien sûr prévoir ne pas lui demander des miracles et effectuer un changement de graisse (c'est expliqué sur les sites). Pour info elle porte en visuel et sans souciller mon mak avec renvoi coudé 2" et gros oculaires soit facilement 14 kg...

 

Résumé des tests de la revue ciel et espace pour la cg5 : 30 secondes avec 2.350 mm de focale. Période principale de 10 minutes mais une deuxième monture testée a donné des résultats médiocres... Conclusion de ciel et espace "La monture CG5 goto s'en sort bien. Au regard de son prix ses capacités et ses performances sont satisfaisantes, ce qui justifie sa note. A noter cependant ses erreurs périodiques pénalisent le téléescope en imagerie du ciel profond." Un peu loin on lit " Nous avons aimé la stabilité de la monture aux moteurs puissants et qui reste néanmoins très transportable".

 

A signaler également qu'une référence du forum (un grand expert : Patry) l'a utilisé en astrophoto avec un c11!!! (le lien : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44320

[djdom]

attention dominique e, je n'ai pas dit qu'elle était nase la monture, elle est meme tres bien pour du planetaire et du visuel mais tout simplement pas adapter pour faire du ciel profond... je n'ai pas dit non plus que l'on ne pouvait pas faire de ciel profond avec, mais que c'est difficile meme en autoguidant du fait de son erreur periodique et d'autant plus, une fois charger comme une mule:b:...beaucoup de dechet!! Je me suis fait les classiques avec M42, M31 ... le triplet du lion, lulin...bref, mes images ne sont pas extraordinaire pour cette raison là et pour plein d'autres aussi .D'autre part, faire du ciel profond avec le C8 demande une grande rigueur pour la mise en station et, en ce qui me concerne, n'a jamais pu dépasser les 30sec de poses( sinon, c'est un champs de cometes ...ceci dit en dessous, c'est quand meme un champs de patate). J'image donc avec la ED80 de part sa focale plus courte qui me permet de faire des poses de 5min à peu pres propre(mais avec beaucoup de dechets), et j'autoguide avec le C8.

[bugrider250]

Pas entièrement d'accord avec vous j'ai justement les deux montures une CG5 GOTO et une orion atlas goto (eq6). Déjà les pieds sont quasi les mêmes. Bien sûr il y a une différence de poids importante au niveau monture mais je suis actuellement agréblement supris par cette CG5 (je l'ai depuis une semaine en complément de l'orion). A condition d'avoir un tube pas trop lourd 'c8 par ex) cette monture est suffisante en astrophoto. Bien sûr prévoir ne pas lui demander des miracles et effectuer un changement de graisse (c'est expliqué sur les sites). Pour info elle porte en visuel et sans souciller mon mak avec renvoi coudé 2" et gros oculaires soit facilement 14 kg...

 

[/url]

 

Bonjour, ben moi j'ai fait l'inverse, j'ai la cg5 avec le c11, extremement precise en goto, et j'ai acheté récemment une eq6 car soit disant meilleure que la cg5 pour supporter un c11, foutaise, elle n'a de mieux que sa taille,son poids et le silence, mais au point de vue précision par rapport a la cg5, c'est pas terrible, en plus le viseur polaire est a coté de la plaque, va falloir que je le règle, et le niveau a bulle bon a foutre en l'air. Gérard

[dominique e]

Bonjour, ben moi j'ai fait l'inverse, j'ai la cg5 avec le c11, extremement precise en goto, et j'ai acheté récemment une eq6 car soit disant meilleure que la cg5 pour supporter un c11, foutaise, elle n'a de mieux que sa taille,son poids et le silence, mais au point de vue précision par rapport a la cg5, c'est pas terrible, en plus le viseur polaire est a coté de la plaque, va falloir que je le règle, et le niveau a bulle bon a foutre en l'air. Gérard

 

Tout à fait d'accord avec toi pour le niveau à bulle et le viseur polaire.

Comme déjà écrit cette CG5 m'a très agréablement surpris par rapport à mon orion/eq6. Au vu de ce que tu écris ca risque d'aller encore plus loin....

[nico78]

Et bien ! Je vois que la question des montures fait débat ! Très interessant toute ces infos... Pour le moment, je suis a la toucam pro 2, et je fait un peu de planétaire. J'aimerais évoluer vers le ciel profond, d'où cet investissement pour une nouvelle monture, plus adaptée à mon besoin. La CG5 me parait pas mal, pour le suivi, je n'avais pas penser au fait qu'il faut coupler le C8 à une lunette type ED 80... Donc si je comprend bien, il me faut non seulement un capteur pour le C8, mais aussi une pour la lunette... ça a l'air compliqué......

[pascvale13]

Salut nico 78

Avec une CCD n&b, genre DSI II

Tu peux faire des pas mal d'objet à 30 s de poses sans autoguidage (bien sur l'autoguidage c'est mieux parce que patati patata)!

Comme M57, ou M13 et bien d'autre!

La CG5 (que je connais sous le nom de LXD75) est une bonne monture si l'informatique suit !

Cordialement

Pascal

[Lilas]

Bonjour

 

En ce qui concerne la CG5, il faut savoir qu'elle s'arrête complètement lors du passage au méridien,

la première fois que ça m'est arrivé, je me suis posée des questions,

il vaut mieux choisir un objet à imager qui a déjà passé le méridien quand on s'installe.

Sur la mienne, il y a un jeu en DEC, elle a été démontée, graissée, réglée, il subsiste encore et je jette pas mal d'images, même avec autoguidage.

Lilas

[djdom]

et bé, moi qui pensais partir sur une eq6 pro ...!! Quelqu'un as t'il eu l'occasion de tester une cgem?

[Frederic Jabet]

L'EQ6 marche très bien, pas mal de gens font de très bonnes images et même à longue focale dessus. Il faut juste rester raisonnable sur le poids et ne pas avoir peur de finir la monture soi même

[bugrider250]

Bonjour,ce week-end j'ai résolu le problème du niveau en me servant d'un niveau de masson, et j'ai réglé le viseur polaire pour que la croix tourne rond sur elle meme , quand a la précision du goto, pas trouvé encore la solution, ma cg5 est bien meilleure. C'est une monture a finir soit meme je suis d'accord,comme tout ce qui est chinois.

Gérard

[djdom]

J'avais entendu parlé d'une différence entre les Eq6, pro, goto ou non. J'ai perdu le lien mais il y avait apparemment une différence de précision.

Quelqu'un a t'il des infos ?

[sebastien85]

EQ6 syntrek = EQ6 goto mais sans la raquette "goto" = Orion Atlas avec ou sans raquette goto

 

On trouve encore dans certains magasins les anciennes EQ6 , mais la différence de prix saute aux yeux

 

Si tu prends une EQ6 syntrek et que tu lui ajoute la raquette goto , elle devient une EQ6 goto

 

@+

Seb

[djdom]

merci Seraphin mais lorsque je parle de précision, c'est de suivie, d'erreur périodique... sur un lien, il me semble qu'il parlait de construction différente entre les Eq6 et qu'elle ne se valait pas entre elle. Il me semble (toujours dans mes souvenirs lointains) que c'était l'Eq6 pro goto skywatcher qui s'en sortait le mieux ... des infos?

[dominique e]

Il y a les anciennes eq6 (ou orion atlas) non goto où le passage au goto nécessitait non seulement l'ajout d'une raquette de commande mais également le changement de certains engrenages. Les versions goto bénéficiaient de meilleurs engrenages. Ces anciennes EQ6 non gt sont donc moins bonnes. Il y a les anciennes équipées de goto bénéficiant déjà de bons ensembles moteurs/engrenages. Puis les nouvelles toutes compatibles avec le goto par simple branchement de la raquette.

[djdom]

merci Dominique e il s'agissait bien d'un article parlant de ça...reste à savoir comment se traduit ce changement d'engrenage en terme d'erreur periodique... je crois que ce ne sont pas les utilisateurs qui manquent sur WA

D'autre part, il resterait à faire un choix entre une Eq6 pro goto et la nouvelle CGEM qui a l'air franchement pas mal (en tout cas sur le papier!!)...c'est d'ailleurs celle là que me conseille le vendeur de "l'astronome"

[sebastien85]

merci Seraphin mais lorsque je parle de précision, c'est de suivie, d'erreur périodique...

 

C'est franchement difficile de comparer une ancienne génération à une nouvelle , car même dans les anciennes il y a eu différents modèles (mécaniquement parlant), ex : roue dentée alu , puis en bronze , de plus la motorisation n'a rien à voir puisque dans un cas ce sont des motoréducteur (anciennes) et dans l'autre des PAP (actuelles) . En fait , comparer une ancienne EQ6 à une nouvelle , à mon sens c'est comparer deux montures différentes...

 

En tout cas , le seul intérêt que je trouve aux anciennes EQ6 encore en vente , c'est pour la personne qui veut faire du visuel avec un gros tube sur une monture allemande pour un prix raisonnable

 

La CGEM à l'air intéressante sur le papier , mais malheureusement il n'y a pas beaucoup de retours utilisateurs pour l'instant...

 

@+

Seb

[empire37]

Bonjour à tous,

 

Je me trouve actuellement dans la même situation que nico78, voulant faire mes première armes en astrophoto (ciel profond), j’hésite entre une CG5 et une HEQ5 goto, pour pouvoir la transporter facilement dans mon coffre de véhicule et aussi que ma femme puisse s’en servir sans faire de muscu.

 

Pour le tube, j’hésite entre un C6 et un C8, pour le prix je ne voudrai pas dépasser les 1300 euros.

 

Quelles sont vos suggestions ?

 

Merci à vous,

 

Pascal.