Jupiter au LX90(8")

[broxot]

Bonjour,

 

Voilà mes essais d'hier et avant hier, qu'en pensez-vous?

 

Barlow x3, F/D=30

 

avec 70% de gain (hier soir) pas trop de turbu!

 

avec 89% de gain (avant-hier soir) traitement soft et hard, beaucoup de turbu!

 

Je note une tram sur les clichés à 89% pourquoi à votre avis? turbu, gain...

 

Pensez-vous que ce sont des images corrects pour un 8"? Pour pouvoir pousser le gain à plus de 70%, je devrai peut être passer à un temps d'exposition de 1/33s au lieu de 1/25s, pour ne pas être surexposé (pour pas cramé jupi, quoi!), est-ce que ça va deterioré l'image après traitement ou pas? Pour en finir avec mes questions je prend 3min d'acquisition, est-ce bien ou dois-je descendre à 1min30 pour un F/D de 30?

 

Merci encore

 

Broxot (peut-être sortie de la galère planétaire )

[breizman]

Salut,

 

Je pense que ta MAP pourrait être bien meilleure. L'image est floue et avec ton matos, elle devrait être bien plus nette. Tu as traité sous Registax ? Essaie de faire ressortir les détails en jouant sur les curseurs. Pour ma part, je fais des avi de 120s et ça suffit. Pour les réglages de la cam, je pousse le gain à 75% et j'ajuste ensuite la vitesse afin de ne pas cramer la cible.

 

 

jm

[pascvale13]

Un peu flou dommage !

tout y est!

Cordialement

Pascal

[david.d]

Et bien voila tu commences à avoir des résultats, je ne suis pas spécialiste de planétaire mais je trouve que tu commences à faire parler ton 8" même si je suis sur que cela peut encore être amélioré, les tenors du sujet vont te conseiller en ce sens.

 

J'ai hate de voir encore d'autres prises avec le trop rare LX6.

 

Bravo

 

David

[broxot]

Merci à tous,

 

je sens aussi que je fais quelques progrès surtout grace à Tidave qui m' donnée les bon paramètres cam . Comment faire une bonne MAP, que prendre comme reférence?

 

Breizman: merci je ferai 120 aussi la prochaine fois, le fait de passer de 1/25 à 1/33s ne change pas la qualité des images alors?

 

@+

 

broxot

[breizman]

Pour la map, je mets l'expo de la cam en automatique et j'affine jusqu'à avoir un rond bien rond :-) Je mets ensuite 75% de gain et je joue sur la vitesse jusqu'à obtenir le meilleur compromis "pas cramée/détails", la vitesse n'influe pas sur la qualité. J'enregistre à 10im/s. J'affine la map de visu à l'écran de l'ordi. Pour s'approcher d'une bonne map, n'hésite pas à la peaufiner de jour sur un objet lointain, ça dégrossi déjà et le soir venu, tu n'a qu'à jouer qu'un tout petit peu pour avoir la bonne MAP de nuit ;-)

 

jm

[christiand]

Voilà un 1er résultat avec des bons réglages d'exposition.

C'est une chose de faite.

 

Il te reste à améliorer la MAP. Tu peux également mettre au point sur une étoile avec un temps de pose de quelques secondes et le systéme d'aigrettes. Ou affiner la MAP directement sur la planéte... je pense que "c'est un coup à prendre" et on y arrive avec de l'habitude.

 

Christian

[broxot]

Merci christian,

 

je vais essayer ce soir d'améliorer la MAP, mais ma spc, n'est pas modifier, j'arrive pas à avoir des aigrettes, j'ai dejà essayer et je vois rien avec le 8". Ppour l'instant j'essai sur la planète, mais à plus ou moins un tour de microfocus c'est pareil pour moi! Alors comment affiner? J'ai essayé sur un satélite de jupi, mais c'est coton...

 

broxot

[xs_man]

Réduit tes images à 60% de la taille d'acquisition, on aura moins l'impression de flou.

Elles sont déjà pas mal, peauffine la collim. et la MAP et tu devrais arriver à un très bon résultat.

 

Albéric

[broxot]

Merci Xs_man,

 

Question bête comment faire pour réduire les image à 60% sans perdre en qualité? Pour la Map tu fais comment avec une spc900 non modifiée, j'ai l'impression avec la turbu qu'un tour de microfocuser ou pas ça change rien, je sais qu'après traitement il y aura tout un monde, mais...Je sais que chronum à un LX90 comme moi, mais je pense qu'il a une spc modifiée, en faite je sais pas, mais je galère pour la map, si vous avez des tuyaux...

 

broxot

[Frederic Jabet]

Merci Xs_man,

 

Question bête comment faire pour réduire les image à 60% sans perdre en qualité? Pour la Map tu fais comment avec une spc900 non modifiée, j'ai l'impression avec la turbu qu'un tour de microfocuser ou pas ça change rien, je sais qu'après traitement il y aura tout un monde, mais...Je sais que chronum à un LX90 comme moi, mais je pense qu'il a une spc modifiée, en faite je sais pas, mais je galère pour la map, si vous avez des tuyaux...

 

broxot

 

Moi aussi je galère pour la MAP, même avec un microfocuser électrique (et pourtant ça aide considérablement). J'ai essayé la FWHM sur un satellite mais ce n'est pas assez précis avec la turbulence.

Sinon on peut faire la MAP avant sur une étoile. Il faudrait que je fasse un masque de Batinov, ça semble très efficace.

Ma SPC900 est NB effectivement, ça aide bien.

[selenite]

bon c'est encore empâté au niveau details mais ça vient doucement,une collim affinée+ une bonne map et ça va rouler !

[broxot]

bonjour,

 

J'ai essayé le masque de Hartmann, je suppose que le masque de bahtinov (hartmann+ grille) doit donner presque la même chose? Et bien ça va pour dégrossir le truc, mais on peut pas faire du réglage fin, enfin avec une spc non modifiée, si je me trompe, ça m'intéresse beaucoup, car pour l'instant la map, c'est la misère

 

broxot

[xs_man]

Moi aussi je galère pour la MAP, même avec un microfocuser électrique (et pourtant ça aide considérablement). J'ai essayé la FWHM sur un satellite mais ce n'est pas assez précis avec la turbulence.

...

Il faudrait que je fasse un masque de Batinov

....

 

Et dire que je fais la MAP de visu avec un Crayford de base au T400, à F/D 4.5 seulement, ne le prenez pas mal, mais je ne comprend pas comment on peut galérer autant avec un SC ouvert à 10 et un microfocuser électrique ! C'est vrai que si ça turbule trop, rien à faire, impossible de faire la MAP, mais dans ce cas autant abandonner l'imagerie en attendant que ça se calme, de toute façon aucun bon résultat ne pourra sortir.

 

Broxot, j'utilise Photoshop et je réduis la taille de l'image. Inutile d'avoir une grosse image floue, une petite image nette est plus agréable à regarder à l'écran (fauf à s'aloigner à plusieurs mètres). Tu perdras de la résolution uniquement si les plus fins détails sont sous-échantillonnés et là tu es au contraire fortement sur-échantilllonné. La réduction ne pourra que lui faire du bien !

 

Albéric

[selenite]

Et dire que je fais la MAP de visu avec un Crayford de base au T400, à F/D 4.5 seulement, ne le prenez pas mal, mais je ne comprend pas comment on peut galérer autant avec un SC ouvert à 10 et un microfocuser électrique ! C'est vrai que si ça turbule trop, rien à faire, impossible de faire la MAP, mais dans ce cas autant abandonner l'imagerie en attendant que ça se calme, de toute façon aucun bon résultat ne pourra sortir.

 

Albéric

 

+1,quand le scope est bien collimaté et que la turbu est raisonnable la bonne MAP doit claquer sur le point correct et j'avoue que ça me laisse perplexe que tu eprouves autant de difficultés

[broxot]

Merci les gars,

 

En fait, c'est pas que je galère pour la Map, mais comme l'image c'est un peut canal + sans décodeur, j'ai la désagréable impression de ne pas êtres sur le Map optimal, un tour de plus est sur la vidéo brute qui défile, je ne vois pas forcément la différence, et il y en a surment une, si on retir la turbu et le bruit . Enfin, je vais retenter dès que possible, hier, ça partai bien, mais y a eut des nuages d'altitude vers 23h30...Et je vais essayer de reduire l'image (et cacher la misère ). Pour la Map c'est peut-être la turbu, j'ai pas assez d'expérience la dessus, mais a force, j'y arriverai, enfi j'espère .

 

PS: Selenite (ou une autre bonne âme!), si tu aurais une brute de jupi à F/D de 20 ou 30, je suis curieux de voir ce qu'il faut voir pour dire là c'est la MAP niquel et sur quel détail tu bloques, merci encore

 

@+

 

broxot

[Frederic Jabet]

+1,quand le scope est bien collimaté et que la turbu est raisonnable la bonne MAP doit claquer sur le point correct et j'avoue que ça me laisse perplexe que tu eprouves autant de difficultés

 

C'est en planétaire que c'est difficile avec la turbulence.

En CP, surtout en HA, ce n'est pas un pb.

Je pense surtout au 12 Août : turbulence énorme et pas le choix du moment

[selenite]

PS: Selenite (ou une autre bonne âme!), si tu aurais une brute de jupi à F/D de 20 ou 30, je suis curieux de voir ce qu'il faut voir pour dire là c'est la MAP niquel et sur quel détail tu bloques, merci encore

 

@+

 

broxot

 

je n'ai pas de brutes à te proposer sur Jupiter faites avec mon C8,je n'ai fait cette année que des images avec des scopes plus petits

mais de toutes façons sur une brute seule c'est délicat de dire que la bonne MAP est là et c'est à l'écran en voyant les variations dues à la turbu que tu peux dire:là j'ai la bonne MAP,en tous cas je procede ainsi et je ne loupe jamais de mise au point

je rajouterai que l'an dernier lorsque j'imageais Jupiter au C8 il était trés délicat d'apprecier la bonne MAP et j'avoue que je faisait pleins d'essais pour tomber sur le bon point et ça marchait

[broxot]

Merci selenite,

 

Je vais m'y recolé ce soir peut-être en tous cas merci pour les infos

 

@+

 

broxot