Achat de matériel pour débutant

[Leimury]

J'aurais tendance à préférer la Bresser : 127 mm contre 120 mm' date=' et effectivement un F/D plus long. Un modèle équivalent (127/1200) était vendu il n'y a pas si longtemps à Colmar sous la marque Kepler (pour un prix équivalent), je soupçonne que c'est la même. M42 Optique en vend toujours une (la même ?), mais le prix du tube seul est déjà dans les 500 €.[/quote']

 

Bonjour,

 

Le XLT, l'assemblage et les lentilles Celestron en plus de la monture CG4 pour 6 petits mm de moins, j'aurais tendance à préférer Celestron, Orion ou Skywatcher.

 

Allez, juste pour foutre la

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02010000&ref=OR034&itemType=2

Orion 120/1000 sur Skyview pro pour 575E

 

Bon ciel

[scred]

Oui Leimury, j'ai aussi vu la skywatcher.

 

Mais la bresser n'a pas une focale de 1000, elle est de 1200 !!

Ce qui je pense, limitera mieux les aberrations chromatiques.

 

Mais bon... quand j'y pense, 700 €, alors que j'avais prévu un budget de 200...

je vais peut être choisir un diamètre un peu plus petit, genre 90/900 par exemple.

[scred]

Il y a 3 lunette Bresser qui sont intéressantes :

 

90/900 EQMON1

102/1000 EQMON2

127/1200 EQMON2

 

Bon j'imagine que la monture EQMON2 est de meilleur facture que la EQMON1, et cela vaut un investissement supplémentaire.

 

Y a t-il une différence nette entre la 102/1000 et la 127/1200 ?

 

Si on regarde Intensité lumineuse, elle fait plus que doubler !

Ce qui devrai permettre d'avoir un meilleur résultat. MAis cela fait aussi 150 € de plus ...

 

http://www.telescopes.fr/bresser-messier-r127l1200-eqmon2-telescope-p-729.html

 

http://www.telescopes.fr/bresser-messier-r1021000-eqmon2-telescope-p-727.html

 

Décidément, je suis perdu...

[Leimury]

Il y a 3 lunette Bresser qui sont intéressantes :

 

90/900 EQMON1

102/1000 EQMON2

127/1200 EQMON2

 

Bon j'imagine que la monture EQMON2 est de meilleur facture que la EQMON1, et cela vaut un investissement supplémentaire.

 

Y a t-il une différence nette entre la 102/1000 et la 127/1200 ?

 

Si on regarde Intensité lumineuse, elle fait plus que doubler !

Ce qui devrai permettre d'avoir un meilleur résultat. MAis cela fait aussi 150 € de plus ...

 

http://www.telescopes.fr/bresser-messier-r127l1200-eqmon2-telescope-p-729.html

 

http://www.telescopes.fr/bresser-messier-r1021000-eqmon2-telescope-p-727.html

 

Décidément, je suis perdu...

 

Bonjour,

 

Dire que pour moins cher tu as un 200/1000 sur SVP avec intelliscope.

De 127 à 200mm...

L'aide électronique au pointage si tu veux sans l'avoir payée vu la monture et le tube.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

Pour l'encombrement, vu les montures et les focales de lunettes que tu vise, on peut pas dire que ce soit très éloigné.

Un newton, c'est toujours apo

 

Tu partais pas sur 200E au début

Un 130/900 bien équipé pour 260E, ça te tente pas ?

Au début, tu avais 200E, pas trop encombrant, photo lunaire et planétaire.

 

Bonjour,

cela fait quelques semaines que je tourne en rond pour m'acheter un télescope ou une lunette astronomique avec un budget raisonnable pour commencer (environ 200 €).

Étant totalement amateur, je me suis bien évidement renseigné sur les différents type de téléscope, leurs fonctionnements.

Mais plus je cherche le bon matériel, plus je me perd ...

Il y a tout de même quelques points que je ne comprend pas ...

 

Par exemple, le prix d'une lunette astronomique 90/900 par exemple avoisine le 200 €, alors que pour se prix là, on peut avoir un téléscope réflecteur 130/900.

Pour moi, entre les lunette et les réflecteur il n'y a pas photo, les réflecteur sont meilleurs (si on se base sur la même fourchette de prix), est-ce que j'ai raison ?

 

Ensuite, il me semble que plus l'ouverture est élevé, plus on pourra agrandir (plus de lumière du fait de l'ouverture élevée), mais la longueur focale, j'ai un peu du mal pour cette notion... doit elle être élevé ?

 

Un fois ces petits points éclaircis, avez vous des conseils pour l'achat d'un télescope réfractaire, ou réflecteur ??

 

Merci !

 

Et oui, tu as raison, pour 200E tu auras bien mieux en Newton qu'en lunette.

A 600E, la lunette est d'un autre niveau et tu peux gagner en finesse parce qu'il n'y a pas d'obstruction.

Mais bon, une bresser, Orion ou autre c'est pas une taka ou une astrophysics non plus.

Pas sur que ça compense le diamètre

Pour les nébuleuses et galaxies, c'est bien le diamètre qui l'emportera.

 

Bon ciel

[Frederic Jabet]

En photo, une achro sera difficilement utilisable à cause de son chromatisme (sauf à faire du narrowband, mais on sort du sujet).

Un Newton pourra en revanche en rajoutant un correcteur de coma.

Mais une lunette donne une image plus flatteuse et est plus simple à mettre en oeuvre qu'un Newton (pas de collimation, mise à température plus rapide...). Et je trouve qu'une lunette est plus confortable (pas besoin de faire tourner cette $$£ de tube dans les anneaux toutes les 10 mns).

 

Pas facile hein?

 

Reste une lunette de 70ED. Elle en montrera moins, mais elle sera bien en photo

PS : en photo, contrairement au visuel, le F/D et la focale sont très important vu que tu n'as pas la souplesse de mettre des oculaires.

[scred]

J'ai pensé prendre la 102/1000 sur EQ MON 2 dans un premier temps.

Dans un futur plus ou moins proche, je pourrai, avec l'aide de cette monture, prendre quelques chose de plus grand, ou peut être une ED.

 

J'ai vu quelques avis sur la monture EQ MON 2, mais relativement peu malheureusement ...

 

A priori, elle serait meilleure qu'une EQ 3.2.