Débutants qui vont bientôt s'équiper

[BladeRunner]

Bonjour à tous,

 

Pour commencer, je me présente : Patrice, 36 ans de Villeneuve d'Ascq (à côté de Lille).

 

Nous (je dis nous car ma chérie est fan de tout ce qui touche à l'espace) commençons à nous intéresser à l'achat d'un matériel d'observation.

Jusqu'ici le tarif nous avait un peu freiné mais là on va se lâcher un peu.

 

Pour commencer, il faut savoir que nous n'avons pas de matériel sérieux pour l'instant (une simple lunette et un téléscope à miroir très bas de gamme acheté pour quelques euros), en gros, on voit la lune et c'est tout

 

Nos connaissances techniques dans le domaine de l'observation sont donc très limitées. J'ai parcouru le forum mais le vocabulaire me semble parfois venir d'une autre planète

 

 

Je souhaite faire un achat une bonne fois pour toute (disons au moins plusieurs années).

 

Pour l'instant, un modèle attire mon attention :

Meade LX90-ACF 8"

 

Etant débutant, j'ai forcément des questions de neuneu (mais si je fais un chèque de plus de 2000€, j'aimerai éviter de me planter) :

 

1) Existe-t-il plusieurs génération de LX90 ? En gros, si j'en achète un d'occasion, suis-je certain qu'il est similaire à un neuf ? (sachant que je partirai surement sur du neuf)

 

2) Sur ces modèles équipés de GPS et d'alignement auto, faut-il faire une mise en station ou on pose, on allume, on attend un peu et c'est partie pour l'aventure ?

 

3) Pour faire de la photo, faut-il mieux passer par une caméra ou un Reflex numérique (j'ai déjà un Canon EOS 450D) ?

 

4) En plus de quelques oculaires, que devrais-je ajouter (c'est surtout pour prévoir le budget).

 

Bon je vais déjà commencer avec ces questions, j'en ajouterai surement au fur et à mesure.

 

N'oubliez pas neuneu attitude sur le sujet hein, évitez les "je te conseille un adaptateur de kaputov à double hélice inversée :be:"

 

Merci d'avance !

['Bruno]

Bonjour BladeRunner. Ne trouves-tu pas risqué de dépenser 2000 € pour un premier instrument (si on ne compte pas le matériel bas de gamme qui sert juste à voir la Lune) ?

 

Tu parles de photo. As-tu regardé sur Internet (et notamment sur Webastro) avec quel matériel sont faites les photos ? Si non, je te conseille de le faire, ça te donnera une idée du matériel qui marche. Le LX90 a une monture à fourche et je ne suis pas sûr que c'est ce qui se fait de plus efficace en photo stellaire.

 

Sinon, les questions :

 

1) Oui (il existe plusieurs générations, cela dit je ne sais pas si les nouvelles sont "mieux").

 

2) Il faut faire une initialisation (pointer deux ou trois étoiles pour étalonner l'engin).

 

3) Ça dépend. Une caméra CCD est plus sensible mais plus chère.

 

4) Au début, je te conseille de ne rien prévoir et de mettre le paquet dans le télescope, car ensuite il sera figé. Les accessoires viendront plus tard au fur et à mesure de besoins que tu auras alors eu le temps de définir.

[jerryaxe]

Salut BladeRunner,

 

Je suis d'accord avec Bruno. Si tu veux te lancer dans la photo, la monture a fourche n'est pas le plus facile (rotation de champ par exemple).

Regarde ce qu'il se fait sur ce forum et tu verras que 2 - 3 montures reviennent souvent. Ensuite, tu verras ce que tu veux mettre dessus.

 

Si c'est de l'observation, alors la donne est completement differente.

 

Bon courage

 

Jerry

[fiontus]

Bonsoir et bienvenue!

Effectivement, une belle présentation et un post sympa mais qui sent fort le "jeté dans le mur".

Patience, rencontrez d'autres astrams et en particulier assistez à une session complète d'astrophoto avec post-traitement, et aussi, sortez les tripes de ce petit télescope à miroir!

Il est capable de vous montrer quelques objets du ciel profond, mais vous , avez vous la ténacité nécessaire pour aller les chercher?

Si la réponse est non, il est clair que l'astrophoto n'est pas pour vous (l'appareil photo n'est que le maillon mineur de la chaîne, et c'est une discipline terriblement éloignée de la photo diurne), et que les 2000 euros risquent de partir en fumée de poudre aux yeux!

 

A l'opposé, un achat bien préparé et longuement réfléchi, voire préalablement testé avec autrui, sera le début d'une fantastique aventure!

[BladeRunner]

Merci pour ces premières réponses rapides.

 

Concernant les photos, ce n'est pas la priorité. Disons que c'est plutôt pour faire de la photo "souvenir" et s'amuser de temps en temps.

 

L'objectif principal est bien l'observation avant tout.

 

Il est clair que l'astronomie ne sera pas notre unique passion (sinon on aurait commencer depuis longtemps). C'est pour cette raison que nous regardons un modèle où la mise en service est simple et rapide (les puristes diront surement qu'il faut passer par toutes les étapes pour apprécier vraiment l'astronomie mais bon).

 

Si je viens ici poser des questions, c'est justement pour préparer un achat qui se fera dans plusieurs mois.

 

Je suis ici pour débroussailler tout cela.

['Bruno]

C'est pour cette raison que nous regardons un modèle où la mise en service est simple et rapide

Heu... tu parles d'un LX90 ? Tu sais combien de pages contient le mode d'emploi de ce genre d'engin ? À ma connaissance, le type de télescope le plus simple et le plus rapide à mettre en service, c'est le petit Dobson chinois en tube plein : aucun mode d'emploi requis, mise en service en deux secondes (il y a juste à poser le tube sur le socle).

 

Il me semble que l'utilité d'un télescope comme le LX90, ce n'eszt pas la simplicité de la mise en place mais plutôt les possibilités d'observation offertes notamment par l'électronique.

[fiontus]

Bien dit 'Bruno.

A ceci près qu'il faut "avoir le coup" pour se servir d'un dobson, bien entendu.

 

Par contre, pour la "photo souvenir", désolé, en astro cela n'existe pas... A moins de se prendre en photo au flash à côté du scope, sur le lieu d'observation!

L'appareil a besoin de longues minutes de pose pour donner une idée de ce que voit l'oeil, ce qui amène une cascade de soucis techniques...

[Frederic Jabet]

Le LX90 est un télescope très polyvalent pour visuel et imagerie. Voir mon site pour voir ce que l'on peut en tirer.

On peut faire du visuel en AltAz, du planétaire aussi, et quand on passe en photo longue pose, il suffit de rajouter un plateforme équatoriale.

Le goto est particulièrement précis, et la mise en station de la version GPS LNT plus qui triviale, même si la MES de la version sans GPS ne pose pas de problème.

Les Meade disposent d'une foultitude d'accessoires et d'une grosse communauté, surtout outre Atlantique. Et on peut pousser l'automatisation très loin. C'est un vrai système évolutif.

 

La photo longue pose est tout à fait viable avec un second instrument en parallele. C'est tout à fait comparable en résultat à une monture type EQ6, mais c'est moins souple car le tube principale est inamovible. Mais avec un 8", il y a de quoi faire.

 

Concernant les formules optiques, il y a une différence entre les versions EMC, UHTC et R d'un coté, et la dernière version ACF qui réduit fortement la coma, ce qui est très utile en photo.

Pour moi, le choix est soit un LX90 ancienne version qui tournera d'occase autour de 1000 euros, donc avec de la marge pour les accessoires, et une version neuve ACF.

 

Quand au goto, il est nécessaire en imagerie, et commencer avec a été un vrai plaisir pour nous, surtout sous un ciel moyen qui rend le repérage difficile.

 

Par contre, en visuel pur, un dobson de 300mm en montrera plus, c'est clair.

 

C'est un choix entre pur visuel, et une solution polyvalente. Je prefère personellement le second choix, il est difficile de savoir ce qui va vous plaire le plus.

[Frederic Jabet]

Le LX90 a une monture à fourche et je ne suis pas sûr que c'est ce qui se fait de plus efficace en photo stellaire.

 

Ca vaut tout à fait une EQ6, c'est une idée préconçue à mon avis

[jeannot13]

A la même maison tu as ce télescope pour 900€ de moins avec une monture équatoriale type allemande avec un meilleur suivi pour la photo en théorie.

 

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-schmidt-cassegrain-35/celestron-8-s-gt-xlt-37.html

['Bruno]

Quand au goto, il est nécessaire en imagerie

Non : il est très utile, mais pas nécessaire.

 

Ca vaut tout à fait une EQ6, c'est une idée préconçue à mon avis

C'est possible. Je préfère les montures allemandes à cause du viseur polaire qui facilite la mise en station, mais peut-être que sur le LX90 l'électronique aide ?

[Frederic Jabet]

A la même maison tu as ce télescope pour 900€ de moins avec une monture équatoriale type allemande avec un meilleur suivi pour la photo en théorie.

 

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-schmidt-cassegrain-35/celestron-8-s-gt-xlt-37.html

 

Le suivi d'une CG5 n'est certainement pas équivalent à celui d'une monture de LX90.

Je guide à +-3 Arcsec avec 7kg de SC, 3kg de lunette ED, 1,5 kg de caméras et je ne compte pas les accessoires genre focuser élextrique et fils ni les contre poids. Ça m'étonnerait qu'une CG5 y arrive.

 

Pour être très concret, voilà ce que donne le suivi du LX90 à 1200mm de focale sur 300s (brute toute fraîche, elle date d'hier) :

 

[Frederic Jabet]

Non : il est très utile' date=' mais pas nécessaire.

 

 

C'est possible. Je préfère les montures allemandes à cause du viseur polaire qui facilite la mise en station, mais peut-être que sur le LX90 l'électronique aide ?[/quote']

 

Mouais. Je reste sur "nécessaire" quand tu vises un objet non visible, ce qui est systématiquement le cas en CP.

Entre le montage/équilibrage, la MES, la bataille avec les câbles, le montage des caméras et la calibration du guidage, cela prend déjà assez de temps. Alors si on passe une plombe à trouver l'objet et à cadrer, je trouve que c'est plus que du confort. Surtout avec une longue focale et/ou un petit capteur.

 

Pour la MES d'une fourche en polaire, c'est aussi simple que pour une EQ sauf que tu n'as pas besoin de te mettre à genoux pour voir le viseur polaire

 

En gros c'est :

 

- jeté de monture au Nord avec trépied à niveau. C'est le plus long de fair ele niveau.

- mise en position de départ du tube (Dec à 90 et RA à 0).

- allumage, saisie date/heure

- le tube va pointer la position de la polaire : on la centre avec les réglages de la plateforme

- le tube pointe une seconde étoile : c'est fini. Si cela a été bien fait, on est à 5' du NCP, cela suffit pour la photo.

[jeannot13]

Le suivi d'une CG5 n'est certainement pas équivalent à celui d'une monture de LX90.

 

J'ai bien précisé en théorie et certainement que tu as un très bon suivi , mais bien souvent on recherche le rapport qualité prix.

[Newton]

J'arive ! J'arrive !!!

 

Salut BladeRunner ! Aie... Vileneuve d'Ascq... Lille... V2... La fac... La pollution lumineuse...

A mon avis, le fait que tu ne vois rien avec ton petit télescope vient grandement de ça aussi. Donc, si tu veux t'amuser à observer le ciel profond, tu vas devoir bouger de là.

 

Dommage que je n'aies pas vu ce message hier, je t'aurais invité à venir zieuer chez moi hier soir, c'était une soirée fabuleuse ! J'habite à moins de 30 minutes de V2.

 

Mais si le ciel le veut bien, viens faire un tour ce soir pour te donner une idée de ce qu'on peut voir (contact par mp)

[BladeRunner]

Bah dites donc ! Il y a de la vie ici !

 

Sympa pour l'invitation mais là je suis en vacances du côté de Perpignan. Mais je note l'invit

 

J'ai bien conscience que Villeneuve n'est pas le top ... mais je ne resterai pas longtemps là, c'est transitoire.

 

Par contre j'ai un autre endroit où les conditions sont bien meilleures ... Nous allons régulièrement chez le père de ma chérie qui habite un petit village en Dordogne. Vous savez ce genre d'endroit où on voit la voie lactée à l'oeil nu.

 

Je viens de télécharger la notice du LX90 (à cette adresse pour ceux que ça intéresse : http://mesnotices.fr/manuel-notice-mode-emploi/MEADE/LX90-ACF-_E), je vais la potasser ça me donnera une idée de la bête.

 

Nous avons beaucoup apprendre sur le sujet, autant apprendre avec un appareil sympa (surtout si l'électronique peut nous faciliter la vie)

['Bruno]

Merci pour les précisions Chonum, effectivement la mise en station a l'air simple, et les résultats (sur M16) sont intéressants ! L'image de M16 est faite au foyer ou avec un réducteur de focale ? Elle est réduite ?

 

Et je te rejoins au MDL dans ta lutte contre ce fichu lampadaire céleste (à l'ANPCEN, ça ne les intéresse pas...)

[Newton]

surtout si l'électronique peut nous faciliter la vie

Certains te diront que ça facilite, d'autres que ça les rend fous ! Ne les écoutes pas et fais toi ton avis en manipulant du matos.

[Leimury]

Bah dites donc ! Il y a de la vie ici !

 

Sympa pour l'invitation mais là je suis en vacances du côté de Perpignan. Mais je note l'invit

 

J'ai bien conscience que Villeneuve n'est pas le top ... mais je ne resterai pas longtemps là, c'est transitoire.

 

Par contre j'ai un autre endroit où les conditions sont bien meilleures ... Nous allons régulièrement chez le père de ma chérie qui habite un petit village en Dordogne. Vous savez ce genre d'endroit où on voit la voie lactée à l'oeil nu.

 

Je viens de télécharger la notice du LX90 (à cette adresse pour ceux que ça intéresse : http://mesnotices.fr/manuel-notice-mode-emploi/MEADE/LX90-ACF-_E), je vais la potasser ça me donnera une idée de la bête.

 

Nous avons beaucoup apprendre sur le sujet, autant apprendre avec un appareil sympa (surtout si l'électronique peut nous faciliter la vie)

 

Bonjour,

 

Sans l'appareil sous la main, ça va plutôt te donner envie d'acheter un dobson

 

Pas une bonne idée de regarder la notice sans le matos.

Ca effraie pour rien.

On voit que ce qui pose problème, on a pas la gratification d'un truc qui marche.

 

Bon ciel

[BladeRunner]

Non non, la technique ne me rebute (je suis ingénieur en informatique donc lire de la doc en anglais ne me fait pas peur, au contraire même).

 

Je l'ai parcouru surtout pour me rendre compte de la facilité/difficulté de la prise en main.

 

Le côté évolutif me plait bien.

 

Par contre, je regarde le Meade car c'est le premier que j'ai vu, je suppose que Celestron doit avoir un équivalent.

Un des critères sur la marque pourrait aussi être la facilité de trouver des accessoires en France pour une marque donnée

[Frederic Jabet]

Merci pour les précisions Chonum' date=' effectivement la mise en station a l'air simple, et les résultats (sur M16) sont intéressants ! L'image de M16 est faite au foyer ou avec un réducteur de focale ? Elle est réduite ?

 

Et je te rejoins au MDL dans ta lutte contre ce fichu lampadaire céleste (à l'ANPCEN, ça ne les intéresse pas...)[/quote']

 

Salut Bruno,

 

elle est à taille d'acquisition. J'ai travaillé en Bin2 avec l'Atik et avec le réducteur 6.3 (1194mm focale réelle). Ca me donne 2,23" par pixel, ce qui est suffisant vu mon seeing (autour de 1,5" hier erf). Je préfère la dessus avoir du signal

 

Tout ça pour dire qu'on peut imager en longue pose avec une monture à fourche aussi

 

Concernant les accessoires, Meade et les indépendants ont un catalogue énorme, c'est la grosse différence avec le CPC de Celestron qui se vend moins. Concernant les accessoires optiques, c'est pareil puisque les deux sont compatibles.

Coté optique, il n'y a à priori pas de différence significative entre un Meade ACF et un Celestron Edge HD, à part que Celestron revendique un champ plus plan.

 

Pour résumer, le LX, c'est aussi un télescope de geek

 

Pour moi, le nextstep sera le remplacement par une monture plus lourde genre G11 et un tube plus gros (RC, qui sait...) l'an prochain vu que je vais changer de région et normalement aller vraiment habiter dans le Var

Mais en attendant, le LX est vraiment polyvalent.

 

Mais encore une fois, si c'est pour du visuel pur, avec 2000€, le bon choix est plutôt un dob de 400mm comme le disent les dobsoniens avec raison.

Un 200mm est forcément frustrant en visuel. Pour ma part, je trouve que 400mm est vraiment le diamètre où ça commence à claquer dans l'oeil

[Cyrillus]

Salut,

 

Avant d'avoir tout lu, je me pose la question, ce n'est pas pollué par chez toi ?

 

Il me semble qu'une belle tache rouge apparait là haut

 

Tchussss

[BladeRunner]

Si je résume un peu ce que je retiens de tout cela :

 

- Le LX90 est un bon instrument polyvalent.

- Avec ce genre d'appareil, je peux y aller par paliers :

-- Achat du téléscope : Observation classique

-- Achat d'un adapteur APN ou Cam CCD pour faire de la photo planétaire

-- Achat d'une table équatoriale pour passer à la longue pause

- Je vais essayer d'aller voir la prochaine réunion publique du CARL à Lille, ça me permettra de voir des instruments à l'oeuvre si le temps le permet.

[cémoi]

Pas une bonne idée de regarder la notice sans le matos.

Ca effraie pour rien.

On voit que ce qui pose problème, on a pas la gratification d'un truc qui marche.

 

J'aime bien aussi lire les notices avant d'acheter quelque chose..

Cela permet de connaître à l'avance toutes les possibilités d'un matériel, de savoir ce qu'il est ou non capable de faire.

C'est important pour tout ce qui touche au fonctionnement de la partie informatique car il y a des différences d'un fabricant à l'autre.

Les notices Meade sont en général pas mal faites je trouve (Les traductions beaucoup moins..) Elles contiennent également des notions de base en astronomie et présentent les accessoires qui sont disponibles en option.

[Frederic Jabet]

Si je résume un peu ce que je retiens de tout cela :

 

- Le LX90 est un bon instrument polyvalent.

- Avec ce genre d'appareil, je peux y aller par paliers :

-- Achat du téléscope : Observation classique

-- Achat d'un adapteur APN ou Cam CCD pour faire de la photo planétaire

-- Achat d'une table équatoriale pour passer à la longue pause

- Je vais essayer d'aller voir la prochaine réunion publique du CARL à Lille, ça me permettra de voir des instruments à l'oeuvre si le temps le permet.

 

C'est notre parcours avec cet instrument.

Mais nous avons été décu en visuel (pas par l'instrument lui même, mais par l'ouverture).

Ce que l'on a pu voir sur le terrain, pour nous la vie commence à 350/400 en visuel. Mais bon, c'est nous hein ! Il y a plein de gens ici qui s'éclate avec un 150mm

[BladeRunner]

Et hop une autre question

 

Vaut-il mieux partir sur un LX90 ou attendre un peu pour acheter un LX200 ?

 

Le LX90 8" vaut 2400€

Le LX90 10" vaut 3500€

Le LX200 8" vaut 3200€

 

Alors quels sont les écarts entre un 90 10" et un 200 8" ?

[johnchloe]

je pose mon message pour demander au personne confirmé qui utilise un language de confirmé de bien vouloir definire les mots compliqué pour les debutant(neophyte)<= cesi es un exemple!

merci pour nous!

 

elle est à taille d'acquisition. J'ai travaillé en Bin2 avec l'Atik et avec le réducteur 6.3 (1194mm focale réelle). Ca me donne 2,23" par pixel, ce qui est suffisant vu mon seeing (autour de 1,5" hier erf). Je préfère la dessus avoir du signal

 

Tout ça pour dire qu'on peut imager en longue pose avec une monture à fourche aussi

 

Concernant les accessoires, Meade et les indépendants ont un catalogue énorme, c'est la grosse différence avec le CPC de Celestron qui se vend moins. Concernant les accessoires optiques, c'est pareil puisque les deux sont compatibles.

Coté optique, il n'y a à priori pas de différence significative entre un Meade ACF et un Celestron Edge HD, à part que Celestron revendique un champ plus plan.

 

Pour résumer, le LX, c'est aussi un télescope de geek

 

Pour moi, le nextstep sera le remplacement par une monture plus lourde genre G11 et un tube plus gros (RC, qui sait...) l'an prochain vu que je vais changer de région et normalement aller vraiment habiter dans le Var

Mais en attendant, le LX est vraiment polyvalent.

 

Mais encore une fois, si c'est pour du visuel pur, avec 2000€, le bon choix est plutôt un dob de 400mm comme le disent les dobsoniens avec raison.

Un 200mm est forcément frustrant en visuel. Pour ma part, je trouve que 400mm est vraiment le diamètre où ça commence à claquer dans l'oeil

perso j'ai compri 1 mots sur 3 !!!

[cémoi]

je pose mon message pour demander au personne confirmé qui utilise un language de confirmé de bien vouloir definire les mots compliqué pour les debutant(neophyte)<= cesi es un exemple!

merci pour nous!

 

 

perso j'ai compri 1 mots sur 3 !!!

 

 

Johnchloe, le texte que tu cites ne t'était pas spécialement destiné mais je te propose quand même un marché (un deal):

 

On t'explique les mots compliqués que tu ne comprends pas, (lesquels ?) uniquement si tu en fais la demande sans faire une faute d'orthographe tous les trois mots.

 

Tu fais un effort pour qu'on te comprenne, on en fait un pour prendre le temps de t'expliquer.. Qu'en penses tu ?

[BladeRunner]

N'oubliez quand même pas le sujet initial de cette discussion

 

Et notamment mes dernières questions :

Et hop une autre question

 

Vaut-il mieux partir sur un LX90 ou attendre un peu pour acheter un LX200 ?

 

Le LX90 8" vaut 2400€

Le LX90 10" vaut 3500€

Le LX200 8" vaut 3200€

 

Alors quels sont les écarts entre un 90 10" et un 200 8" ?

 

Précision : quand je parle d'écarts c'est surtout sur l'utilisation que vous avez pu en faire (pas sur les écarts techniques que je peux lire dans les descriptions des produits)

['Bruno]

La question est subjective. Le "mieux" ne dépend que de toi. Pour moi, c'est le LX90 de 250 mm qui est le mieux, car j'ai tendance à privilégier le diamètre. Et toi ?