Clavius à l'EPO !! Trop traité/pas assez traité ?

[xs_man]

J'ai vu qu'il y avait eu quelques passes d'armes sur le forum d'en

face et je me suis dit : 'pourquoi ne pas se lancer dans l'aventure ?'

J'ai repris mon Clavius posté récemment au T 400 F/D 4.5 + PL1-M et

filtre rouge, traitement Avistack, sous la forme de 2 versions

différentes :

 

La première, soft, est celle du post précédent, avec un peu plus

d'ondelette sous Iris et réduction à 77% au lieu de 90. Pour moi ça reste

encore regardable sans s'arracher les yeux mais c'est la limite :

 

 

 

La seconde, beaucoup plus musclée, toujours sous Iris avec ondelettes

généreuses, a pour but de faire ressortir les plus petits détails.

Personnellement je trouve que c'est trop, c'est même désagréable à

regarder car trop aggressif. Mais bon certains semblent apprécier ce type de traitement stéroïdé :

 

 

 

Note : mon image souffre toujours d'un manque de piqué au bas de l'image

(soit problème d'alignement caméra, soit effet indésirable du rolling

shutter de la PL1-M ?)

 

Et vous, que préférez-vous entre ces deux versions et pour quelle(s) raison(s) ?

 

Merci.

 

Albéric

[tutu56]

traitement un peu dur à mon gout mais çà reste correcte.On dirait un peu du TP 2415 à l'époque avec un traitement dur.

 

Y en a donc pour tous les goûts!!!!!

 

Superbes images!!!

[Madame Chonum]

Dans la seconde j'ai l'impression qu'on vois plus de choses sur le bord du cratère, mais je préfère quand même la première, qui est plus douce.

[fra]

perso j'hesitais mais j'ai fait comparer par les membres de ma famille ( pas des astrams ) qui disent que la deuxiéme est plus nette donc mieux.

[Hama]

difficile de faire un choix, les deux images apportent leur lot de détails. la plus douce est esthétique, la seconde scientifiquement parlant plus intéressant.

[guy03]

La "prems" est meilleurs car la "deuze" fait, je pense, apparaître des détails qui n'existent pas (fond des cratéres dans la nuit) à cause du traitement un peu poussée. La "prems" plus agréable à regarder

[ERS]

Impressionnant!

 

La première a ma préférence car tout y est, en douceur

[Frederic Jabet]

Pareil que Madame, la première

[patry]

La première est plus douce mais il lui manque un je ne sais quoi (peut être plus de douceur encore ?). La seconde est clairement trop dure !

 

 

Marc

[jubu]

Salut Albéric,

 

Bon ben faut mixer tout ça mint'nan:) Encore des superbes images! C'est bientôt le "concours Clavius" dans Ciel et Espace; t'a plus qu'à gagner:D

 

C'io

[Siegfried_M31]

Salut Albéric, ça c'est de la lune.

 

La prémière rend mieux dans les pleine, la seconde a un plus au niveau des relief formant le contour du cratère.

A tenter un masque sous photoshop pour assembler les deux.

 

Argg, j'ai encore regardé, les bas rélief de la seconde image sont vraiment trop contrastes.

[pinx]

préférence pour la premiere toute en douceur.

[sebastien85]

Préférence pour la première version

 

@+

Seb

[astrotophe]

J'aime bien la 1ère mais la deuxième a les détails qui ressortent mieux.

 

La 1ère ressemble plus à ce qu'on voit à l'oculaire. C'est vraiment pas facile.

[xs_man]

Très intéressant, les avis sont finalement assez partagés.

 

Marc, les ombres sont sont très proches du noir et je pense que ça participe aussi à l'impression de duretée y compris sur la première.

Comme quoi, le principe utilisé en CP s'applique aussi en imagerie lunaire : éviter les noirs à 0.

 

Albéric

[selenite]

la premiere pour moi,je n'aime pas la deuxieme