Nébuleuses planétaires à fort grossissement

[Retipuj]

Bonsoir le forum;

 

J'aimerais avoir vos avis concernant l'observation des np (nébuleuses planétaires).

 

J'ai lu (je ne sais plus trop où) il y a quelques temps que certaines personnes utilisaient des oculaires de 2,5 mm de focale pour observer les NP.

Je ne sais pas quoi penser , j'ai pas envie d'acheter un oculaire pour voir le résultat et être obligé de le revendre aussitôt parce que déçu.

 

Quelqu'un sur Webastro utilise-t-il de très forts grossissements pour ce genre d'observation?

 

Je vous pose la question car les Np sont vraiment un objet que j'apprécie et je voulais savoir si l'investissement valait le coup .

 

 

Merci d'avance pour vos avis !!

 

Retipuj.

[Invité Praden22]

Salut Retipuj,

 

ben disons qu'un oculaire de 2.5mm sur un newton de 750mm ou 1500 par exemple, c'est pas le meme grossissemeent !!!

 

Sur mon dobson de 305/1500, pousser avec un 2.5 c'est du x600 ...

 

Avec quel instrument observes tu ?

 

Personnellement, je nai jamais testé du gros x sur les NP, ce soir j'espere, superbe ciel en Bretagne à 20h30, en espérant que la brume ne nous joue pas des tours comme semaine derniere.

 

Bonsoir le forum;

 

J'aimerais avoir vos avis concernant l'observation des np (nébuleuses planétaires).

 

J'ai lu (je ne sais plus trop où) il y a quelques temps que certaines personnes utilisaient des oculaires de 2,5 mm de focale pour observer les NP.

Je ne sais pas quoi penser , j'ai pas envie d'acheter un oculaire pour voir le résultat et être obligé de le revendre aussitôt parce que déçu.

 

Quelqu'un sur Webastro utilise-t-il de très forts grossissements pour ce genre d'observation?

 

Je vous pose la question car les Np sont vraiment un objet que j'apprécie et je voulais savoir si l'investissement valait le coup .

 

 

Merci d'avance pour vos avis !!

 

Retipuj.

[bb98]

Bonjour

Oui, je confirme sur un 400 à f4, 500 à 600x c'est déja très bien il faut que le ciel, la turbu et la collim soient de la partie

Sinon, le club est le leiu où des prets peuvent se faire, selon....l'ambiance du club

Mais, assez souvent, l'amateur aguerri qui a une belle collec d'oculaires, accepte de prêter pour 5 minutes l'un de ses cailloux....enfin si on lui rend après , bien sûr

 

500x sur M57ou M27 permet d'accèder à des détails dans des zones habituellement uniformes et gris pale

 

Bon ciel

[Newton]

Salut,

Dans le profil je vois que Retipuj a un dobson 200/1200. Avec un 2.5mm, ça ferait du 480, ce qui est énorme pour un diamètre de 200mm (on dépasse la capacité théorique de l'optique) et pour un Dobson "de base" (j'entends une monture dobson chinoise pas très fluie pour le suivi).

 

Mais tu as raison, certaines nébuleuses planétaires aiment bien les forts grossissements. Avec le 300/1500, j'utilise sans soucis un 8mm ce qui donne 187x. C'est bien. On peut grossir plus encore avec un 300mm mais la turbulence de l'atmosphère empèche souvent d'avoir une image stable. Quoique... Si on les prend au zénith, la perturbation est faible.

 

Dans de bonnes conditions, un 300 aime bien les nébuleuses planétaire à 300x (grossissement = diamètre). Mais il faut qu'il soit bien collimaté et choisir des cibles comme NGC 7027, NGC 7662, etc... Ces nébuleuses n'ont pas une très forte magnitude (9-10) mais comme elles sont toutes petites, le contraste est très fort et la magnitude surfacique est beaucoup plus élevée (6-7).

 

Sur un 200mm, 200x est très bien car ça reste facile à suivre, ça n'est pas trop géné par la turbulence et ça correspond au grossissement résolvant du télescope (grossissement = diamètre).

Donc 200x, ça donne un 6 mm sur le 200/1200. Et ça peut servir en planétaire.

['Bruno]

Les petites nébuleuses planétaires brillantes (je dis bien : petites et brillantes - on parle de NGC 7027, de NGC 6210, de NGC 7662, pas de M27 ou Helix !) sont les objets que j'observe au plus fort grossissement, plus encore que les planètes. Mais avec un Dobson, ce n'est pas facile de grossir. Avec le 300/1200, j'avais comparé NGC 7026 avec un Nagler 5 mm (x240), puis un Nagler 9 mm + Powermate x2,5 (x333), eh bien le x333 permettait de mieux détailler la structure de l'objet. Je n'ai pas essayé plus faute d'oculaires.

[Retipuj]

Praden, bb98, Newton et Bruno;

 

 

Merci pour vos réponses !

 

@ Newton : Il faut que je mette mon profil à jour , je suis passé à 300/1500

 

Donc, si j'ai a peu près compris les éléments à prendre en compte :

 

Une collimation au poil .

 

Des cibles à choisir correctement : assez petites et avec des magnitudes relativement faibles.(ex cités NGC7027 NGC7662 ...)

 

Ne pas abuser à outrance sur le grossissement , 300x à 350x .(pourquoi pas plus mais à essayer).

 

 

Je vais voir pour un oculaire aux alentours de 5 ,ce qui me ferait un grossissement de x300 ,c'est bien ça hein? (j'ai une focale de 1500).

 

 

Encore merci pour vos retours, très instructif !!! Je vous tiendrais au courant dès que j'aurais essayé cette configuration pour donner mes impressions.

['Bruno]

Si tu veux choisir des cibles très brillantes, tu peux aller sur ma page Web ici : http://astrosurf.com/bsalque/NPselect.htm . La liste contient la magnitude V et la magnitude de surface (par minute d'arc carrée) SV. Les nébuleuses ayant un SV inférieur à 8 sont plutôt brillantes (attention, certaines ne font que quelques secondes d'arc de diamètre...)

[Retipuj]

Si tu veux choisir des cibles très brillantes' date=' tu peux aller sur ma page Web ici : http://astrosurf.com/bsalque/NPselect.htm . La liste contient la magnitude V et la magnitude de surface (par minute d'arc carrée) SV. Les nébuleuses ayant un SV inférieur à 8 sont plutôt brillantes (attention, certaines ne font que quelques secondes d'arc de diamètre...)[/quote']

 

 

 

Merci beaucoup Bruno !! (ainsi qu'aux autres sur ce post !)

[bryce.13]

Merci beaucoup Bruno !! (ainsi qu'aux autres sur ce post !)

 

pour moi le top, un fort grossissement, genre x300 plus un filtre lumicon O3 et niquel la NP:)

[Jean Louis]

400 au C11 sur les NP brillantes.

[Retipuj]

@ Bryce.13 : Oh oui avec un filtre en plus j'imagine que le rendu doit être améliorer ?! (ce sera l'un de mes prochains achats de toutes façons !!!)

 

 

@ Jean Louis : 400 ... fois ? Ça doit décoiffer ?!

[cymrubreizh]

Je suis plus favorable aux forts grossissements.

Pour certaines NP j'utilise x 432 au T180 et X636 au T318 et la différence elle se fait aux forts grossissements mais cela dépend aussi de la qualité de l'optique , de la collimation, de la monture et de la turbulence.

Toutefois meme avec ses contraintes il n'est pas rare que ces grossissements très forts donnent une vision plus détaillée voir transcende l'objet.

Par ailleurs ,le très fort grossissement meme si la vision est parfois peu esthéthique peut donner des informations sur l'objet ( par exemple la forme ronde initiale devient ovale ).

Sur le 180,il m'est arrivé parfois de regarder à x 864 pour voir si un détail limite à x 432 était confirmé.

En fait, je te conseillerais de voir si tu es à l'aise avec les grossissements que tu à déjà ( en suivi notamment ) et si c'est le cas l'achat d'un 2.5 ne me parait pas superflu.

Les nébuleuses planétaires sont des objets complexes qui nécessitent souvent plus que les autres objets du ciel profond une observation longue et n'excluant pas a priori les très forts grossissements.

[Retipuj]

Merci pour ce très appréciable complément de réponse.

 

Ton dessin est une superbe illustration pour ce sujet. (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=50781)

 

Une Np à x636 dans un 318 mm .

 

Je vais me chercher un oculaire pour m'essayer à ce sport qu'est le fort grossissement sur les NP.

 

 

Merci à tous !!!!