Acheter un Celestron c8

[karl]

Bonjour !

 

Je désire acheter mon premier télescope.

 

J'hésite entre

 

le Celestron Télescope Schmidt-Cassegrain SC 203/2032 Advanced C8 AS-GT GoTo (dont la fiche se trouve ici :

)

 

et le Celeston 8N GT (fiche)

 

pour faire de l'astrophotographie stellaire et planétaire...

 

 

Voila, j'ai trois petites question :

 

-Est-ce que c'est embêtant d'avoir un tube long (newton) plutôt qu'un tube court Schmidt-Cassegrain ?

 

-Le prix du schmidt me semble très très bas. Est-ce une nouvelle version du C8 que propose Celestron ? Que vaut-elle ?

 

-que pensez-vous de ces instruments ?

 

Avec mes remerciements,

 

Karl

[bb98]

Bonjour et bienvenue

les deux tubes ne sont pas directement comparables

nous avons, d'une part, un Schmidt Cassegrain de focale voisine de 2000 mm

et un Newton de 1000 mm de focale

Le C8 est le "solex" de l'astronomie facile à transporter, à bricoler ; attention "sensible" à la précision de la collimation : n'oublions pas que sur ces tubes on collimate sur le faisceau à f2

 

Les nouveaux tubes Celestron sont les Hedge HD qui comportent un correcteur dans le bafle

 

bon ciel

[karl]

Merci pour votre réponse...

 

Concernant le deuxième instrument, la dénomination exacte est "Celestron Télescope N 200/1000 Advanced C8 AS-GT GoTo ". S'agit-il de la monture cg5 ? leur fiche n'est pas très claire ...

 

bref, s'agit-il d'un bon instrument pour débuter en astrophotographie...

 

Karl

 

 

 

Bonjour et bienvenue

les deux tubes ne sont pas directement comparables

nous avons, d'une part, un Schmidt Cassegrain de focale voisine de 2000 mm

et un Newton de 1000 mm de focale

Le C8 est le "solex" de l'astronomie facile à transporter, à bricoler ; attention "sensible" à la précision de la collimation : n'oublions pas que sur ces tubes on collimate sur le faisceau à f2

 

Les nouveaux tubes Celestron sont les Hedge HD qui comportent un correcteur dans le bafle

 

bon ciel

[bb98]

Je ne connais pas spécifiquement la monture présentée sur la photo du newton ( le 200/1000) mais elle "semble" de bonne facture

la traduction "automatique" est parfois..amusante

la monture présentée permet parfaitement la photo, il faut prévoir la capacité du porte oculaire à placer correctement le foyer, prévoir aussi le jeu de bagues selon l'appareil (APN ?)

Il y a, grossièrement, deux types de photos astronomiques :

-le planétaire, qui peut se faire à la WebCam, par pauses courtes additionnées

-le "ciel profond" à la CCD ou à l'APN en pauses "longues"

 

L'aspect traitement informatique postérieur à la prise de vue, est très important en temps et en logiciel à mettre en oeuvre

 

la "bible" : http://legault.club.fr/astrophotographie.html

 

bon ciel

[astrotophe]

Avec un C8, tu peux tout faire, un Newton aussi.

 

Si tu prends le C8, penses au réducteur de focale, c'est quasi impératif pour profiter pleinement du tube en ciel profond.

 

La collim ne bouge pas trop. C'est sûr si tu fais 100 km, c'est foutu. Si tu restes chez toi, pas de problème, elle ne bougera quasiment pas.

[Frederic Jabet]

Par contre pour la photo longue pose, la monture ne suffira pas.

[Geostat62]

Astrophe, t'as raison pour le réducteur.

Pour la collim., j'ai eu un c8 durant environ 5 ans, et j'ai vérifier souvent cette collim,.... je n'ai jamais été obligé de la refaire. (jusqu'au disque d'airy tjrs impec.

 

J'ai un C9.25 depuis un an, et tjrs pareil. Rien à faire, collim nikel

 

Ce n'est pourtant pas les déplacements qui manquent.... des parcours de 15 kms au moins 20 fois par an, et le dernier kms sur terrain pierreux.

 

Ils ont tjrs été transportés dans leur carton d'origine et je n'ai même jamais bloqué le miroir pour le transport.

 

Chonum, j'avais une monture CG5 qui portait mon C8. Elle est bonne à condition de la démonter et d'enlever toute cette graisse noire collante made in China, nettoyer le tout à l'essence F, et remonter le tout avec de la graisse au lithium ( c'est celle que j'ai choisi), mais très peu, juste ce qu'il faut, et je suis passé de 10 secondes à 1mn et 10 secondes d'étoiles rondes sans autoguidage....

 

Voilà, la CG5 à un bon rapport qualité prix, avec un peu d'investissement personnel (nettoyage).

Et on l'aura compris, comme tu dis, autoguidage indispensable pour les longues poses sur cette monture, mais çà marche.

[karl]

Merci pour toutes vos observations... je crois que je vais opter pour un celestron 8n asgt.

 

Merci à tous !

 

Karl

[kepler200]

.... on collimate sur le faisceau à f2

.....

 

C'est à dire :?:

 

Quant au sujet du post, si je devais conseiller un débutant entre un newton et un SC je lui dirais prend le Newton. La colim sur le SC est plus délicate, la focale importante demande une MES plus précise, et pour la photo, en directe c'est limité au planétaire ou à M57.

Donc si c'est pour apprendre tout seul dans son jardin, le newton me semble plus "pédagogique".

[astrotophe]

Je ne vois en quoi la collim d'un SC et plus délicate que d'un Newton. Le Newton a au moins 2 réglages (primaire et secondaire) alors que le SC en a un seul (le secondaire).

 

Je dirai en globalité, les ennuis avec les 2 sont identiques.

Je ne vois pas non plus pourquoi un newton est plus pédagogique.

 

Pour la photo, le réducteur est quasi obligatoire. C'est un accesoire indispensable et c'est ce qui fait la grande polyvalence du SC.

[patry]

Il y a effectivement moins de degrés de liberté dans un SC que dans un newton.

Un seul miroir est réglable dans le cas du SC, ce qui rend à priori les choses plus simples.

Par contre, à cause de l'ouverture du primaire (F2), la finesse du réglage du secondaire est très sensible et la moindre fraction de tour a des effets visibles sur l'image.

 

Maintenant, ce sont surtout deux philosophies séparées, presque opposées.

 

Un tube court, une optique généralement très correcte (d'autant plus que la collimation est bonne) contre une optique plus simple mais un tube lourd et long.

 

Pour la monture, et le transport clairement le SC8 l'emporte, mais le ciel profond en photo restera pour lui une épreuve difficile. A l'inverse, l'absence d'araignée lui donne un avantage en planétaire (lire le sujet édifiant sur AS à ce propos) que le C8N aura du mal à contrebalancer malgré une obstruction moindre !

 

Pour moi, si je regarde l'ensemble tube+monture, l'offre SC est quand même plus cohérente. Avec on peut directement s'attaquer à de la photo planétaire (j'ai posé un C11 sur cette monture, le C8 plus de 2 fois plus léger ne sera pas un problème), alors que la même monture avec le C8N sera plus à la peine (porte à faux), quand au CP, c'est une épreuve !

 

 

Marc

[bb98]

C'est à dire :?:

 

Quant au sujet du post, si je devais conseiller un débutant entre un newton et un SC je lui dirais prend le Newton. La colim sur le SC est plus délicate, la focale importante demande une MES plus précise, et pour la photo, en directe c'est limité au planétaire ou à M57.

Donc si c'est pour apprendre tout seul dans son jardin, le newton me semble plus "pédagogique".

 

 

Bonjour

La collimation sur ces petits Schmidt Cassegrain se fait UNIQUEMENT sur le secondaire.

Le primaire est un sphérique ouvert à 2...et même à1.9 sur mon vieux C8

 

La collimation , soit disant si difficile sur les dobson ouverts à 4 ;), doit donc se faire ici, sur un faisceau ( optique ) ouvert à 2

[christiand]

Bonjour

 

Un avis : acheter un C8 actuellement ne me parait pas un bon choix. Surtout pour faire de l'astrophoto.

 

Ce sont des tubes qui vont rapidement de retrouver en fin de série face aux nouvelles optiques C8 HD qui apparaissent sur le marché à partir de Septembre prochain.

 

C'est comme les voitures. Parfois il est préférable d'attendre 2 ou 3 mois pour avoir un modéle récent et plus performant.

 

Ou alors il faut négocier une importante remise...

 

 

Je posséde un C8 et si c'était à refaire je ne reprendrais plus cette optique. Beaucoup trop "limitante" en astro stellaire et CP.

En revanche les futurs tubes celestron HD semblent bien mieux adaptés.

 

 

 

Christian

[patry]

C'est sur qu'avec ce qu'annonce Celestron sur sa série edge HD, et si on veut faire de la photo CP, cela peut sembler judicieux d'attendre.

Par contre, hors du CP, pour du visuel ou du planétaire, là l'intérêt m'échappe encore surtout que le cout ne sera pas le même (déjà aux US, la hausse de prix est non négligeable, alors une fois en Europe ça risque de faire mal).

[christiand]

D'accord avec toi Marc

 

Le début du fil parlait d'astrophoto stellaire. Ce qui a motivé ma réponse.

 

Comme tu le dis, on verra les tarifs. Mais sincérement cela ne me dérangerait pas de mettre un peu plus pour bénéficier d'une optique correctement corrigée. Car dans l'état actuel des choses la planéité des C8 est d'une autre époque, complétement "has been" et totalement décalée de l'offre grandissante des CCD astro...

 

Sachant qu'un investissement SC débouche souvent à terme sur l'imagerie, c'est bon d'y réfléchir en "2 fois".

 

Il faut espérer que Celestron ne sera pas plus cher que l'équivalence proposée par les tubes MEADE ACF.

 

 

Christian

[karl]

Du coup, en lisant toutes vos observations, le doute s’immisce dans mon esprit.

 

Voila, j'ai un budget très limité pour un matos de base (<1500 euros) et je souhaite pouvoir faire de l'astrophotographie en CP un peu plus tard (en utilisant éventuellement un système de correction de guidage).

 

Alors quelle serait la meilleure solution ?

 

-réduire le diamètre de l'instrument en prenant une meilleure monture ? Et quelle monture ?

 

-prendre un newton plutôt qu'un Schmidt?

 

-renoncer au goto ?

 

Selon vous c'est possible de se faire une config sympa pour 1500 euros ?

 

Merci à vous !

 

Karl

 

PS :

 

Que pensez-vous de la sirius EQ-G et de l'Atlas EQ-G par rapport à la cg 5?

 

C'est possible de faire du CP avec ça (et correction de guidage )?

 

ex : ici

 

karl

[karl]

Que pensez-vous de la sirius EQ-G et de l'Atlas EQ-G par rapport à la cg 5?

 

C'est possible de faire du CP avec ça (et correction de guidage )?

 

ex : ici

 

karl

[christiand]

bonjour Karl

 

Le fil parlait du C8.

 

Mais si tu veux faire de l'imagerie avec un C8, 1500 euros c'est insuffisant.

 

Ou il faut procéder par étapes en te fixant un objectif d'ici quelques années par exemple. Donc t'équiper au fil du temps et de tes ressources de façon cohérente.

 

Le seul hic en astrophoto c'est la monture. Il faut débourser au moins l'équivalent du tube seul et c'est un strict minimum.

 

Bon maintenant tu peux acheter une monture moins exigente et moins chére pour faire du visuel. Mais l'achat ne sera pas cohérent avec tes objectifs d'astrophotographes. Donc il faudra revendre et acheter une autre monture par la suite.

 

 

L'astrophoto du ciel profond coute trés cher à l'utilisateur.

 

 

 

Christian

[kepler200]

Comme le dit Christian, si tu veux faire de l'astrophoto CP, l'important est le choix de a monture. De préférence pilotable via le PC (sous-entendu avec Goto).

Et dessus, mettre un tube peut-être plus petit en diamètre mais dont l'optique est bonne.

 

Quant à conseillé un SC en premier instrument, je continue de dire bof... Le Newton me semble plus "pédagogique" comme choix car : simple optiquement (deux miroire, et un trajet lumineux visualisable"), réglages quasi basiques (un oeuillet au centre du primaire, on aligne le tout). De plus, moins de problèmes de buées, un champ plus grand et possibilité d'attaquer du planétaire comme du CP sans trop d'investissement suplémentaire. De plus l'annonce de la fin des C8 me conforte dans ce choix. Par contre, à la décharge du newton, le C8 est plus compact et peut-être moins lourd (quoique pas certain...)

 

Maintenant, c'est vrai que c'est d'abord une préférence personnelle. Gamin, j'ai toujours révé d'un C8 orange, et je me suis bricolé un Newton pour patienter.... J'ai toujours pas de C8, mais finalement, ça ne me manque pas.

[patry]

Il faut une monture, un tube optique, une caméra, un système de guidage ... tout cela à faire rentrer dans 1500€. Pas facile surtout si ton budget est définitif (cad tu ne peux pas investir 1500€ aujourd'hui est 500€ de plus quand tu va passer à la photo).

 

Donc pour la monture, en plus je lis que tu veux du goto -glups-, HEQ5 goto, un tube 150/750 de base, une lunette d'autoguidage et une webcam que tu modifiera LP toi même !

Quelques cables pour l'interface et bien sur une autre webcam LP pour l'imagerie !

 

Pas facile tout ça !

 

 

Marc

[karl]

En même temps, ça ne me dérange pas trop de bricoler un peu avec les moyens du bord. Ce sera aussi l'occasion pour moi d'ajouter une fonction d'autoguidage+webcam à un logiciel que je développe depuis quelques années.

 

Mais je ne voudrais pas perdre 1500 euros dans du matos inutilisable en CP même à un niveau modeste...

 

J'ai trouvé ça qui semble plus robuste au niveau de la monture. Il semblerait aussi que l'on puisse piloter l'engin sans la raquette Goto en achetant un module chez Pierre Astro. La amonture semble aussi améliorable. Qu'en pensez-vous ?

 

Karl

[kepler200]

Mouais. Mais il te faudra ajouter la lunette guide + anneaux, les deux imageurs (webcam), le module de PierreTruc pour l'autoguidage... du coup je descendrais un peu en diamètre avec un 150/750.

(OU ne fait plus son offre complete astrophoto?)

[christiand]

Rebonsoir à tous.

 

C'est un choix difficile.

 

L'essentiel est de savoir ce que l'on veut faire. Avoir les idées claires sans butiner d'un choix à l'autre.

 

Kepler : les C8 ne sont pas finis. La formule optique s'améliore simplement face à l'évolution du marché (photo).

Il est dailleurs possible que les 2 formules continuent d'être commercialisées en paralléle, du moins pour un moment.

 

Karl, si tu veux un C8 c'est trés bien. Tube court, compact, peu de prise au vent, porte oculaire dans l'axe à l'arriére du barillet. Bref que du bonheur.

Si ton choix s'est porté sur un C8, reste au C8. Partir sur un newton de plus petit diamétre ne serait pas cohérent avec l'objectif que tu te fixes. Les reventes coutes chéres.

 

Bref, le conseil que je peux te donner c'est d'attendre un peu. Attendre les tarifs des C8 HD et leur 1ers tests qui viendront trés vite cette année. Si le tarif reste abordable prend ce tube sur une monture pas trés chere, fais du visuel dans 1 1er temps et peut être un peu de webcam.

 

Cette pratique n'est pas trés exigeante en terme de suivi. Idéal pour faire les 1ers pas.

 

Dans un second temps tu pourras changer de monture et penser aux CCD et au guidage... mais dans un second temps.

Tu auras déja un tube trés correct, adapté au CP et aux CCD; ou aux APN.

 

 

Christian

[stanislas78]

Bonjour !

 

Je désire acheter mon premier télescope.

 

J'hésite entre

 

le Celestron Télescope Schmidt-Cassegrain SC 203/2032 Advanced C8 AS-GT GoTo (dont la fiche se trouve ici :

)

 

et le Celeston 8N GT (fiche)

 

pour faire de l'astrophotographie stellaire et planétaire...

 

 

Voila, j'ai trois petites question :

 

-Est-ce que c'est embêtant d'avoir un tube long (newton) plutôt qu'un tube court Schmidt-Cassegrain ?

 

-Le prix du schmidt me semble très très bas. Est-ce une nouvelle version du C8 que propose Celestron ? Que vaut-elle ?

 

-que pensez-vous de ces instruments ?

 

Avec mes remerciements,

 

Karl

 

Le c8 c'est un tube compact, j'en ai eu 2.

Cependant si vous voulez l'acquérir et bien , c'est parce que le tube fait 6kgs et qu'une cg5 peut la mouvoir.

Je ne vous dirais pas mes vues dessus.

Cependant, allez chez le MEC! et surtout testez le avec lui!

Fort grossissement 1?5 et 2D si possible, 333x c'est normal. Regardez le disque d'airy d'une étoile m 2 ou 3, il doit y avoir une disque central et le 1er anneau propre cad circulaire et continu. Pour le reste en extra et intra focal c'est une autre histoire.

Quand vous l'avez fait changez sur une autre étoite de l'autre cote du méridien local,

la collimation tient-elle? est-ce facile à refaire?

A fort G, à 333x est ce important en shifting?

Pour le reste un tube noir fera très bien en ciel profond déja. En planète aussi mais cela dépendra de la mécanique aussi. C'est moyen globalement en visuel, la ccd maitrisée fera des étincelles en images avec des disques planétaires généreux.

Au global quand m^me un bon tube mais qui ne fera pas tout, c'est le strehl global qui guide en qualité.

Stanislas

[christiand]

c'est le strehl global qui guide en qualité.

 

non, c'est la turbu qui gomme le plus merveilleux des strehl ... en CP

 

 

Ch

[karl]

Bon, je vais attendre les tubes c8 hd qui semblent en effet bien prometteurs...

 

Karl

[christiand]

Bonjour

 

Je reviens sur ce fil qui date d'Aout 2009...

 

J'avais apporté cet avis :

 

Un avis : acheter un C8 actuellement ne me parait pas un bon choix. Surtout pour faire de l'astrophoto.

 

Ce sont des tubes qui vont rapidement de retrouver en fin de série face aux nouvelles optiques C8 HD qui apparaissent sur le marché à partir de Septembre prochain.

 

C'est comme les voitures. Parfois il est préférable d'attendre 2 ou 3 mois pour avoir un modéle récent et plus performant

 

 

 

J'étais bien naïf l'année derniere !!

 

Presque 1 an et tjrs rien ou presque. Les Edge sont livrés au compte goutte et aucune info concrête sur les reducteurs associés à ces optiques (l'un ne va pas sans l'autre en imagerie du CP).

 

 

Une remarquable action marketing !

 

 

Christian

[frater sinister]

Le post date un peu, mais j'ai un C8 sur CG5, voici mon retour sur ce télescope.

Avec le recul, j'en suis très content, il délivre de bonne image aussi bien en CP qu'en planétaire, bon c'est vrai c'est déformé sur les bords, le porte oculaire étant à l'arrière du tube offre un confort non négligeable par rapport à un Newton (j'ai eu étant ado un 130/720), la photo stellaire est possible sur cette monture et le prix est me semble t'il plutôt alléchant. J'ai pris ce télecope pour re-débuter en astro et aujourd'hui, compte tenu du prix que j'ai payé, je ne le regrette pas, il me permet de me faire la main aussi bien en visuel qu'en photo avec un faible budget.

 

Seul défaut : la collimation, mais bon c'est pas si compliqué et une fois réglé ca bouge pas trop...et surtout la buée sur la lame nécessitant une résistance chauffante gourmande en énergie (le pare buée se révèle inefficace assez vite). Le GOTO est un peu frustrant quand on veut apprendre le ciel...