Next, de Michael Crichton

[Jeff Hawke]

Crichton est toujours un aussi mauvais romancier (comme j'en avais déjà émis l'avis ici, à propos de State of fear) avec Next que je viens de terminer (il existe en Français il me semble, sous le même titre).

 

Mais, comme les précédents, c'est efficacement écrit, et ça se dévore. Il s'amuse à pousser la logique commercialo-génétique dans laquelle nous sommes entrés, tout particulièrement aux US, jusqu'à des limites proprement hallucinantes : Propriété de sociétés commerciales ou d'universités sur nos cellules, identification des comportements aux gènes, puis responsabilité juridique des porteurs de gènes sur les actes commis par ceux à qui ils les ont transmis, bricolages génétiques sur les animaux, etc...

 

C'est totalement décousu, les personnages sont inconsistants, les situations contradictoires, les scènes d'action confuses et mal décrites, mais il faut reconnaitre que c'est réjouissant et intructif à lire.

 

Il termine par un petit topo sur ce qu'il pense et préconise au sujet du brevetage du vivant. Bien argumenté.

 

Et par une bibliographie commentée et assez détaillée sur le sujet.

 

Bonne nouvelle, je croyais que c'était VRAIMENT son dernier bouquin, vu qu'il est mort en Novembre dernier.

 

Mais on a retrouvé deux romans dans son ordi : Un qui va sortir d'ici à la fin de l'année.

 

Et le second, qui doit encore être terminé (l'éditeur cherche quelqu'un, selon le site officiel), sortira en Automne 2010.

 

[tatien]

Courageuse lecture : le Crichton nouveau!

[Leimury]

Crichton est toujours un aussi mauvais romancier (comme j'en avais déjà émis l'avis ici, à propos de State of fear) avec Next que je viens de terminer (il existe en Français il me semble, sous le même titre).

 

Mais, comme les précédents, c'est efficacement écrit, et ça se dévore. Il s'amuse à pousser la logique commercialo-génétique dans laquelle nous sommes entrés, tout particulièrement aux US, jusqu'à des limites proprement hallucinantes : Propriété de sociétés commerciales ou d'universités sur nos cellules, identification des comportements aux gènes, puis responsabilité juridique des porteurs de gènes sur les actes commis par ceux à qui ils les ont transmis, bricolages génétiques sur les animaux, etc...

 

C'est totalement décousu, les personnages sont inconsistants, les situations contradictoires, les scènes d'action confuses et mal décrites, mais il faut reconnaitre que c'est réjouissant et intructif à lire.

 

Il termine par un petit topo sur ce qu'il pense et préconise au sujet du brevetage du vivant. Bien argumenté.

 

Et par une bibliographie commentée et assez détaillée sur le sujet.

 

Bonne nouvelle, je croyais que c'était VRAIMENT son dernier bouquin, vu qu'il est mort en Novembre dernier.

 

Mais on a retrouvé deux romans dans son ordi : Un qui va sortir d'ici à la fin de l'année.

 

Et le second, qui doit encore être terminé (l'éditeur cherche quelqu'un, selon le site officiel), sortira en Automne 2010.

 

 

Tu es un paradoxe.

Tu as enrichi un auteur tout en le débinant joyeusement

Faut arrêter de te faire du mal.

Si tu déteste, pourquoi tu prends le dernier qui sort ?

Il était mauvais, pas de raisons que les suivants te plaisent.

 

Crichton, j'ai lu l'homme terminal

Je me rappelle avoir laissé sa chance à ce bouquin jusqu'aux deux tiers.

Pas possible de lire jusqu'au bout.

Trop culcul trop simpliste.

 

Pour la problématique génétique, j'ai beaucoup aimé

Reproduction interdite de Truong.

Une narration originale au travers de journaux, extraits et rapports.

 

Bon ciel

[Neve]

Curiosité intellectuelle ? Non-condamnation d'un auteur qui, comme tout un chacun, n'est pas nécessairement engagé ad vitam dans une lecture/écriture rigide du monde ?

[Jeff Hawke]

Tu as enrichi un auteur tout en le débinant joyeusement

Là où il est maintenant, il n'aura pas beaucoup d'usage de mes dollars.

 

Et je l'ai pas débiné, j'ai souligné ce que j'estime être quelques points faibles de son oeuvre.

Faut arrêter de te faire du mal.

Mais non...Tu as toi-même dit que je le débinais "joyeusement".

 

Si tu déteste, pourquoi tu prends le dernier qui sort ?

Qui a dit que je le détestais ? J'ai dit que c'était un mauvais romancier. S'il fallait détester tous les mauvais romanciers, on connaitrait de grands moments de solitude.

 

pas de raisons que les suivants te plaisent

J'ai à peu près tout lu de Crichton. Pas seulement State of fear. Certains que j'ai bien aimés (Disclosure, Airframes, Sphere, Congo, the Andromeda strain...), d'autres un peu moins (Timeline, Jurassic Park, Prey,...). Mais dans tous, il y a de super idées...C'est toujours très instructif, et si vite lu...

[Leimury]

Qui a dit que je le détestais ? J'ai dit que c'était un mauvais romancier. S'il fallait détester tous les mauvais romanciers, on connaitrait de grands moments de solitude.

 

Je vois pas trop comment tu pourrais détester l'homme.

Je parlais uniquement de ses bouquins.

Le dernier qui sort, ça peut pas être le bonhomme.

 

Bon ciel

[Jeff Hawke]

Je vois pas trop comment tu pourrais détester l'homme.

Je parlais uniquement de ses bouquins.

Oui oui, nous sommes d'accord, je me suis peut-être mal exprimé.

 

Je ne déteste pas ses bouquins (même si j'émets des reserves sur sa qualité de romancier, et que j'ai fort critiqué l'avant-dernier), et je voulais dire qu'il y a quand même des tas de livres, écrits par de mauvais romanciers, que j'aime bien...

 

Mais quand on lit un réel bon écrivain (Proust, Tolstoï, Dick, Flaubert, Tournier, Kundera, Darrieussecq,...), on est bien au-delà d'aimer bien un bouquin... Il ne s'agit plus de se distraire, ni même de s'instruire...mais d'approcher le mystère.