Le Moteur De Fusee Le Plus Performant

[gab]

Bonjours

 

 

Moi-aussi, je suis content d' avoir enfin un peu d' actualité dans le domaine de l' astronautique;)

 

 

 

chaos

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Pour te répondre sur ceci gab;

 

Moi-aussi, je suis content d' avoir enfin un peu d' actualité dans le domaine de l' astronautique;)

 

Tu peux poster des news toi aussi:rolleyes:

 

 

amicalement

[gab]

Bonjours

 

 

bon, d' accord aussitot que ca rentre , je poste:rolleyes:

 

 

 

chaos

[Pascal1975]

je vois cette histoire sur ce moteur,et je me demande,,,il va firnir sur le derrière de quelle fusée ou de quelle navette?

 

j'ai déja entendu parler d'une nouvelle navette de la NASA qui pourrait décoller et aterrir par elle même sans avoir besoin de ces réservoirs menaçant qui peuvent leur pèter dessus...

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Pour te répondre pascal sur ceci;

 

je vois cette histoire sur ce moteur,et je me demande,,,il va firnir sur le derrière de quelle fusée ou de quelle navette?

 

 

Quelle "histoire":?:

 

 

Peut-tu préciser pascal:?:

 

 

amicalement

[gab]

Bonjours

 

 

Albert a raison pascal , ont ne te suis pas dans ta conversation:?:

 

 

De quelle histoire parle-tu:?:

 

 

chaos

[albert einstein]

SAlut à tous

 

 

Premières précisions sur Oural, successeur potentiel d'Ariane 5 et Soyouz

 

Le chercheur et Académicien Nikolaï Anfimov a dévoilé lors d'un colloque scientifique qui s'est réuni mardi 17 octobre à Moscou les grandes lignes de ce que sera le prochain lanceur européen, dérivé à la fois d'Ariane 5 et de Soyouz, qu'il devra remplacer à terme.

 

 

 

la suite;

 

http://www.futura-sciences.com/news-premieres-precisions-oural-successeur-potentiel-ariane-5-soyouz_9820.php

 

 

 

amicalement

[raphV2]

Personnelement je crois que les F-1 (+de 6 MN) de saturn 5 son les plus puissant avec les M-1 (+ de 6 MN) mais je ne sais pas si le dernier n'étais qu'un prototype ou il a vraiment fai parti d'une fusée.

[albert einstein]

SAlut à tous

 

Merci raphv2 pour les détails;

 

 

voici un lien qui prouve tes dires

 

 

http://www.commercemarketplace.com/home/CollectAir/missilesspace.html

 

http://astroquebec.forumsplace.com/index.html

amicalement

[neo]

Bonjours

 

Et un lien de plus dans ma collection!!! merci

 

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut a tous

 

Bin, de rien neo!!

 

amicalement

[albert einstein]

Salut a tous

 

 

Le ravitailleur automatique européen (ATV) vient de démontrer qu'il était parfaitement capable d'effectuer un rendez-vous suivi d'un arrimage avec la Station Spatiale Internationale.

 

C'est à une mission insolite qu'a été utilisé le gigantesque bassin couvert de 600 mètres de long de la DGA (Délégation générale pour l'armement). Car dévolu habituellement aux essais des coques des futurs navires de guerre français, c'est un vaisseau spatial qui cette fois y a été immergé, effectuant des tests en grandeur nature.

 

la suite;

 

http://www.futura-sciences.com/news-vaisseau-spatial-piscine-atv-reussit-son-examen-passage_9965.php

 

aamicalement

[edenelle]

et ben merci pour l'info je vais étudier ce site plus en détail. merci encore ça c un sujet vraiment sympa

[albert einstein]

Salut a tous

 

De rien edenelle, quand j'aurai autre chose , je le posterai

 

 

amicalement

[albert einstein]

SAlut a tous

 

Tient neo le lien que tu m'a demander;

 

http://www.futura-sciences.com/news-exploration-mars-atteint-sa-vitesse-croisiere_9748.php

 

 

amicalement

[albert einstein]

SAlut a tous

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Astronautique

 

Tient neo, ca fait longtemps que tu me la demander celui-la!!

 

amicalement

[albert einstein]

SAlut

 

excellente nouvelle;

 

http://www.futura-sciences.com/news-premier-essai-reussi-moteur-futur-lanceur-europeen-vega_10048.php

 

amicalement

[neo]

Bonjopurs

 

Merci pour la super news, je check èca albert et te donne mon avis sur cela!!!

 

 

aurevoir

[albert einstein]

SAlut

 

Neo, as-tu vu la nouvelle version du moteur de la futur navette??

 

 

amicalement

[amix93]

bonjour!

moi jaimerais savoir jusqua quelle hauteur pe tont construire une fusee car

+elle est grande plus on pourat mettre de comburant etc

merci

[albert einstein]

SAlut a tous

 

Ce n'est pas aussi simple que ca amix??

 

amicalement

[ulysse36]

Une réponse à Priscosconcernant Concorde le carburant servait à équilibrer l'avion et non refroidir l'échauffement , tu confonds avec le problème des Hypersonics pour qui l'une des solution serait d'utiliser le carburant pour refroidir les parties les plus chaudes.

[montmein69]

moi jaimerais savoir jusqua quelle hauteur pe tont construire une fusee car

+elle est grande plus on pourat mettre de comburant etc

merci

 

Un lanceur doit arriver à satelliser une charge autour de la Terre ou envoyer une sonde qui échappe à l'attraction terrestre.

Pour cela il faut communiquer à cette charge une vitesse dite de libération.

La vitesse est acquise grace à la poussée de moteurs, qui consomment des ergols (et tout cela pèse ...)

Donc il faut trouver un compromis ... car si c'est trop gros et que la poussée n'est pas suffisante ... cela retombe. Dès le lancement on cherche à alléger (largage des boosters, des étages puis de la coiffe) pour que la puissance des moteurs puisse permettre d'atteindre les vitesses de satellisation ou de libération.

 

Le mieux qu'on ait su faire jusqu'à présent question poussée, c'est la Saturne 5 pour les américains et la fusée Bourane pour les russes.

Aucune des deux n'existe plus

La plus grosse fusée américaine actuelle est la navette qui va partir à la retraite, et la Delat IV Heavy qui n'a jamais vraiment volée avec complet succès

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Delta_EELV_family.png

 

Les russes avaient essayé de fabriquer un lanceur lourd du temps de la conquête de la Lune appelé N1. Elle n'a jamais réussi un vol. La Bourane a volé mais a subi les problèmes économiques au moment de la disparition de l'URSS ... donc abandonnée

 

Sont à l'étude aujourd'hui, l'Arès 5 pour les américains qui devrait avoir à peu près les capacités de la Saturne 5.

Les russes ont à l'étude une version Soyouz 3 mais qui ne devrait pas être aussi puissante.

Pour le reste ... c'est encore de la science fiction ...

[Paul_Wi11iams]

bonjour a tous j aimerais savoir si quelqu un peux me renseigner ou on est rendu avec la technologie des moteur a fusee, a quel vitesse maximun peux aller une fusee aujourd hui et quel sera le combustible employer. peux-t-on utiliser le nucleaire comme mode de propulsion. merci d avance

 

Bonjour.

Ce fil s'est endormi en 2007.

 

Dans mon enfance, on m'a dit que seule la combustion l'hydrogène + oxygène est assez énergétique pour aller dans l'espace, moyennant les risques connus... et cause indirecte de d'au moins 14 morts depuis.

 

Pendant un temps, la poudre aluminium était la mode. Bien plus puissante que l'hydrogène, nous dit-on, ce qui explique la petite taille du réservoir de la navette et son décollage rapide. On nous disait qu'avant on ne savait pas gérer sa combustion et l'orientation des fusées. Du coup, la poudre d'aluminium vient en complément des moteurs h2+Lox pour faire quelque chose de maitrisable.

 

Et puis, on flagrante contradiction avec tout qui précède, on vient de nous apprendre que la solution à tout est le méthane (CH4).

 

Je suis complètement désemparé ! En 1985, la dame que tenait la station d'essence en ville à côté de chez moi, m'a dit que je pouvais cuisiner au propane (C3H8) à condition d'installer la bouteille dehors, car plus énergétique donc dangereux que le butane (C2H6).

 

Si cette brave dame devait conseiller les agences spatiales, elle ferait donc voler les fusées au LOX + propane, tout en précisant que pour pour se faire ravitailler en banlieue, le méthane c'est mieux parce qu'il s'y trouve des stations service pas chers (mais pas propres ni bien fréquentées) dont une du côté de Titan ?

 

J'aurais pu poser la question dans le fil sur le ré décollage des étages mais avais peur de flooder le fil...

 

Ceci dit, pensez-vous qu'il faut démarrer sur un nouveau fil ou rester dans celui-ci ?

 

PS J'ai commencé à creuser. Voici des liens en anglais que je traduirais si je trouve un moment.

 

science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2007/04may_methaneblast/

 

This first series of desert test firings of the 7,500 pound-thrust main engine was a success, but challenges remain before methane rockets will be ready for use in a real mission. "One of the big questions with methane is its ability to ignite," Tramel says. Some rocket fuels ignite spontaneously when mixed with the oxidizer, but methane requires an ignition source.

Ignition sources can be hard to make in the outer solar system where planetary temperatures drop to hundreds of degrees below zero. Tramel and her colleagues at Marshall and Glenn are currently working to assure that the rocket will ignite reliably in all conditions.

 

Such challenges will be surmountable through NASA's continued efforts, Tramel says, and she believes LOX-methane engines will be used in rockets of the future. The blue flame in the desert was a beautiful first step.

 

space.stackexchange.com/questions/12170/why-did-it-take-so-long-for-methane-to-be-used-as-a-rocket-propellant

 

citation de 1930 !!

 

Oberth had originally wanted to use methane as fuel, but as it was hard to come by in Berlin, their first work was with gasoline and oxygen. Johannes Winkler, however, picked up the idea, and working independently of the VfR, was able to fire a liquid oxygen-liquid methane motor before the end of 1930. This work led nowhere in particular, since, as methane has a performance only slightly superior to that of gasoline, and is much harder to handle, nobody could see any point to following it up.

 

space.stackexchange.com/questions/3161/why-is-spacex-considering-methane-as-fuel-for-their-next-engine-the-raptor

Methane has the benefit of being easier to store than hydrogen. Mostly passive cooling can suffice to keep it cryogenic, whereas hydrogen needs active cooling, and will still vent over time. Which makes Methane much closer to 'storable' than hydrogen can be. This would make it useful for deep space missions, with long mission durations.

 

Methane is less bulky than hydrogen. Which means tankage is smaller for the same mission. (The Shuttle external tank is mostly hydrogen tanks with a small oxygen tank (at the top?)).

 

Methane should be simpler to use in an engine due to its higher density than hydrogen, less needs to be pumped by volume.

 

Methane is potentially manufacturable on Mars. With imported Hydrogen (or native water), CO2 (Carbon dioxide) can be converted to CH4 reasonably straight forwardly.

 

There are ideas for ISRU (In-Situ Resource Utilization) and demonstrations on Mars. (Robert Zubrin's model is launch the return vehicle that uses ISRU to fill its fuel tanks, and do not launch the manned mission until the return vehicle is fully fueled and ready to go. Then you launch the manned mission, along with a second return vehicle, that uses ISRU over the duration of the surface mission to fuel itself).

 

SpaceX is focused on developing re-usability technology for their rocket lines. Traditional rocket-grade kerosene produces residue (a process known as "coking") when it burns. Methane fuel burns cleaner so there is no residue build-up which means engines can be re-used more times without refurbishment.

 

et pour l'amusement, voici lien très optimiste sur Google:

"Arianespace creuse l'écart devant le trublion Space X. ESA a, depuis 2014, dans ses cartons, le programme Prométhée".

 

et en bas de l'image ce que l'on obtient en cliquant.

 

 

traduction "pas de souci, il y a d'autres moyens pour y arriver".

En espérant que les clients d'Ariane ne les prennent pas au mot !

Modifié 7 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Beau déterrage!

 

la poudre aluminium était la mode. Bien plus puissante que l'hydrogène, nous dit-on, ce qui explique la petite taille du réservoir de la navette et son décollage rapide.

 

Seuls les boosters utilisaient de l'aluminium, pas la navette qui était propulsée à l'hydrogène et oxygène liquides.

[Cyrilounet]

Bonjour,

 

Perso, j'aurais dit de l'ergols/propergols mais visiblement c'est des catégories de substances chimiques destinées à fournir une énergie de propulsion.

 

Du coup, je ne sais pas quels "ergols" est le plus efficace. L'hydrogène (en tant que carburant) et l'oxygène (en tant comburant) en font partis.

 

La page wikipédia associée liste les propriétés de l'ergol parfait :

 

- une densité élevée pour réduire le volume des réservoirs (plus d'énergie par m3 emporté),

- une température d'ébullition la plus élevée possible (en lien avec la faible pression en altitude),

- une énergie de combustion (ou de décomposition) élevée,

- des produits de combustion stables (faible dissociation),

- des produits de combustion à faible masse molaire.

 

On en parle un peu dans ton dernier post + spécialement dans le dernier extrait en anglais

[Paul_Wi11iams]

Beau déterrage!

 

Seuls les boosters utilisaient de l'aluminium, pas la navette qui était propulsée à l'hydrogène et oxygène liquides.

 

Je sais très bien.

Et dans les années 70-80, le gros argument de la Nasa était de dire "regardez ! ces deux petites fusées d'appoint. Elles sont à la Navette ce qui est l'énorme Saturne V à Apollo.

 

Tellement puissante ces petites bêtes, selon eux, qu'il fallait faire attention de ne pas trop d'accélération pour la santé des astronautes.

 

Et maintenant, on nous apprend qu'il aurait suffi de clipser deux bouteilles de méthane à la place avec une technologie abandonnée en 1930 parce qu'on n'avait pas le gaz naturelle en ville à l'époque.

 

Ah oui, mais depuis 1930, il y a eu des progrès dans la fabrique d’allumettes.

 

Je sais, je caricature, mais je me mets à la place du client, un peu désabusé et méfiant des arguments de vente. Qui sait, il y en a peut-être en train de lire ici à cet instant !

 

L=54 359

Modifié 7 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Les raisons pour lesquelles SpaceX choisit le méthane pour ses moteurs Raptor, c'est

 

1. pour pouvoir faire le plein facilement sur Mars.
   
2. pour avoir un moteur qui s'use moins et peut être allumé de nombreuses fois, caractéristiques utiles pour les voyages interplanétaires et les fusées réutilisables.
   

 

Le méthane n'est pas la meilleure solution pour une fusée terrestre 'jetable'.