Le Moteur De Fusee Le Plus Performant

albert einstein · 23 septembre 2005

salut à tous :be: j,ai entendu dire que si on provoque des explosions nucléaires en arrière d ,un vaisseau protéger par un bouclier anti-radiation, le vaisseau pourrait se déplacer à de très grandes vitesses, près de la vitesse de la lumière :?: cette hypothèse est-elle farfelu ou pleine de bon-sens :?:

merçi pour vos hypothèses :be:

lambda0 · 23 septembre 2005

Message écrit par albert einstein@23/09/2005 - 14:10
salut à tous j,ai entendu dire que si on provoque des explosions nucléaires en arrière d ,un vaisseau protéger par un bouclier anti-radiation, le vaisseau pourrait se déplacer à de très grandes vitesses, près de la vitesse de la lumière cette hypothèse est-elle farfelu ou pleine de bon-sens

Dans la version d'origine, le projet Orion des années 60, c'était assez osé : il s'agissait d'accélérer un vaisseau en faisant exploser à l'arrière des bombes H !

De quoi faire frémir, et pourtant, il y a bien eu des essais, en utilisant des explosifs classiques. On s'est vite aperçu que c'était très instable, et par la suite, on a interdit les essais de propulsion nucléaire dans l'atmosphère, et de plus, il aurait fallu un bouclier énorme.

Ce principe est quand même redevenu d'actualité, sous une forme différente, et il s'agit bien d'un concept très sérieux de moteur à fusion. On ne fait pas exploser de grosses bombes H mais des petites capsules de quelques mm de diamètre, au rythme de quelques dizaines ou centaines par seconde.

J'ai déjà décrit le principe à partir du message #27 (fusion en confinement inertiel).

On ne s'approcherait pas de la vitesse de la lumière avec ce système, mais on arriverait quand même à 10% ou 15%. Le vaisseau du projet Daedalus était censé être propulsé par un système de ce type, pour atteindre l'étoile de Barnard en un peu moins de 50 ans.

A+

albert einstein · 26 septembre 2005

salut à tous :lol:

merçi lambdao , aurais -tu un site ou un lien sur le sujet :-/

lambda0 · 26 septembre 2005

Sur le projet Orion :

http://www.daviddarling.info/encyclopedia/O/OrionProj.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion

Sur la sonde interstellaire Daedalus :

http://www.daviddarling.info/encyclopedia/D/Daedalus.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Daedalus

A+

albert einstein · 27 septembre 2005

salut à tous :lol:

je trouve que le projet orion pourrais se faire dès maintenant :?:

je crois que nous avons les moyen techniques, le plus gros problème serait les écologistes :?:

et comment, monter du matériel radioactif dans l, espace sans danger :?: vous avez des idée :?:

albert einstein · 27 septembre 2005

encore moi

j,allais oublier merçi lambdao pour tes liens super intéressant, t,es super cool, grace à toi, je vais dormir mieux :be:

lambda0 · 27 septembre 2005

rep Einstein

Bah sur ce coup là, ils ont peut-être pas tout à fait tort, les écologistes.

Heureusement qu'on n'a jamais fait fonctionner un système comme Orion en grandeur réelle dans l'atmosphère ! Et même dans l'espace proche, ce ne serait pas très rassurant. J'ai donné ce lien surtout pour montrer quelles idées hallucinantes on a pu avoir dans les années 60.

Les recherches actuelles portent plutôt sur la propulsion par fusion en confinement inertiel, donc le principe de Daedalus. Plus difficile, mais aussi quand même bien moins dangereux.

A+

albert einstein · 28 septembre 2005

merçi encore lambdao :be:

il faudrait trouver le moyen de décoler de la terre avec un ,moteur conventionnel :?: ou partir en orbitre, passer l,attraction de la terre :?:

et encore là, il faut trouver le moyen de tout mettre ça en orbitre, donc ce n,est pas pour demain :-/

albert einstein · 2 octobre 2005

salut à tous

j,ai lu le lien , sur le projet daedalus qui est très intéressant, version améliorer du projet orion,

atteindre l,étoile de barnard, en 50 années à 12 pour cent de la vitesse de la lumière ou 36,000 km, sec.

pour atteindre cette vitesse, cela va prendre 4 ans et en plus le vaisseau doit etre construit en orbitre terresse avec une masse nette de 54 tonnes :?:

soyons réaliste ,belles idées , engins très performents, mais ça va prendre un temps fou avant que ça arrive , ça prend autre chose qu,une station spatial pour construire un vaisseau dans l,espace

nos petits enfants verront ça peut-etre un jour :?:

albert einstein · 4 octobre 2005

salut à tous :be:

j, ai chercher à trouver , en combien de secondes mettons -nous pour atteindre

l,orbitre terresse :?:

je veut dire le plus rapidement possible,du décolage à l,orbitre terresse :?:

combien de temps celà prend t-il :?: merçi beacoup d,avance pour vos précieuses réponses

amicalement,

albert einstein · 6 octobre 2005

salut à tous

existe-t-il un liens ,ou une ame charitable, qui peut bien m,aider

je n,arrive pas a avoir le temps exact que ça prend :?:

amicalement

MrFrame · 6 octobre 2005

J'ai peur qu'il n'existe pas vraiment de réponse à ta question.

C'est comme si tu demandais: "en combien de temps j'arrive à 100 Km/h en voiture?"

La réponse serait: "ça dépend de la voiture et de la façon dont tu la conduits."

Pour la mise en orbite, c'est pareil, il faut atteindre une certaine vitesse (vers 27000 km/h, je crois) ... et donc, ça dépend de l'accélération.

Maintenant, pour te donner une petite idée, je crois que la navette spatiale se met en orbite en un peu plus de 8 minutes.

Mais pour arriver à une orbite circularisée, c'est encore un autre problème puisqu'il faut des petites impulsions à des moments très précis et de durées toutes aussi précises. Le tout nécessite plusieurs heures.

A+

Mr Frame

albert einstein · 7 octobre 2005

salut à tous :be:

merçi beaucoup mrframe tu est super cool :be:

ça donne au moins une bonne idée, du temps que ça prend à partir du lift -off à l,orbitre

amicalement

albert einstein · 17 octobre 2005

salut à tous

donc si j,ai bien compris pour quitter la terre avec une fusée, tout ce qui a d,important c,est le respect du rapport entre la masse de la fusée et de sa puissance et celle de la charge à emporter pour pouvoir obtenir le résultat escompté :?:

pour une satéllisation autour de la terre il faut;

une vitesse de 8 km,sec. est requise ,et celà impose un rapport de 25 entre la masse de la fusée et celle à satélliser :?:

la vitesse d,éjection des gaz de 2,5km,sec.

alors que l,hydrogène est de 4 km,sec.

la vitesse de libération terrestre pour aller sur la lune est de 11,3 km,sec.

pour une vitesse de 16 km,sec. le rapport sera de 625, soit une fusée de 625 tonnes pour une charge en orbitre de 1 tonne :?:

maintenant , si je veux aller faire un tour sur pluton avec ce type de propusion en 2 ans :?:

il faudrait une vitesse de 100km,sec. et un rapport de masse de 3.10

donc, pour une sonde de 3 grammes, il faudrait une fusée dont la masse serait de 100 milliards de tonnes :?: et pire que ça , il faudrait 4,7 millions d, années pour atteindre notre plus proche voisine PROXIMA DU CENTAURE qui est à seulement 4,5 a.l. de la terre :?:

faisons preuve de réalisme ,pour une vitesse proche de 90 pour cent de celle de la lumière,

il faut une énergie de 2.10,15 joules :?:

pour ceux que ça intéresse ,un joule c,est l, énergie néçessaire pour dissiper une puissance de 1 watt pendant une secondes. :?:

amicalement

MrFrame · 17 octobre 2005

Je ne m'y connais pas trop en physique, mais il me semble que ton raisonnement est erroné.

A mon avis, tu ne peux pas faire un rapport direct entre la vitesse désirée, la masse à satelliser et la masse du lanceur au décollage. Tout dépend du type de propulsion que tu utilises et de sa performance.

Et si tu veux atteindre des vitesses de l'ordre de 100 km/s, je ne sais pas si il existe à l'heure actuelle un type de propulsion qui puisse le permettre, quelque soit tes réserves de carburant.

A+

Mr Frame

albert einstein · 18 octobre 2005

salut à tous :be:

pour répondre à mrframe,

érroné je ne le crois pas, mais la morale de cette histoire c'est que le système de propulsion actuelle ne vaut pas de la m.... :be:

ce qui faut développer c'est qu'en fusionnant le deutérium, que l'homme espère un jour obtenir de l'énergie propre

c,est un isotope de l'hydrogène qui vient de l'adjonction d'un neutron au noyau

il fut créé quelques minutes après le big-bang et ne peut etre fabriquer au sein des étoiles.

il se trouve dilué dans l'eau de mer à raison de 1 atome pour 6500 d'hydrogène

et dans un litre d'eau peut produire autant d'énergie que 300 litres d'essence

amicalement

lambda0 · 18 octobre 2005

Un moteur ionique à grille, comme celui utilisé sur Deep Space 1, produit déjà une vitesse d'éjection de l'ordre de 50 km/s. Pour produire un delta(V) de 100 km/s, la masse de fluide propulsif doit donc représenter 87% de la masse initiale, ce qui n'est pas si excessif.

Donc, sans parler de fusion, et autres systèmes encore spéculatifs, on dispose déjà des systèmes de propulsion permettant des vols rapides pour des sondes, et ces systèmes seront de plus en plus souvent utilisés, surtout quand la NASA aura terminé le développement d'un générateur électrique nucléaire, d'ici 3 ou 4 ans.

A+

MrFrame · 18 octobre 2005

Peut-on réellement parler de vols rapides avec un moteur ionic ?

C'est vrai que les moteurs ioniques permettent d'atteindre des vitesses importantes. Mais l'accélération est infime ce qui rend le temps de voyage très long.

Regardez le temps qu'il a fallu à Smart-1 pour atteindre la lune!

A+

Mr Frame

lambda0 · 18 octobre 2005

Très juste. La poussée dépend de la puissance électrique disponible, c'est pour celà que j'ai évoqué le développement en cours d'un générateur nucléaire. Pour l'instant, ces moteurs sont alimentés par des panneaux solaires, ce qui limite beaucoup leur potentiel. En gros, on dispose de 1 ou 2 kW en solaire, alors qu'il faudrait 50 ou 100 kW. Et c'est justement le niveau de puissance du générateur en cours de développement à la NASA.

D'autre part, sur des trajets aussi court que Terre-Lune, l'intérêt est très limité, bien qu'il y ait quand même un gain important en masse. Ces moteurs donneront toute leur mesure surtout pour des vols interplanétaires.

La sonde européenne Beppi-Colombo qui sera lancée vers Mercure devrait être propulsée par un moteur ionique+panneaux solaires.

La sonde JIMO vers Jupiter sera également poussée par un moteur ionique+générateur nucléaire, même si cette mission a été reportée pour raison budgétaires.

Une proposition de mission vers Neptune est également basée sur une propulsion électrique.

Sinon, la vraie démonstration de viabilité de cette technologie pour les sondes interplanétaires a été la mission Deep Space 1 en 1998, plutôt que Smart-1.

A+

albert einstein · 18 octobre 2005

salut à tous :be:

saviez-vous que le carburant utilisé par le moteur ionique de ds-1 est le XENON,

un gaz insipide et 4 fois et demi plus lourd que l'air

en gros je crois qu'il fontionne assez simplement, les électrons frappent les atomes de xénon, éjectant ainsi un des 54 électrons gravitant autour de chaque noyau atomique :?:

laissant chaque atome orphelin d'un électron en lui conférent ainsi une charge plus positive

et de ce fait l'atome devient un ION

a pleine accélération ce moteur consommerait près de 2500 watts de puissance électrique et ça équivaut à 90 millinewtons de poussée :?:

ce qui est comparable à la force exercée par une simple feuille de papier demeurant sur la paume de la main :?:

amicalement

Modération: Merci de faire attention à la ponctuation.

DavidG.

albert einstein · 21 octobre 2005

salut à tous :be:

à quand la prochaine mission ionique :?:

est-ce qu,ils aurait quelqu,un qui le sait :?:

merçi d,avance

amicalement

p.s. le français n, est pas ma langue maternelle et crois-moi que j,essais très fort de faire le moins d, erreur et en plus je ne sais pas ce que veut dire le mot(PONCTUATION) :-/

lambda0 · 21 octobre 2005

En principe, la sonde Beppi-Colombo, vers Mercure en 2011, par l'ESA, en collaboration avec la JAXA, mais je ne suis pas sur que la mission soit confirmée.

A+

albert einstein · 21 octobre 2005

salut à tous :be:

merçi beaucoup lambdao, :be:

albert einstein · 28 octobre 2005

salut à tous :be:

petite question ouvert à tous :be:

pour atteindre une vitesse voisine de celle de la lumière, un vaisseau doit disposer d' une poussée spécifique aussi grande que possible, de l ordre de 3fois10.7 sec.

la propulsion à l' antimatière permet de l'obtenir en annihilant des micros grains de matière et d' antimatière :?:

et que la motié de l'énergie d'annihilation pourrait etre transférer à la propulsion :?:

qu ' en pensez-vous :?:

amicalement

albert einstein · 29 octobre 2005

salut à tous :be:

voiçi les six types de propulsions classiques

la propulsion chimique( pergol liquide)

la voile solaire( pression de radiation)

la propulsion à plasma (laser)

la propulsion électrique(à flux d'ions)

la propulsion nucléaire (thermique)

la propulsion à l'antimatière

la poussée spécifique des moteurs chimiques est limitée à une dizaine de minutes

le mélange idéal hydrogène-fluorine n'offrant qu'une poussée spécifique de 528 sec.

certain carburants exotique tel que l'hélium métastable permettrait d'augmenter cette poussée d' un facteur 4 maximum :?:

a L'heure actuelle le meilleur rapport poussée-poids est assuré par les carburants chimiques

dont le carburant est constitué d' un mélange de butadiène,D'acide acrylique, de perchlorate d' ammonium, d'aluminium et de nitrate de potassium

ce cocktail explosif offre une impulsion spécifique de l'ordre de 265sec. ce qui est plus de 2.5 fois supérieur aux performances de la nitroglycérine :?:

amicalement

albert einstein · 3 novembre 2005

salut à tous :be:

dans un autre post j' ai exposée le confinement inertiel ,

dans celui-ci j' irai avec le confinement magnétique et le tokamak

le but premier des tokamaks est de pièger un plasma chaud dans des champs magnétique de façon à le maintanir le plus longtemps possible dans des réactions de fusion thermonucléaire.

le fonctionnement est très simple, mais plus difficile à appliquer

on fait circuler un plasma en confinant sa trajectoire dans un tore et que pour ça fonctionne on lui applique deux champs

un champs magnétique vertical de maniére à faire tourner le plasma dans un tore horizontale

un champs magnétique dont les lingnes de champs sont circulaire et contenues dans le tore de façon à y confiner le plasma

le réchauffement du plasma dansun tokamak est obtenu par plusieurs techniques

chauffage ohmique

chauffage par rayon laser très intense

injection de particules neutres rapides

et enfin les ondes électromagnétiques à haute fréquenses pour faire osciller les électron contenue dans le plasma

au terme du chauffage, la température du plasma atteint les 200 millions de K requis par les critère de lawson

en conclusion,

les performances des tokmaks sont encore loin de celles que l' on attend d' un réacteur à fusion thermonucléaire commercial

à ce jour le plus performant consomme 20mw pour produire que 2mw

donc le projet ITER devrait préfigurer les centrales thermonucléaire des prochains siecles

amicalement

albert einstein · 6 novembre 2005

salut à tous :mdr:

Est-ce que les lasers sont en envoit de devenir un moyen de propulsion efficace :question:

il y a t-il quelqu' un qui a un lien ou des information sur ce sujet :?:

il y a t-il une ame charitable qui peut m"éclairé :a:

merçi d' avance

amicalement

albert einstein · 7 novembre 2005

salut à tous :lol:

Ibm a crée une puce savante qui ralentit la lumière :?:

voiçi un lien http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/arc...104-111142.html

je sais je ne suis pas tout a l' aise avec les liens je m' en excuse :b:

amicalement

lambda0 · 7 novembre 2005

(texte cité)
salut à tous

Est-ce que les lasers sont en envoit de devenir un moyen de propulsion efficace

il y a t-il quelqu' un qui a un lien ou des information sur ce sujet

il y a t-il une ame charitable qui peut m"éclairé

merçi d' avance

amicalement

Salut albert

Oui, tout à fait. L'intérêt est que le vaisseau n'a pas à porter sa source d'énergie.

Mais on est plus avancé avec les faisceaux de micro-ondes qu'avec les lasers. On avait même pensé un moment à alimenter la sonde Cassini depuis la Terre par un tel faisceau, pour l'instrumentation de bord. Mais c'est aussi généralisable à la propulsion.

Pour ce qui est des lasers, on manque surtout d'un laser de puissance ayant un bon rendement et émettant à une longueur d'onde qui n'est pas absorbée par l'atmosphère. A moins de placer le laser en orbite.

Sinon, dans une version plus futuriste, un laser de 10 GW en orbite terrestre permettrait d'accélérer une sonde portée par un voilier photonique jusqu'à 15% de la vitesse de la lumière en quelques semaines...

Un LEL (laser à électrons libres), ou des matrices de diodes laser de puissance permettraient celà.

A+

albert einstein · 7 novembre 2005

salut à tous :mdr:

merçi lambdao très sympa de ta part

mais je ne saisi pas bien son fonctionnement, :?:

je cherche un bon lien en ce domaine et pour l' instant rien de très concluant

en aurait- tu un bon :question:

merçi beaucoup d' avance

amicalement

Connexion

Le Moteur De Fusee Le Plus Performant

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante