Clavius

[priscos]

je pense de plus en plus envisager de prendre un clavius 166

 

qui a déjà acheté un clavius?

etes vous content de ce matériel?

quels sont les + et les - ?

qu'avez vous pris comme monture?

 

http://www.clave.fr/

[priscos]

à croire que personne n'utilise ce style de telescope?.

[GéGé]

Salut toi!

 

Ben... 3000 euros pour un 166mm, ça freine les foules, c'est sûr! Mais il doit être superbe! J'aimerais bien regarder là-dedans!

 

Désolé de ne pouvoir en dire plus...

 

GG

[priscos]

apparemment un 166 de ce style doit bien valoir des diamètres supérieurs venant d'autres fabriquants.

 

 

je me dis que parfois certains 200 mm "de basse qualité" valent moins que celui ci..

j'aurais voulu en avoir la confirmation.

 

c'est pour cette raison que j'ai envie de m'en acheter un plus tard.

 

quand on voit les délais , le suivi , la finition, le poids et le cahier des charges .....il doit certainement rivaliser avec certains haut de gammes?

 

je sais pas ce qu'en pensent certains mais je considère qu'il vaut mieux avoir un telescope de daimètre inférieur et de tres bonne qualité qu'un gros telescope dont le miroir est une vrai "daube".

[Marcot Lucien]

SAlut Prisco,

 

Sur un autre forum très connu, le simple fait de prononcer ce nom déclenche des débats à n'en plus finir au point que c'est devenu "le nom à ne pas prononcer"

 

Comme l'a dit gerard sirven 3000 € pour un tube de 166 mm ça fait chère.

Maintenant as tu bien regardé les spécificité de cet instrument ?

son champ est limité à 1°, si je me souviens bien, c'est quand même assez limité.

Deplus je dirais que tu n'as que 166mm et même avec le meilleur mirroir (apparement) qu'un C11 (prix équivalent) le C11 lui mettra une pater en planétaire si le ciel est correcte, bien sur. Rien ne vaut le diamètre c'est fondamentale, avec un miroir correcte, oeuf corse!!)

Tu auras plus souvent (et encore) de bonnes images avec le Clavius qu'avec le C11 non pas par la qualité de l'instrument mais à cause de la turbulence atmosphérique.

Maintenant si tu veux te l'offrir, essaye d'une, de faire une comparaison ( c'est quand même 3000€) et deux, as tu vraiment besoin de ce type d'instrument?

Que veux tu faire avec?

Un maksutov INTES de 180 (en version deluxe par exemple) ne serais pas plus raisonable ?

A toi de voir c'est ton argent, d'ailleurs si tu veux faire des économies regarde LA il y a en a un a vendre d'ocase avec une bonne monture. Sinon je crois que les délais sont hyper, super long...

 

Bon choix.

 

Lucien

[priscos]

c'est bien pour ça que je ne vais plus sur ce site.

j'ai trop souvent entendu "Meade c'est de la DAUBE" que je finis par en avoir marre : RAS LE BOL.

tu dis un mot et hop c'est le grand débat ....et à chaque fois il faut se justifier.

 

 

 

tu m'as donné ton point de vue et c'est ce que je voulais .

je ne voyais pas les choses de cette façon donc c''est enrichissant.

 

en faite j'ai déjà un MEADE LX 200 254mm qui m'a permis d'apprendre et de pouvoir observer de nombreuses choses aussi bien du point de vue planetaire que du point de vus ciel profond.

 

je ne regrette pas mon choix car c'est un appareil polyvalent , simple d'utilisation et tres pratique à utiliser.

bon ce n'est pas le telescope parfait et il a ces limites mais le principal au final c'est d'être content de son achat.

 

 

maintenant je pense m'orienter côté ciel profond , imagerie,....

 

avoir une bonne monture : titan,etc...

avoir un bon tube :celestron,...

comme je suis à la base électronicien : me faire une caméra Audine pour le plaisir.

 

et que le tout soit tres facilement transportable.

 

quand je vois le poids des tubes des clavius et les autres il n'y a pas photo.

apres il y a des plus et des moins de chaque côté.

 

il faut faire des choix...

[GéGé]

Salut!

 

S'agissant du Clavius, quelle que soit sa qualité, une chose me retiendrait de l'acheter : le miroir est en céramique et carbone. Rien à redire, certes, mais Clavius est une toute petite marque, qui a déjà disparu, puis est réapparue... Si dans 3 ans je fais tomber une clé de 13 sur le miroir et le casse, Clavius existera t il encore? Et sinon, 3000 euros à la poubelle? Diable, diable...

 

GG

[Marcot Lucien]

Salut,

 

C'est vrai que sur l'autre forum cela "fight dur" quand il s'agit de défendre une marque ou l'autre.

Mais comme tu le dit l'essenteil c'est de ce faire plaisir avec ce que l'on a.

 

Pour les Clavius, le (GROS) problème c'est qu'il ne sont que virtuels (à part les quelques 166), et que les délais s'allonge de mois en mois alors cela les pénalises un peu.

Petite précision la marque Clavius actuel n'a plus rien à voir avec la célèbre marque passée, ils n'ont repris que le nom..malheureusement.

 

Maintenant comme tu as un 254mm regarder dans un 166 va te faire tout drole ... lol

 

Tu veux faire de l'imagerie ciel du ciel profond ?

 

Voila ce qu'il te faut :

 

page de Eric Mouquet

 

Sinon en un peu moins chère :

 

page de Marc Sylvestre

 

la gallerie d'images des deux sites est tout simplement géante.

 

Bon pour toi la premère solution n'est pas possible tu veux te déplacer:

 

Alors la monture :

-le Titan, honnêtement je ne sais pas s'il est transportable seul, mais c'est un monstre. Bonne monture

-la NJP de TAK, tres mastoc, mais encore transportable

-la CG11

-l'EM200 de Tak, pas assez de charge

 

Le tube principale :

 

-Le C11

-Le Meade de 300mm

-BRC 250 de Tak

-RCOS de 12"

 

le tube secondaire :

-Tak FSQ 106, désolé mais il ya pas mieux en astrophoto grand champ

-Tak SKy-90 avec correcteur reducteur, redésolé lol

- si tu es allergique à Tak il y les TMB qui n'ont pas l'air mauvaise voir ici

 

pour la camèra, pour être gentil, bien que je suive pas les audines, elles m'ont l'air un peu dépassé, bien pour ce faire la main mais avec un si jolie matos une bonne CCD derrière cela ne gagerai rien, une SBig ou moins chère une Xpress SXV-H9.

 

Mais cela devient un sacré budget, faut pouvoir en profiter, mais comme tu le dit c'est une question de choix.

 

je viens de penser as un truc : as tu pensé au nouveau Meade RX400 sur le papier ils promettent... mais pour l'intsant ils sont aussi virtuels que les clavius

 

Si cela peut aider voici la config que j'envisage dans le futur..lointain :

 

Monture NJP ( j'ai eu une EM200 cela explique ..lol)

Tube C11 ( voir les images de Sylvestre) ou R-C de 250mm (mais là ça fait chère)

Sky 90 ou FSQ 106

CCD Sbig st 10XME

Canon 20D

 

Voilà mon rêve, mais jusqu'a ma retraite j'ai le temp...

 

Alors bonne chasse et tient nous au courant de tes choix.

 

Lucien

[priscos]

merci des infos

 

je regarde ces sites .

[gidup]

salut,

 

mes deux sous de contribution :

 

Pour les montures stables et dignes de gros tubes :

 

La Titan Losmandy est trés transportable : elle se démonte/monte en quelques secondes (base + tête avec axe d'AD + tête axe dec) une simple "molette" vient parfaire l'assemblage, le tout sans aucun outil.

La partie la plus lourde pèse 16.7 kg.

L'ensemble monté avec barre mais sans contrepoids ni trépied pèse 37 kg.

 

la NJP pour comparaison n'est pas démontable et donc pièce unique de 26 kg.

Cela reste transportable.

 

Ces 2 montures sont trés compactes mais le prix va en faveur de la Titan si on considère l'intégration du goto (la NJP devient franchement stratosphérique, équipée ainsi d'origine j'entends.) une solution qualité/prix est la NJP + FS2. Cela revient au prix d'une Titan, mais souvent avec avec une EP plus faible. Par contre si tu entrevois de l'autoguidage : le Gemini des Titan et G11 est extrêmement pratique, fiable et performant (Voir les images de Marc SYLVESTRE et Florent POIGET de par chez nous...)

 

Un bon compromis pour délirer en imagerie : c'est le C11 sur G11 ou aussi la CGE Celestron qui est d'un rapport Q/P trés intéressant...

Mais le matos n'est rien sans "l'artiste" !

 

Maintenant si on reste humble, vu le prix et le diamètre d'un Clavius 166... On a finalement pas mal de choix possibles dans des diamètres de 200mm + monture correcte pour le prix du tube seul de Clavius (d'occasion !)...

[Invité SeB2003]

Il me semble que Alcyone qui est inscrit sur ce forum a un clavius comme tu cherches.

Contactes le!

 

SeB

[Alcyone]

Bonjour,

 

Oui, c'est un super télescope et qui offre des tas de plaisir si on a la chance de posséder un site d'observation avec un seeing correct. Pour moi, il n'y a pas mieux sur le marché en rapport qualité, performance, légèreté et prix.

Je suis hélas déçu de constaté sur ce forum comme sur astrosurf de voir qu'il y a des gens qui disent encore n'importe quoi sur ce télescope sans jamais l'avoir utilisé et je trouve ça scandaleux.

Pour en savoir plus, voir mon site : http://favre.didier.free.fr rubrique "instruments" et Clavius.

[Invité SeB2003]

Et au point de vue collimation, est-ce aussi sensible qu'un SCT?

D'accord avec toi pour les avis méchants donné par des gens qui dans la plupart n'ont jamais collé un oeil ou posé une main sur le matériel critiqué

 

SeB

[priscos]

tu m'as devancé "seB2003" pour la collimation.

 

merci de m'avoir répondu aussi rapidemment "Alcyone".

 

ils vont trop vite et pas eu le temps d'envoyer un MP.

 

pour mon site d'observation avec un seeing correct je pense ne pas avoir trop de problèmes.

c'est la campagne profonde.

 

je suis assez loin de la premiere grosse ville (sup à 80 Km ).

la petite ville la plus proche ( +de 5000 habitants ) est à 20 Km du site ou je vais profiter du ciel.

c'est une zone assez sombre et qui n'est pas encore "trop atteinte" par cette pollution lumineuse.

et cerise sur le gateau ,le village juste à côté éteint les lampaderes des la tombée de la nuit.

 

http://img27.echo.cx/my.php?image=site4pw.jpg

 

 

je vais regarder ton site avant de te poser des questions.

je vais certainement trouver pas mal de réponses dans un premier temps.

[oliquasar]

c clair que ca fait cher le 160mm mais bon la qualité ca se paille!!!

moi je croi que celui qui peut ce le payer fera de toute facon un bon achat

meme si je n'ai jamais collé un oeil dessu!!

[priscos]

"pour la camèra, pour être gentil, bien que je suive pas les audines, elles m'ont l'air un peu dépassé, bien pour ce faire la main mais avec un si jolie matos une bonne CCD derrière cela ne gagerai rien, une SBig ou moins chère une Xpress SXV-H9."

 

c'est ce qu'on pense mais voici une adresse ou l'on peut voir que l'audine a fait des petits.

 

http://www.trinityccd.de/Produkte/produkte.html

 

bien sur tout le monde connait ce site

 

http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie...x/ccd_choix.htm

 

 

je trouve que c'est une excellente façon de passer à la CCD dans un premier temps.

 

pas chère

vendue en kit

une doc en français

un site français pour avoir des infos

dépannable si on est un peu électronicien

évolutive au niveau du CCD

on peut s'incrire pour participer à un projet

avoir une aide d'un autre astronome amateur.

 

 

se faire une caméra CCD pour un électronicien c'est un peu comme "un pro de l'optique" qui réalise son propre miroir primaire et qui essaye de rechercher la perfection.

il y a la satisfaction personnelle.

 

bien sur apres le top c'est SBIG et ces confrères mais là les moyens ne sont plus les mêmes.

[gidup]

Je relis tout le post...

 

Je ne vois pas qui a pu "dire n'importe quoi" au sujet du Clavius 166...

 

à part qu'il s'agit sans doute d'un bon instrument, qu'il n'est pas suffisamment répandu pour que nombre d'entre nous ait pu jeter un coup d'oeil dedans, mais qu'il est d'un prix élevé pour ce diamètre...

Rien que de trés pragmatique là-dedans.

 

Maintenant si on ajoute le coté collection, avec tout l'aspect irrationnel qu'apporte les sentiments que l'on porte envers un objet (sa rareté, posséder une chose convoitée ou unique)... Là cela va être difficile de garder la tête froide et d'apporter des explications plausibles.

 

Enfin c'est mon avis (et je le partage ).

 

 

Pour en revenir à l'instrument et son diamêtre, il va de soit "qu'avec un bon seeing" ce sera bien !

 

Je dirais même avec un bon "seing" tous les instruments fonctionnent bien...

 

Maintenant, il est bien plus facile d'atteindre un seing bon pour 160mm que pour 250 ou 300...

On pourrait hativement en déduire qu'un instrument de 100mm fera "mieux" encore

Quelque part c'est pas con !

Mais j'en connais qui savent "voir" des détails en observant les speckles de l'image d'un 600mm...

 

Si on est "astro nomade" et "imager" le clavius est peut-être un bon choix :

166mm, compact et pourvu apparemment d'une bonne correction optique sur 1° (c'est ce que l'on peut lire).

 

Et pour environ 3000€ d'occase, il rivalise avec quelques apos célèbres de diamètre plus modeste mais aux performances incontestables.

Reste le problème du champ, les apos sont devant.

Mais diam. plus petit.

 

Si c'est pour du planétaire... Je ne pense pas que le match dure longtemps.

On peut voir trés régulièrement les prouesses d'un SC bien maîtrisé, et pour ce prix là : on en a un bien gros déjà !..

 

 

Comptes-tu aussi faire du visuel ?...

 

 

Je pense qu'il est vraiment nécessaire de cadrer son besoin avant achat...

 

 

Parce que s'imaginer tater un peu de tout avec un instrument unique, cela finira inévitablement par un réel "tatonnement" permanent.

Au risque d'une déconvenue accrue par le montant de la somme investie.

 

 

merci de m'avoir lu jusqu'au bout

J'avais un petit creux dans mon emploi du temps

 

@pluche

[Marcot Lucien]

Bonsoir,

 

Moi non plus je ne vois pas trop ou j'ai une connerie :

 

Message écrit par priscos@May 29 2005, 12:10 PM

Maintenant je pense m'orienter côté ciel profond, imagerie,....

 

et que le tout soit très facilement transportable.

 

quand je vois le poids des tubes des clavius et les autres il n'y a pas photo.

apres il y a des plus et des moins de chaque côté.

 

il faut faire des choix...

](texte cité)

 

Il me semble que Priscos voulais un clavius de grand diamètre et non de 166mm.

Pour faire du ciel profond non?

Donc plus du 166 il parlait des futurs 250 ou 400 télescope qui aux dernières nouvelles n'existent qu'à l'état de prototype, non?

 

D'ailleurs Didier je te site :

 

L'important est de savoir quels sont vos besoins pour pratiquer votre passion. Que souhaitez-vous faire avec un télescope, qu'en attendez-vous. Quelque soit l'instrument que vous achèterez, il sera toujours trop cher si vous ne l'exploitez pas aux mieux de ses performances potentielles. Pour ma part, j'ai jamais autant utilisé mon télescope depuis que j'ais le Clavius car simplement c'est l'instrument qu'il me fallait. Quelque soit votre projet d'achat, réfléchissez s'il répondra à vos critères de recherches et d'utilisation. Il est clair que si j'avais voulu faire du ciel profond à outrance, ce n'est pas le Clavius que j'aurais choisi mais au minimum un instrument de 300 à 350mm de diamètre. Il faut savoir ce que l'on veut et ne pas avoir peur d'y mettre le prix. Comparé à d'autres instruments et étant donné l'usage que j'en ai et les résultats que j'en tire, le Clavius est pour moi plutôt bon marché !

 

Je crois que cet exactement le cas ici !!!

 

Au fait j'ai adoré tes images de l'éclipse de lune de 2004, elles sont d'une transparence....magnifique !!!!

En passant, je n'ai jamais vu d'image du ciel profond avec un 166 et cela m'intéresserai d'en voir, je rajouterais que ce n'est pas une provocation c'est juste par curiosité personnelle.

 

En parlant d'image un "simple" Intes n'est pas mal non plus dans de bonnes mains voir le site bien connu de Halfie

Comme il est dit quelque part sur ce post l'instrument ne fait pas tout il y la patte du maître qui joue aussi

 

Gidup, pour les prix des montures NJP et TITAN je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi la NJP avec le TEMMA2 coûte environ 8200 € + 750€ de trépied, la Titan coûte 8500€ + 350 € de visseur polaire (je trouve toujours mesquin de ne pas le mettre avec, quelque soit la marque d'ailleurs ) donc grosso modo la même chose.

Mais c'est vrais que c'est de sacrées bêtes toutes les deux et monter 100 kg de matos on réfléchie à deux fois !!!!!

 

Pour la caméra CCD, si on m'offre une audine je la prend de suite !!!!! mais dans ton poste Priscos il me semblait que tu voulais bien t'équiper alors cela me semblais dommage de mettre une petite cdd derrière du beau matos

 

Réfléchie bien et ce n'est pas simple, mais l'essentiel est de prendre le maximum de plaisir avec son matériel, comme Didier avec son Clavius ( et vu comment il le défend dieu qu'il doit l'aimer ... ) ou moi avec mon C8 et ma petite 80ED.

 

Juste un petit conseil, si tu veux vraiment faire de l'imagerie du ciel profond la pièce presque la plus importante est la monture et là je ne crois pas avoir dis de bêtise....non??

 

Amuses toi bien.

 

 

Lucien

[gidup]

Yesss Marsululu67 !

 

Lorsque j'ai écris ces lignes à propos de la NJP, je sais pas pourquoi, je pensais au prix de l'EM500... pas la même chose...

 

Toutefois il faut penser non seulement au trepied de la NJP et au viseur polaire de la Titan (qui n'en à pas forcément besoin, vu l'aide à la mise en station efficace du Gemini), mais aussi au PC avec le Temma2... Ou à sa raquette de pilotage(585€ !), sinon : pas de goto !... c'est pas vraiment ergonomique pour des déplacements fréquents et cela nous met tout de même dans les 9500€ la NJP à l'arrivée avec un trépied pas super stable pour les gros et/ou long tube.

 

fonctionnel => avantage Titan

EP => avantage NJP...

 

 

question des tubes, chez Taka on oublie les "Epsilon" qui ont fait les beaux jours (belles nuits plutôt) des pros de l'argentique ! Là, y a du champ !!!

 

Va falloir attendre encore un peu pour les CCD en format 6x7

 

Je crois que seul le E160 est encore partiellement suivi, mais on en trouve parfois d'occase en 210mm...

Tarif du 160 entre 3000 et 3500€ suivant équipement en neuf.

 

Et on a aussi le CN212 qui est un beau joujou autant en ciel profond qu'en planétaire et/ou visuel... Toujours dans ces tarifs.

[Alcyone]

Comme je l'ai déjà dis, tout est sur mon site et les liens vers lesquels il renvoie.

Pour cette raison, je ne m'éterniserai pas sur le sujet car je suis un peu las de parler d'un instrument qui, pour moi, n'a rien à prouver tant au niveau du planétaire que du ciel profond (regardez dedans et vous serez étonné).

 

Je pense que si, Pisco parlait du 166.

 

Pour le champ, je ne vois pas le sens de la remarque.

 

S'il n'y a pas ou peu d'image en ciel profond, c'est en effet parce qu'il y a peu de communication sur ce domaine avec le Clavius. Ce n'est pas tout le monde qui a un Clavius, qui le dédie au ciel profond, qui fait de l'imagerie et qui communique ses travaux. Ca ne veut pas dire qu'il est inférieur à un autre instrument.

Et même s'il y avait des images en ciel profond prises avec le Clavius, il n'est pas dit que les photos plaisent car la maîtrise de l'instrument et de la technique doit être parfaite pour que l'image soit vendeuse.

 

J'ai réalisé une image de Saturne il y a deux ans. Elle fait encore parler les jalous et celà m'a valut quelques mails plutôt insultant. Depuis, je n'envoie plus d'images sur Astrosurf par exemple car j'en ai marre de me faire insulter par des gens qui se prennent pour des pros sans jamais avoir effectué une seule image avec un Clavius.

 

La meilleure partie de l'instrument est le seeing. La plus mauvaise, son utilisateur.

[einstein39]

Salut Alcyone, c'est vrai il y a de plus en plus de remarques infondées, mais bon on a pas le choix faut faire avec...

 

Rassures toi tu n'est pas le seul à recevoir des mails concernant des images postées

 

En tous les cas la leçon a retenir est bien celle ci "La meilleure partie de l'instrument est le seeing. La plus mauvaise, son utilisateur."

 

seb

[Invité SeB2003]

Warf je n'ai jamais reçu de mails pour mes photos postées sur WA et AS..

Ca existe ce genre de comportement

 

Soit je repose m'a question qui a été oubliée dans le flux des messages:

 

La collimation d'un Clavius est elle aussi sensible que celle d'un SCT ou on se rapproche plus de celle d'un Mak?

 

EDIT: l'auteur du site dit :

 

A l'usage, en presque un an d'utilisation, diverses manipulations et transports, la collimation est restée stable. Toutefois, il a été noté que le réglage n'est pas totalement insensible à l'orientation du tube mais sans que le léger désalignement qui en résulte ne nécessite une correction systématique.

 

 

 

Pour ceux qui veullent en savoir plus sur le Clavius voici aussi un très bon lien:

 

http://www.astrosurf.com/laurent/clavius.htm

 

J'en ai repris ces passages:

 

Le télescope Clavius est un télescope Cassegrain "à relais". A la différence d'un Cassegrain classique, le foyer principal se trouve au centre du tube optique et est relayé vers l'oculaire par un ensemble de lentilles constituant le "relais". Par ailleurs, le miroir primaire est sphérique et le secondaire est un miroir sphérique de type Mangin (formant lentille à l'avant et argenté à l'arrière). Le relais agit également en correcteur d'aberrations et de champ.

 

Cette formule optique me semble assez originale. Ces lentilles ne font-elle pas perdre trop de lumière

 

 

 

Cette disposition peu courante a les avantages suivants :

 

optique sphérique plus facile à réaliser et à reproduire de façon industrielle

tube assez compact

rapport focal court et faible obstruction centrale

absence de vignettage par le baffle central

 

Par contre, cette disposition multiplie le nombre de surfaces optiques et nécessite une réalisation et surtout un réglage très rigoureux ; sans doute pour ces raisons, si le télescope à relais a bien fait l'objet de développements théoriques par le passé (voir le Dilworth Relay Telescope), il n'a jamais fait l'objet de développement industriel.

 

Mais les progrès dans le design de pièces optiques et dans la conception des systèmes d'objectifs ainsi que la détermination de ses concepteurs ont permis au Clavius de voir le jour, enfin surtout la nuit... et de lui donner des performances originales grâce à un relais à large champ de haute résolution de 1°.

 

 

Je vous invite à lire le reste sur la page de Laurent, les conclusions sont très intéressante et vont dans le bon sens.

 

Je serais bien intéressé par l'achat d'un tel instrument

 

SeB

 

 

 

 

 

 

SeB

[Marcot Lucien]

Bonjour,

 

Je n'ai pas l'habitude de me prendre la tête dans la vie et encore moins sur un forum, il y d'autre chose mille fois plus importante dans la vie que de savoir si ma lessive lave plus blanc que celle du voisin et malheureusement j'en ai fait les frais cette année.

 

Alors s'il vous plait M.Favre arrêter votre délire de persécution personne ici n'a attaqué votre cher Clavius.

Que vous défendiez votre instrument d'accord mais ne faites pas un cas général d'une minorité de personne sur un autre forum.

Sur ce forum il y a beaucoup de monde qui débute et qui veule se renseigner, alors les questions sur telles ou telles instruments sont normales. Et les réponses simples et rapides de leurs utilisateurs sont quand même d'une grande aide et plus facile que d'avoir à chercher parmi les pages d'un site web.

 

La majorité des personnes ici sur ce post n'a jamais mis l'oeil à l'oculaire d'un clavius , moi même et je l'avoue.

Mais dite moi ou j'ai dit que votre Clavius était une daube, j'ai juste trouvé que c'était un peu chère le mm de tube c'est tout.

Mais maintenant si la qualité est si exceptionnel alors oui cela ne fait pas chère le mm de tube.

Alors dans ce cas achetons tous des Questar..si on peux ce le permettre.

Mais est ce raisonnable de mettre des milliers de dollars dans un instrument qui pour ne fait que 8" par exemple...oui si on peut ce le permettre.

 

Je viens de relire le post depuis le début et au départ Priscos parlait bien du Clavius166 c'est quand Priscos à parlé de ciel profond et de son Meade 254mm que j'ai fourché sur les futurs grands Clavius, mea culpa.

Pour le champ c'est vrais que si Priscos fait de la CCD 1° suffit largement.

 

Après je reprendrais ce que j'ai dit dans mon premier post :

 

De plus je dirais que tu n'as que 166mm et même avec le meilleur miroir (apparemment) qu'un C11 (prix équivalent) le C11 lui mettra une paté en planétaire si le ciel est correcte, bien sur. Rien ne vaut le diamètre c'est fondamentale, avec un miroir correcte, oeuf corse!!)

 

Qu'en je dits que le Clavius à un meilleur miroir apparement c'est bien sur que comme je n'ai pas observé dedans je ne peux le savoir, mais pas que le C11 à un meilleur miroir, bien qu'il doit existé quand même des C11 avec de bon miroir…heureusement…lol

Comme tu le dit toi meme Didier le Seeing étant la meilleur partie d'un instrument et je persiste en disant que le C11 mettra une pâté au Clavius, c'est les lois de l'optique et on ni peux rien, mais toujours avec un miroir correcte pour le C11 et à seeing équivalent. Sinon pourquoi s'embeterait on à faire des télescope de 10m ?

Notez que j'ai pris le C11 car le prix 3000€ est un peu prêt le même que le Clavius 166, j'aurais très bien pu dire le Meade de 300mm, un Mewlon de 210 ou un CN212.

D’ailleurs tu le dits toi même sur ton site :

La majorité des observateurs expérimentés ne manquent pas de dire que le Clavius offre une qualité d'image comparable à ce qu'offre d'autres instruments de diamètres de 200mm voire plus dans certains cas. Ce qui est certain, c'est que le Clavius 166 offre des performances équivalentes à ce que l'on obtient avec une lunette apochromatique d'un diamètre à peine inférieur. Combien coûte une telle lunette ? Quel est son poids et son encombrement ?

 

Moi je n'ai jamais parlé de lunette APO qui coûtent "encore" les yeux de la tête.

Par curiosité l'as tu comparer à un C11 ?

Si tu me dits que oui et que l'image était meilleur je te croirais car je n'ai jamais traiter quelqu'un de menteur et je ne le me permettrai pas, ce n'est pas dans mon éducation.

D'ailleurs je trouve lamentable les mails qui te sont parvenus, cela n'est pas du tout dans l'esprit de l'astronomie d'amateur comme je le perçois, amabilité, courtoisie, échanges et amitié.

 

Maintenant pour le poids et l'encombrement il n'y a pas photo 3.2kg pour le Clavius contre 5kg pour un C8 ou un Intes M603 ou encore les 12kg d'un C11 c'est sur sa compte (mais cela fais plus chère du Kilo là ... je plaisante bien sur).

Et 30 minutes de mise en température c'est pas mal non plus, contre moins d'une heure pour mon C8 et au moins une heure pour un intes de 150 et même plus (beaucoup) pour des Intes plus grand. Les Taka sont aussi pas facile à mettre en température.

 

Comme je le dit le principal est de prendre du plaisir avec son matériel et le reste c'est du blabla, car il y a toujours mieux...mais c'est plus chère, car en astronomie on ne peux avoir le beurre l'argent du beurre et la crémière (dommage ).

 

Didier je te souhaite de bonnes observations et de continuer à prendre du plaisir avec ton instrument, ce que tu ne manqueras pas , mais s'il te plais soit un peu moins sur la défensive, je sais c'est chiant de toujours ce répéter ....

 

Priscos je te souhaite de faire le bon choix, bien que celui-ci évolue toujours, aujourd'hui la ccd, demain le visuel…ect, ect...

 

Lucien, mauvais utilisateur d'un pas trop mauvais C8 et d'une petite lunette tout pourrie de seulement 80mm , mais qui à la chance d'avoir un bon site ...

 

et qui aimerait bien voir un Clavius en chaire et en nonosse ...

[gidup]

Tiens,

 

Va y avoir une émeute !

 

 

Un clavius 166 d'occase sur un célèbre astro site français...

 

2200€

 

c'est dans le 34

(annonce passée par un non moins célèbre amateur d'optiques multiples )

[Invité SeB2003]

Ce serait sympa de ne pas se battre sur le forum, j'ai l'impression de me retrouver autre part que sur WA Je n'ai pas envie de fermer ce sujet et j'espère ne pas avoir à le faire

Je ne pense pas qu'il y ait vraiment attaque perso ni dans un camp ni dans l'autre.

Si vous désirez que le sujet continue, je vous prierais cordialement de baisser le ton afin qu'il redevienne celui de la convivialité. Il y a moyen de défendre ses idées autrement que dans cette ambiance!

Le site internet mentionné ne donne-t-il pas de bonnes conclusions?

Ne perdez pas de vue le sujet principale et les questions posées par l'auteur.

Merci!

 

SeB

[Alcyone]

Pour la collimation je la fais bien moins souvent que sur mon ancien C8 sur lequel j'avais du shifting chaque fois que je penchais la tube.

Elle se fait à l'aide de 3 vis allen et pour celui qui a l'habitude il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

 

Pour la perte de luminosité, il doit y en avoir c'est certain, mais la planéité de champ rattrappe largement cette perte et j'ai pu voir des objets avec le Clavius que je n'ai jamais vu avec un tel contrast sur un C8. D'ailleurs, le plus frappant avec le Clavius c'est justement le contrast qui est étonnant pour un télescope.

 

Le champ du Clavius est maintenant de 1,3°. Cependant, pour le visuel est le numérique c'est plus que suffisant.

 

Message écrit par gidup@Jun 4 2005, 05:59 AM

    Tiens,

 

Va y avoir une émeute !

Un clavius 166 d'occase sur un célèbre astro site français...

 

2200€

 

c'est dans le 34

(annonce passée par un non moins célèbre amateur d'optiques multiples  )

](texte cité)

Personnellement si je dois vendre mon Clavius ce ne sera pas 2400 mais au moins 5000 euros sinon plus (à un collectionneur).

 

Marsululu :

 

Je ne rentrerai plus dans aucune polémique de ce type sur le Clavius. De plus ma remarque ne visait personne en particulier et était à titre préventif. Si tu t'es senti visé...

 

Comparer un C11 à un 160 mm, pourquoi par comparer un 114 à un 200mm. C'est pas ma façon de procéder. Mais pour te faire plaisir je te dirait que le Clavius offre une meilleure image qu'un C11, rigole pas j'ai vérifié et même qu'un diamètre supérieur.

Je vois que tu vas faire des bons car je n'ai pas mentionné l'option suivante : à focale équivalente ! Et oui, fait un comparatif, cette façon de procéder est pourtant véridique. Maintenant il est claire que si on compare des instruments, non pas à focale équivalente mais à rapport F/D équivalent le C11 est largement devant. Donc, attention à la façon de procéder aux tests on fait souvent des erreurs sans s'en rendre compte. Mais pour mois, ce sont des tests sans valeurs et sans raison d'être puisqu'on ne parle pas de la même catégorie d'instruments.

 

Pour Prisco : t'inquiète pas, un Clavius est toujous un bon choix.

 

 

 

Prière de poster toutes les réponses dans le même message, j'ai corrigé le tir en réunissant toutes les réponses.

Merci

 

 

 

SeB

[priscos]

pour le seeing je pense pas être le plus mal lotis.

 

bon ce n'est pas toujours le top mais c'est déjà pas mal.

comme tu peux le voir sur l'image , les "montagnes" chez nous ne sont pas nombreuses (si on peut dire "montagne" ).

c'est plutôt l'hivers ou le ciel est acceptable et ou la turbulence est a son minimum (température basse, vent inexistant, humidité assez faible)

 

pour revenir au clavius je l'apprécie pour ces différents points :

 

- le poids

je vais me taper 1000 km pour aller en espagne et je peux te dire que transporter un LX200 (avec sa table équatoriale), le trepied , les accessoires et le PC c'est loin d'être une partie de plaisir.

35Kg c'est déjà beaucoup. et ça en prend de la place.

alors au bout de 6 ans je commence un peu à en avoir marre.

 

-le tube est aussi long que sur le LX200

 

-le démontage: simple

 

-une obstruction centrale très réduite (24% du diamètre) par rapport aux LX200 (autour de 34%).

 

- images lumineuses et contrastées.

c'est ce que je reproche un peu au MEADE.

 

-un rapport F/D court de 6.3 alors que sur le LX200 il est de 10.

il faut donc mettre un reducteur de focale sur le LX qui apporte aussi des inconvénients (baisse de la luminosité,... )

 

-le diametre est plus petit mais ce sera certainement un plus pour observer le soleil.

avec mon 254mm , il n'est pas vraiment adapté pour ces observation.

j'ai trop de turbulences dans le tube et même en utilisant une couverture de survie.

 

-pour le planétaire je trouve que le clavius donne de tres bonne images même si son rapport F/D n'est pas vraiment adapté pour le planétaire.

 

-le champ est plus réduit apparemment.

on fera avec ....

 

- "j'avais du shifting chaque fois que je penchais la tube. "

c'est un autre reproche que je fais au LX200.

comme pour la mise au point.

là le miroir principal est fixe si je me trompe .

 

- la collimation ce fait moins souvent et bien c'est tant mieux.

c'est pas que j'aime la faire mais si je peux m'en passer ...

NOTA : c'est loin d'être tres compliqué.

 

-il a l'air est bien adapté pour la CCD

 

- le grossissement ne va qu'a 330x alors que sur un LX200 254 on doit pouvoir monter à plus de 500x dans les meilleures moments.

 

 

je n'ai pas encore tout lu mais vu ce que les auteurs en disent me donne dèjà une idée de l'appareil et c'est assez satisfaisant.

[Alcyone]

Si tu transporte ton Clavius en avion, je te conseille vivement de l'emballer dans du bulle-pack et de le prendre comme bagage à main mais surtout pas en soute. Quand j'ai vu l'état de mes valise lors de mes derniers voyages, à chaque fois je me dis : "heureusement que le Clavius n'était pas en soute".

Le mieux est aussi d'enlever le Crayford pour le transport en cabine, histoire de dimensions.

 

Ce qui m'a fait choisir le clavius est la recherche d'une pratique d'une astronomie performante, légère et peu encombrante.

Le champ plat est très appréciable surtout lorsque l'on fait des mosaïques.

Pour le Soleil c'est très bien aussi.

Pour le planétaire avec une barlow + tirage ou 2 barlows on s'en sort largement.

La mise à température est rapide également : 30mn env.

 

A noter aussi, que la mise au point via un Crayford, c'est Bysance comparé à une crémaillère.

 

P.S. : j'ai passé l'âge de me battre et pire je risquerai de gagner (physiquement je parle)

[priscos]

je vais faire le trajet en voiture et je devrais a coup sur refaire la collimation.

 

 

"d'une astronomie performante, légère et peu encombrante."

 

oui c'est dans cette "optique" là que je le vois.

je crois qu'il ne faut pas s'arreter qu'au diametre car ça ne veut rien dire.

 

ce calvius 166 fera certainement des choses que mon LX200 254mm ne pourra pas faire et inversement.

vu son faible poids je pense même asseyer de le mettre en parallèle sur le LX200 dans un premier temps.

ça reste à voir....

 

la mise en température du LX200 demande un peu plus de temps.

 

pour le miroir primaire et sa fragilité , je pense que se retrouver avec un primaire cassé doit être un cas tres tres rare.

on prend tous des précautions avec notre matériel et le risque est minime.

reste à savoir si le relais optique est plus "sensible"?

 

en 6 ans mon matériel a decôté de 20 000 Francs.

donc si j'arrive à garder aussi longtemps ce clavius 166 , j'aurai rentablisé mon matériel.

 

 

mon optique :

 

un LX200 sur place et le clavius pour aller sur le terrain.

[priscos]

voici un autre site d'un utilisateur du clavius .

 

http://www.astrosurf.com/criou/

 

c'est vrai qu'il est assez sympa pour le soleil et en planétaire .