besoin d'un conseil SVP

[Mathed]

Bonjour

 

Depuis 6 mois j'ai un dobson OrionXT10i (1200/254 mm).Outre les oculaires fournis (Orion Sirius Plossl 10 et25 mm) je possede deux TMB Burgess de 4 et 7 mm pour le planetaire.

Mais mon attirance va pour le ciel profond ,en visuel uniquement et je souhaite donc m'equiper en consequence.

 

Mon budget,disons 250 euros, mais grande hesitation entre:

 

_Nagler 13 mmm

champ apparent 82°

X92

champ reel 0.888°

 

ou_un zoomTelevue ou Hyperion click stop 8-24 mm

champ apparent de 68 à 50°

X de 150 à 50

champ reel 0.453° à 1°

 

ou_deux Hyperions?

 

En resumé sachant que je ne reinvestirais pas avant lontemps,quel est le choix le plus pertinent?

 

_un seul oculaire haut de gamme

ou _un zoom polyvalent

ou_deux oculaires moins performants?

 

Autre question,quel est le grossiment le plus approprié pour observer des objets de magnitude 10 et au delà?

 

 

Merci pour vos avis,vos conseils eclairés.

 

Mathed

[garfieldthecat]

Bonjour!

 

Si c'est pour du ciel profond, sans hésitation le Nagler 13mm, qui combinera le grand champ et un grossissement polyvalent et adapté à de nombreux objets (quitte à compléter avec une bonne barlow par la suite si tu veux pousser un peu).

 

Cela dit, deux hypérions peuvent être un bon choix aussi. Mais je ne prendrais pas le zoom, pour sûr...

 

Sinon, le grossissement dépend autant sinon bien plus de la taille d'un objet que de sa magnitude (il faut adapter le champ apparent à la dimension de l'objet, en gros)...

[Pixajo]

Bonjour, nagler 13 sans hésiter. C'est celui que j'utilise le plus en CP. Par contre avec ta focale, moi je prendrais plutôt le nagler 16mm.

['Bruno]

Et moi plutôt le 11 mm... (Sans me soucier qu'il fasse double emploi avec le 10 mm d'origine, vu que ce n'est pas comparable.)

[klm132]

personne ne conseille les autres choix (deux hyperion ou "zoom") ??

Implicitement, si je vous comprends bien : la qualité, la qualité avant tout ?

Ensuite pour la focale, chacun voit ce qu'il veut (compromis grossissement/champ réel) pour sa bestiole ?

Le plus sage ainsi serait de remplacer la focale la plus utilisée (par exemple un 10mm par un 11 mm) par du nagler ?

 

Cette question de l'équipement se pose souvent pour les "débutants" équipés par défaut d'un 10 et un 25mm standard.

 

Est-il possible de louer des occulaires ?

 

Merci pour vos réponses

 

Etienne

[Raph_85]

personne ne conseille les autres choix (deux hyperion ou "zoom") ??

Implicitement, si je vous comprends bien : la qualité, la qualité avant tout ?

Ensuite pour la focale, chacun voit ce qu'il veut (compromis grossissement/champ réel) pour sa bestiole ?

Le plus sage ainsi serait de remplacer la focale la plus utilisée (par exemple un 10mm par un 11 mm) par du nagler ?

 

Cette question de l'équipement se pose souvent pour les "débutants" équipés par défaut d'un 10 et un 25mm standard.

 

Est-il possible de louer des occulaires ?

 

Merci pour vos réponses

 

Etienne

 

A ma connaissance il n'est pas possible de louer des oculaires mais tu peux te rendre dans un club astro pour essayer les oculaires des membres.

[Leimury]

Bonjour

 

Autre question,quel est le grossiment le plus approprié pour observer des objets de magnitude 10 et au delà?

 

Bonjour,

 

Pour la magnitude, c'est le grossissement equi-pupillaire qui te donnera le meilleur résultat.

 

L'idéal, c'est d'avoir un oculaire qui a une pupille de sortie pil poil à la taille de ta pupille en vision nocturne ou un peu plus petit.

Si on part d'une pupille de 3 à 4mm, c'est 15 à 20 pour l'oculaire.

 

Tu peux calculer ça pour tes yeux à cet endroit:

http://www.televue.com/engine/calculate3b.asp?NoBack=True&_2in=yes

 

Bon ciel

[Alarcon yves]

Bonjour, le problème des oculaires zoom c'est leur champs qui est assez faible, et la perte de lumière ou de champs dans le système optique qui reste toujours un compromis. En plus tu à un Dobson, un grand champs facilite bien des choses.

Je ne connais pas n'y les hyperion, n'y les Nagler, mais en ciel profond les focales les plus utilisé sont celle qui donne un grossissement de 100 à 200x, prend un oculaire qui reste dans cette gamme de grossissement. Personnellement je prendrait un Nagler de 11 comme indiqué par Bruno. Les hyperion sont un peu en dessous des Naglers, et mon avis est qu'il vaut mieux un bon oculaire que plusieurs moyens. Surtout qu'un bon oculaire tu le garde à vis, dans un ans ou deux tu peut compléter par un autre oculaire d'une focale différente.

yves.

['Bruno]

Implicitement, si je vous comprends bien : la qualité, la qualité avant tout ?

Je préfère avoir peu d'oculaires, mais des très bons. Imaginons que tu préfères faire le contraire : tu as de quoi acheter deux Hypérion ou bien un Nagler, et tu achètes deux Hypérion. Et ensuite ? Dans deux ou trois ans, tu auras de nouveau un peu d'argent de côté, et tu vas encore acheter deux Hypérion. Et rebelote dans cinq ou six ans. Bilan : six Hypérion. Ce sont de bons oculaires, mais six oculaires, c'est inutile. Je préfère dans ce cas là avoir trois Nagler.

 

Le plus sage ainsi serait de remplacer la focale la plus utilisée (par exemple un 10mm par un 11 mm) par du nagler ?

Je pense que quitte à n'avoir qu'un seul Nagler, c'est effectivement cette focale là (la focale la plus utilisée - 10 mm pour les uns, 15 mm pour les autres, parfois 25 mm...) qu'il faut privilégier.

 

Pour la magnitude, c'est le grossissement equi-pupillaire qui te donnera le meilleur résultat.

Houlà, non ! En terme de magnitude stellaire, on gagne en gros 1 magnitude (ce qui est énorme) en passant du grossissement équipupillaire au grossissement "optimum".

[Leimury]

Houlà' date=' non ! En terme de magnitude stellaire, on gagne en gros 1 magnitude (ce qui est énorme) en passant du grossissement équipupillaire au grossissement "optimum".[/quote']

 

Bonjour,

 

Je reconnais volontiers que ma réponse était purement théorique.

Bruno a beaucoup plus de pratique et d'expérience sous de bons cieux.

 

Le grossissement optimum, c'est quoi ?

Le F/D ?

 

Si tu voulais bien nous en dire plus

[fvb]

Je pense comme Bruno qu'il vaut mieux investir dans un très bon oculaire plutôt que dans plusieurs moins bons. En effet, les bons oculaires se gardent... ou se revendent très bien ! Dans ce cas, il faut privilégier le grossissement qui sert le plus.

Pour ma part, avec le 250, l'oculaire que j'utilise le plus en ciel profond reste le Pentax XW10. En gros on est dans les D/2...

Je pense que c'est vraiment le grossissement "à tout faire" :

très bon équilibre entre grossissement optimum et luminosité suffisante. De plus, avec un 250, on est rarement affecté par la turbu à 120x alors que des grossissements plus élevés ne passent pas toujours.

Un tel oculaire servira aussi pour la Lune et les planètes. Certes, pour les planètes, 120 fois c'est peu mais parfois la turbu ne permet pas plus !

A mon sens, un nagler 13 ne grossit pas assez, on perdra un peu de détails, d'étoiles faibles, etc.

Je conseillerais donc : Nagler 9 ou 11 ou Pentax XW10 ou... Ethos 10.

[Mathed]

Bonsoir à tous

 

Les avis sont quasiment unanimes,un seul oculaire mais de qualite.

 

Je penses que je suivrais vos conseils alors pourquoi pas le Nagler 11 bien

 

qu'au depart je partais plutot pour une focale superieure 13,17 voire21.

 

Merci à tous

 

Mathed