[Newbie] Présentation & demande info matériel :)

[nrv_from_cnr]

Bonjour à tous !

 

Je suis nouveau sur le forum, aussi je me présente.

IRL j'ai 29 ans, et je suis amateur d'astronomie depuis quelques années (depuis que je suis étudiant en fait).

J'ai commencé à découvrir le ciel avec un Meade 114/910 (Modèle 4500, il parait qu'il est connu comme télescope de débutant). Ce télescope m'a appris les rudiments de base, mettre en station, apprendre à se repérer dans les constellations, trouver les objets du ciel profond, préparer mes soirées. Je suis d'un naturel patient, et quel plaisir de passer 15 min à chercher pour être enfin récompensé !

; cependant ma pratique n'a pas été très suivie, les contraintes de déplacement du matériel et mes autres hobbies chronophages ayant raison de ma motivation. J'y reviens cependant régulièrement, d'autant plus depuis mon déménagement à la campagne : ciel de meilleure qualité, site potable à moins d'un km de chez moi ...

 

Concrètement ce qui m'handicape aujourd'hui, ce sont les contraintes du matériel. Mon idée reçue, que je n'ai pas vue démentie dans le post http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302 (lu avec beaucoup d'intérêt par ailleurs), c'est que "Le meilleur télescope est le télescope qui sert".

Concrètement mon 114/910 m'a appris des tas de choses, mais il reste le télescope de l'étudiant que j'étais ; aujourd'hui les contraintes budgétaires ont évolué (ça aide de ne plus être étudiant !), et je suis à la recherche d'un appareil plus compact et plus facilement transportable. Il servira de facto bien d'avantage.

 

J'en arrive au coeur du sujet, ma recherche de télescope correspondant aux critères que je crois être les miens.

Je suis à la recherche d'un modèle compact, facilement transportable par une seule personne. J'ai entendu parler du Meade ETX 125, pour faire simple ce genre d'appareil me parait parfaitement approprié aux contraintes de poids et de tailles qui sont aujourd'hui miennes.

Je conviens que le rapport F/D n'est pas un critère éliminatoire pour une activité en particulier, mais je préfère le ciel profond au planétaire ; est-il idiot de prévoir une acquisition d'un oculaire de 40 mm ou + ce sur genre de matériel ? Actuellement sur mon 114 j'adore mon plössel 25 mm, qui me permet des observation lumineuses à grand champs (j'ai la chance d'avoir des yeux d'aigle, j'en remercie mes parents).

 

Enfin voilà, je vais continuer de parcourir le fofo pour continuer de glaner des conseils donnés à droite et à gauche, si de votre côté vous avez des retours particuliers sur ce type de matériel / des conseils sur d'autres modèles qui méritent une attention, n'hésitez pas.

 

A très bientôt par ici,

Nrv

[fiontus]

Bonsoir!

Merci pour ce bel exposé

Déjà, si tu trouves ton 114 encombrant, on est mal... Un Mak 125 ne t'offrira pas vraiment de plus belles images, tu auras simplement de la compacité.

Tu ne trouves pas un C6 à ton goût? Au moins tu gagnes un peu en diamètre et tu gagnes aussi de la longueur.

 

Ou un dobson, qui est globalement plus encombrant et plus lourd, mais finalement se stocke plus facilement. Encore faut-il apprécier de s'en servir (l'équatoriale me manque trop!).

[Alarcon yves]

Bonjour, bon c'est mal partie, si tu préfère le ciel profond au planétaire, il vaut mieux prendre un télescope ouvert plutôt que fermé, genre F/D de 5 plus que de 10, j'ai possédé un Mak 150 à F/D 10 et ne pas voir les pléaides ou Andromède en entier c'est dommage. Pour le ciel profond il te faudrait au moins un 200 avec une focale de 800-1000 pour commencer en profiter, après à toi de voir si tu le veut sur monture équatorial ou Dobson. Mais si tu le prend en Dobson voir peut être à prendre un 254mm, qui reste relativement raisonnable en poids et encombrement.

Ciel profond en visuel pas de miracle il faut du diamètre sinon tu vas être dessus.

yves.

[cémoi]

Bonsoir,

 

, et quel plaisir de passer 15 min à chercher pour être enfin récompensé !

 

Pourquoi alors orienter ton choix vers un télescope équipé d'un système de pointage électronique qui va peser lourdement, et pour rien dans la facture finale ?

[fvb]

Oui, je suis d'accord avec les remarques précédentes.

Il y a plusieurs choses contradictoires dans ce que tu écris :

- Tu aimes passer du temps à pointer, la recherche des objets ne t'effraie pas donc le Goto de l'etx n'est pas indispensable.

- Tu préfères le ciel profond. Dans ce cas, pourquoi un instrument de seulement 125mm (chacun sait qu'en visuel, le critère n°1 c'est le diamètre), de surcroît aussi élevé en f/d. tu pourras toujours prendre des oculaires àtrès longue focale mais à quoi bon ?...

- Tu vis à la campagne avec un site "potable" à proximité alors pourquoi la compacité est-elle si cruciale ?

Un etx 125 coute cher pour le diamètre : plus de 1000 euros... ne vaudrait-il pas mieux investir davantage dans le diamètre ?

[damameri]

Un bon Dobson 300 dans ce budget !