y en a marre des etoiles

[mariposa]

ouais, y en a marre des etoiles. se les coltiner bien rondes et tout et tout , jamais bien placée,bonjour les magnitudes a retranscrire, les decalages quand tu dessine sur plusieurs champs d'oculaires...... ça prends un temps fou fouf ouf ....

alors dans cette periode benie des dieux en ce pays d'entre les nuages (et les orages) je tente le champs d'etoiles préimprimé pour une éniéme sortie en ce mois d'aout (pitin , les vaches me connaissent maintenant, avant elle beuglaient maintenant on tape la discute ensemble, on se donne des nouvelles toutes les nuits...)

 

bon...sus aux discours

un debut de nuit marathon de dessin mis a cours par l'arrivée du vent a se tenir aux herbes d'une main le 300/1500 de l'autre main.

 

pas toujours une reussite mais bon :

 

M16

un " sagit' " que je n'ai jusqu ici que peut détaillé et observé le considerant comme peut interressant. il est pas évident du tout. 30 mm OIII et UHC (alternativement hein!)

 

 

bof bof

 

M8

celui la c est pas la premier fois que je me le fait crayons en main (30 et 21mm OIII):

 

 

pas mecontent de l'affaire dommage que mes etoiles soient aussi grosses. l'imprimante essaiera de faire mieux la prochaine fois. j'ai assez galérer a trouver comment faire pour virer les trucs et les machins de cartes du ciel pour ne laisser que les etoiles et que cela soit imprimable.....

 

le croissant :

ngc jeséplucoa 30mm+OIII

 

 

pas évident non plus.

 

les petites dentelles :

 

30 mm et OIII

 

(didiou la nujit d'avant celle ci etait excellent et images nettes et hypra detaillées des dentelles ,les deux , en grossissant jusqu 'a plus de 15O fois, et triangle de pickering idem , inbelivabeule!! )

 

 

bof bof... pas reussi a retranscrire sont âme.....

 

ze grandes dentelles :

 

ah bah alors la la nuit d'avant je te dis mème pas......

 

 

alors là oui d'accord !

 

PS: mince les dessins apparaissent enormes...bon...

[dorches]

Bah moi j'adore !!!!!!

 

Certes on perd un peu le coté 100% à la main, mais sans vouloir te sous-estimer j'aurais surement moins aimé si tu avais fait tout le champ à la main (mais je n'aurais de toute façon pas vérifié la magnitude et la position de chacunes des étoiles ). Il y a des objets du ciel profond qui se prêtent bien à ta méthode et tes exemples ressortent très bien.

Après il faut savoir ce que l'ont veux (l'objet seulement, plus de champ...) et se fixer des limites (je n'imprime qu'une dizaine d'étoiles pour mieux me reperer...). Une fois que cela est fixé, il n'y a plus qu'à dessiner, et je doit dire que pour ça tu te débrouilles plutot bien !

 

Ce champ donne une telle puissance à l'objet! J'aime beaucoup.

 

[AY213]

De très beau dessins bravo !

[fvb]

Super ces dessins !

J'aime particulièrement les dentelles !

Le croissant c'est 6888.

[Neve]

 

Ce champ donne une telle puissance à l'objet! J'aime beaucoup.

 

 

Exactement ! Comme lors de l'observation, l'objet ne s'impose pas. On vient à lui (ou il vient à nous, selon ce qu'on veut ) sans heurt. Très belles réalisations, Mariposa.

[mariposa]

arf j'aurais voulu , j'aurai voulu que le vent ne s'y mettent pas pour vous faire 7331 et le quintet ( une premiere vision de ce fameux quintet la nuit d'avant aux conditions excellentes), la bubble nebula, une p'tite M33 des familles etc etc.. mais.....

il y en a eu d'autres mais pas content du resultat je me les garde.....

 

sinon....bah oui j'ai pas rajouté une etoile en plus de ce qu'il y avait sur la papier... j'aurai pu mais bon , j'etait dans un delire un peu marathonien au planning bien sérré (14 dessins de prévus, 11 de réalisés)

pour les nebuleuses salfé.....

[Neve]

Au plaisir de découvrir tes Quintet et consorts ultérieurement, lorsque le temps s'y prêtera !

[Nolansama]

Tes dessins sont très réussis, bravo!

[Super]

OOOOOOOOOO connnnn ... t'es pas un peu fou comme type toi ? 14 dessins prévus ? truc de dingue .. en tous cas ceux présentés sont forts bien ... les dentelles déchirent leur race enfigaye de Hent'youzi con !!!

[Neve]

OOOOOOOOOO connnnn ... t'es pas un peu fou comme type toi ? 14 dessins prévus ? truc de dingue .. en tous cas ceux présentés sont forts bien ... les dentelles déchirent leur race enfigaye de Hent'youzi con !!!

 

Oh con ! J'espère que tu ne seras pas mal compris en Bretagne ! A Paname, je m'étais faite insulter pour avoir gentiment traité quelqu'un de couillon.

[cymrubreizh]

Le rendu des étoiles pré imprimé je n'aime pas trop:confused: surtout que tu nous as habitué à un rendu manuel extra ( confère ton dessin du double amas de Persée).

Y a t il un moyen de partir d'un pré imprimé tout en gardant un rendu stellaire manuel.

D' un autre coté , pour des grands champs dans la voie lactée, le manuel c'est un travail de forçat et je comprend que tu ais craqué.

Pour le rendu des objets proprement dit,c'est comme d'habitude du bel ouvrage.

[dorches]

Je ne réponds pas à la place de Maripo, je donne juste mon opinion.

 

Le rendu des étoiles pré imprimé je n'aime pas trop:confused: surtout que tu nous as habitué à un rendu manuel extra ( confère ton dessin du double amas de Persée).

Il est vrai que ses dessin tout manuel sont exquis (exemple pris un peu au hasard), mais je ne pense pas qu'il compte remplacer toutes ses futures séances de dessin avec ces cartes pré-imprimées (enfin de toute façon ça ne serait pas adapté à tous les objets...).

Tu évoques le double amas de Persée (c'est vrai qu'il est tout bonnement énorme ce dessin !!!). Justement avec ce type d'objet il n'y aurait aucun intérêt à utiliser cette méthode

 

 

Y a t il un moyen de partir d'un pré imprimé tout en gardant un rendu stellaire manuel.

Je comprend pas ta question. Tu veux dire juste des points noirs extrêmement petits pour situer les étoiles et repasser au crayon par dessus pour rendre leur magnitude après ?

 

 

D' un autre coté , pour des grands champs dans la voie lactée, le manuel c'est un travail de forçat et je comprend que tu ais craqué.

Je ne sais pas si il a réellement craqué pour s'être décidé à utiliser cette méthode, mais c'est un peu ce que je disais plus haut : il faut savoir ce que l'ont veux (3h de dessin avec les étoiles à la main et l'objet, 1h avec cette méthode de carte pré-imprimée, ou alors juste l'objet...).

 

Pour le rendu des objets proprement dit,c'est comme d'habitude du bel ouvrage.

Je te rejoint complètement.

J'aime beaucoup son coup de patte

 

 

 

Sinon Maripo, tu pourrais nous donner avec plus de détails ce que tu trouves à dire de cette méthode ?

['Bruno]

J'adore ces dessins ! Ils sont très esthétiques, grâce aux étoiles parfaitement rondes. Le cadre, c'est une excellente idée. Et surtout : le champ immense autour des objets. Je n'avais jamais imaginé que ça pouvait embellir à ce point les objets dessinés. Ça me donne envie d'essayer cette technique.

 

Pour les champs d'étoiles, as-tu beaucoup réfléchi à l'échelle ? (J'avais essayé cette technique il y a quelques années, mais l'échelle ne me convenait jamais.) Est-elle choisie en fonction des objets ?

[Aschram]

c'est beau !!! ce dessin de M8 est somptueux

[yesso]

on voit vraiment les dentelle comme ça dans un 300? o_o

[cymrubreizh]

Pour le champ préimprimé,je pense par exemple à une préimpression du champs avec les étoiles jusqu'à une certaines magnitude,les très faibles étant dessinées à l'oculaire.

Jusqu'à présent ,j'ai toujours travaillé sans champs préimprimés quite sur des zones très denses à laisser certaines étoibles faibles ( mais pas toutes, pour voir jusqu'à quelle magnitude on peut descendre).

Cette technique à l'inconvénient de prendre du temps et est très fastidieuse sur un grand champ de Voie Lactée ( c'est en ce sens que j'utilise le terme craqué,l'étonnant étant que quelqu'un se soit attaqué et venu à bout du double amas par la méthode 100 pour 100 artisanale).

Cette discussion me fait penser à l'idée de Serge Vieillard de faire un livre sur l'astrodessin en expliquant toutes les techniques que nous utilisons.

Il y aurait de quoi faire:rolleyes:.

[Pixajo]

Bonjour, très jolis dessins. Moi je trouve pas mal les champs pré-imprimés, ça permet de se concentrer sur l'objet, et je suis d'accord avec toi que dessiner des étoiles c'est pas le plus passionnant... Bravo en tout cas!

[Astrofan]

Tudiou ! Ca déchire !

Le grand champ sublime tes dessins : les objets sont plongés dans le champ d'étoiles (voire noyés, ce qui est encore mieux), on a pas souvent l'habitude de voir ça.

Niveau technique, nickel aussi, préférence pour M8 et les dentelles, pour leur côté filamenteux !

Faut vraiment être motivé (qui a dit cinglé ) pour tenter 14 dessins aussi détaillés dans la même soirée !

PS : y'a des étoiles qui sont toujours pas rondes....patapé patapé

Re PS :

Oh con ! J'espère que tu ne seras pas mal compris en Bretagne !

Désolé, mais au moins un breton n'a pas tout compris ! (surtout la fin en fait...)

Mariposa, on pourrait pas avoir la fin des dessins (en plus petit si possible, j'ai plus de place sur mon écran ).

@+ et félicitation !

[mariposa]

oula que de monde !!

 

en vrac :

oui on vois les dentelles comme ça et même bien sur mieux mais pas avec ce champs aussi large evidemment. on en voit que des bouts. d'ou l'interet du champs d'etoiles préimprimé sur ce coup. artung, ce n'est pas la machine qui fait l'oeuvre! y a du ciel quand même ici et c est pas la premiere fois que je details les dentelles... pour les petites (6960)c est pas ça....

 

yes bruno, ce grand champs autour de l'objet moi aussi ça me botte, j'avais deja essayé, mais manuellement heu..... viusellement ça me manque aussi dans mon tromblon...une p'tite lulu 150?

le cadre ça donne ouais, mais pas fait expres les feuilles soratient comme ça alors....

quant a l'echelle oui, j'y ai reflechi suivant la taille de l'objet, sa "texture" le coté esthetique et de quoi bien se repérer, faire la connection entre image oculaire/champs preimprimé.

 

le loup d'âme a percer ? pouf... oui mais vindieu d'diou.... et encore quand j y viens ici comme dirais l'newton il en manque des etoiles .... mais super interressant .... 3 seances exclusivement reservées a cela ...

 

14 dessins? avec cette technique ce n'est pas excessif.... faut prendre le rythme et se faire un planning suivant la tournerie de la voute celestes. trop de temps a faire des p'ti trou des p'ti trous toujours des p'ti trous

même pour un amas ouvert je dis pas non, juste les etoiles principale et tu fait le reste..... encore faut t'il repasser a l'encre car cela se verai trop la différence entre le préimprimé et le manuel (de falla) .

 

ce n'est pas faineantique comme truc (enfin je ne le vois pas comme cela) mais pratique (il y en a qui trouve pratique le goto non ? )

[José9]

sublimissime!!!!!

mon dieu, c'est juste superbe!

[mariposa]

saint cloud

 

ah oui un truc marrant en feuilletant un book sur les messiers. (tres bon d'ailleurs , mieux que le o'brien un truc americain , j'vous passerez le nom du gars....)

M16 n'est pas une nebuleuse a emission ou refraction : c est un amas ouvert! si si! la nebulosité n'est due qu'au manque de resolution des etoiles formant l'amas. c est un enorme truc, dans le genre pouponière d'etoiles en hystéries , type M42 mais qui nous est caché par de la matiere....

 

bon je vais me motiver pour se les faire en plus petits....

[mariposa]

les voici en plus visible sur ecran "normal" le format original est du A4 :

 

M8

 

 

M16

 

 

croissant

 

 

grandes dentelles :

 

 

 

et en bonus track un M22 un peu trop patatoide :

 

 

 

j'ai oublié 6960 bon.....

[Pixajo]

Encore plus beau comme ça !

[vincent.becker]

tout ça est magnifique! Mention spéciale pour la grande dentelle.

['Bruno]

Plus précisemment : M16 est l'amas ouvert, mais il y a bien une nébuleuse, simplement elle n'a jamais été vue par Messier (elle n'a été découverte qu'en 1895 par E. Barnard). Ce qui a paru nébuleux à Messier, ce sont les étoiles non résolues. C'est aussi ce qu'on observe dans un petit instrument sans filtre. Mais avec un grand diamètre, ou avec un filtre interférentiel, on voit la nébuleuse, qui est réelle.

 

(Voir Astrosurf Magazine de juillet-août 2009, page 52-53.)

[GéGé]

On voit très aisément la nébuleuse dans un 200 avec filtre UHC, et même un 150.

 

[Nolansama]

Aaah, si Charles Messier aurait eu un 400...

 

[GéGé]

IL avait mieux qu'un 400: il avait un ciel noir, noir, noir.

[Nolansama]

IL avait mieux qu'un 400: il avait un ciel noir, noir, noir.

 

[serge vieillard]

salut,

 

très bonne besogne, et mise en évidence de l'intéret des champs préparés.

 

Sur ce point, quelques remarques :

*- pas facile de faire des cartes "à priori". Le cadrage de la feuille n'est que trop rarement celui qu'on aimerai une fois à l'oculaire : c'est trop/pas assez grand, c'est pas dans la bonne orientation, ya trop/pas assez d'étoiles, etc....bref, le mieux serait d'avoir un imprimante avec soi

*- je n'ai toujours pas réussi une seule fois à utiliser des champs préimprimés pour les causes évoquées ci-dessus, y compris lors de la semaine qui vient de s'écouler à Valdrôme pour là quelle j'en avais préparé quelques-uns.

*- dans ces cas (c'est à dire toujours en fin de compte), je DESSINE le champ d'après une photo. Ca garde ainsi le coté "imprecision" du dessin, tout en apportant un gain de temps certain et une aide précieuse. Ainsi, ceux qui veulent un rendu 100% manuel sont contents.

*- mais aussi, parfois, je me permets d'AJOUTER après coup des étoiles d'aprsè photos pour meubler un dessin trop vide à mon sens.

bref, ya plein de solutions !

L'important est de dire clairement ce qu'on a fait.

 

Belle besogne en tout cas, bien que je préferrasse un champ plus serré sur des objets plus grossis et détaillés. Mais c'est infime et très personnel comme suggestion.

 

Amitiés

 

Serge