16h sur M76 !

[Gibehem]

Bonjour à tous(ses) !

 

16h donc sur la petite Dumbell, M76, réparties sur 3 nuits (20, 22 et 23 août), par poses de 3 et 2 minutes (explications après), plus 15x2 minutes par filtre couleur, en bin2, filtre UHC-S Baader présent pour parer au mieux la PL

OO150/750, DSI Pro 3, Atlas déconnante ...

 

 

La full >.<, et ma première m76 là : >.<

 

 

Maintenant, questions au CCDiste confirmés :

Je me suis limités à des poses de 2 et 3 minutes car le fond de ciel montait vite au delà, me décalant le signal vers la droite donc de ma courbe. J'ai poussé les essais à 15 minutes ... et le peu apporté m'a fait préférer le rapport s/b élevé par le nombre importants de poses (377) comparé au très faible gain en signal.

J'ai "calé" l'offset autour de 5000, de sorte que ma courbe s'étalait sur le 2nd tiers ... de 6000 à 40000 environ.

J'ai bon ? ou je me suis gourru ??

 

Merci pour vos conseils !

 

Edit : C'est vraiment décevant quand même ... 16h de poses pour juste ça ... :/ mouarf ...

[zeubeu]

Salut gibé, tu trouves pas que c'est faible en signal pour 16h de pose ?

 

Fred

[Gibehem]

Ben si, c'est ce que je dis ...

Je vais chercher sur le ouebe voir ce qu'ont fait les autres ...

[Mouf]

oui faible c'est étonnant, tu en aurait pas gardé sous le pied par inadvertance au traitement ?

regarde avec ma webcam (ici) avec 45 poses de 1mn30 j'ai apparemment autant voir plus... alors avec une DSI et des poses du double y'a pas de raison ! et on a le même rapport F/d.

Avec autant de poses tu a un rsb qui est du tonner, du devrais pouvoir pousser plus c'est clair.

Fait passer une brute de chez brute voir ?

 

edit : oups, j'avais zappé le filtre uhc ca doit bouffer un max !

[david.d]

Bonjour

 

Les couleurss sont douces et l'image est bien piquée mais pour 16h de pose c'est trop faible. En fait tout le signal visible est dans la pose unitaire, ensuite de faire plusieurs poses unitaires et des les empiler et les moyenner permet d'homogénéiser le bruit et de faire ressortir les details les plus faibles sur les poses unitaires mais avec le moins de bruit possible, cela permet de tirer sur les levels.

16h de poses mais avec des poses de 30min unitaires aurait donné un resultat tout a fait different.

 

Il faut trouver le compromis entre temps de pose unitaire et nombre de poses.

 

David

[Gibehem]

Mouaip ... j'ai dû me fourvoyer dans le traitement ...

Je le reprends ...

 

Sans filtre UHC, en 3 minutes, j'ai une image quasi blanche aussi :/ ... je suis pas loin du centre ville ...

[david.d]

C'est pour cela, que me trouvant aussi en centre ville à Melun, je prend un filtre CLS et pose longtemps. Chonum (Monsieur et Madame) utilisent eux aussi cette technique avec de bons resultats. Attention le fond qui monte avec de la PL a un bruit de photon associé en racine du signal de fond dans lequel on ne pourra jamais faire sortir de signal. Moins de fond permettra de poser plus et de reduire cette composante de bruit.

 

David

[Gibehem]

Mouaip ... ce filtre CLS ... il faut vraiment que j'y songe ... enfin, surtout Madame !! lol !!!

 

Sinon, en reprenant le traitement, je me suis aperçu que mes flats étaient en fait des offsets ...

 

[louloulastro]

Mouaip ... ce filtre CLS ... il faut vraiment que j'y songe ... enfin, surtout Madame !! lol !!!

 

Sinon, en reprenant le traitement, je me suis aperçu que mes flats étaient en fait des offsets ...

 

 

salut JB

 

he ben dis donc tu y va fort: 16h!!!! tu fais mieux que moi avec mon APN(9h30 seulement)

belle prise malgrés un etonnant manque de signal vu le temp de pose.

Quand a monsieur CLS : et ben sans=2mn de pose et c'est cuit.

avec = 10mn de pose et c'est nikel.

en revanche prend garde il est ineficace contre la lumiere de la lune.

amicalement

loulou

[Gibehem]

Salut Loulou

 

Ben ouais, 16h, mais bon, tu sais, ça tourne tout seul !!

 

Par contre, je viens de faire un essai avec Deepskystacker, et euh, le résultat n'a rien à voir ...

 

Iris aurait-il des soucis avec les fits de la DSI ... ??? ... apparement, oui, de ce que j'ai lu ...

[louloulastro]

Salut Loulou

 

Ben ouais, 16h, mais bon, tu sais, ça tourne tout seul !!

 

Par contre, je viens de faire un essai avec Deepskystacker, et euh, le résultat n'a rien à voir ...

 

Iris aurait-il des soucis avec les fits de la DSI ... ??? ... apparement, oui, de ce que j'ai lu ...

 

resalut

 

holala!!!! je suis desolé mais j'avais oublié : tu as raison IRIS n'aime pas les fichiers qui viennent de nos DSI, et je n'ai jamais su pourquoi.

loulou

[christiand]

Bonsoir Gibé

 

Effectivement il doit y avoir un "loup" quelque part dans le traitement.

Je trouve également que les étoiles sont un peu allongées. Cela gomme un peu le piqué dans la NP.

 

Oui il vaut mieux limiter la durée des poses unitaires si ton ciel est pollué. Le DSI a une dynamique limitée et le fond de ciel monte trés vite avec ce type de capteur. Bref tu consommes rapidement sa réserve.

 

De souvenir avec mon Sony interligne je posais 90 secondes sur M76 et le résultat était correct (en banlieue).

 

Christian

[kepler200]

Mouaip ... ce filtre CLS ... il faut vraiment que j'y songe ... enfin, surtout Madame !! lol !!!

 

Sinon, en reprenant le traitement, je me suis aperçu que mes flats étaient en fait des offsets ...

 

 

 

Ceci dit, c'est quand même une belle image. Et quand t'auras résolu ce pb de poses.... ça sera une image pour le bestof!

[Hama]

mm remarque que les camarades, le manque de signal est étonnant sur cette NP qui pourtant est assez facilement capturable.mm le fond de ciel est étonnamment pauvre.

[Gibehem]

Images mises à jour, mais ça ne me plait toujours pas ...

Traitement DSS là (Iris au début).

 

Je le reprendrais plus tard, je suis claqué là.

 

[Invité Scopy]

16h !! hé bé, faut être très très patient et très sûr de la météo !!

Bravo, j'aime bien les couleurs de la ptite galaxie et si en plus il reste du potentiel, j'espère que tu nous posteras la prochaine version !

 

Amicalement, Anne

[Orion_BG]

Belle version mais effectivement un signal cruellement manquant meme si tu es dans les evirons de Marseille (niveau PL je connais aussi).

Je fais tous mes praitraitements avec DSS, peut etre qu'une version meilleure sortira.

Quand il me sort la brute j'ajuste un peu les niveaux en luminance puis je la sauvegarde en Tiff pour la traiter sous toshop.

 

Orion

[Franck34]

Jolie prise sur 3 nuits.

La map est-elle correcte ? les aigrettes me paraissent quand même larges... je ne connais pas l'épaisseur du support du secondaire.

 

Moi je la trouve sympa. Certes c'est pas d'un éclat foudroyant mais elle est très belle. Ca reste tout de même 150mm de diamètre avec un filtre uhc...

 

Une petite remarque : ton fond de ciel est un poil trop sombre... essaie un filtre passe bas ou passe haut en mode incrustation... un truc comme ça.

[Mouf]

haa maintenant qu'il fait nuit je vois mieux sur mon écran pourri ... t'as trop coupé les black ! ou alors c'est un coup du prétraitement ... suis impatient de voir ce que ca vas donner avec DSS

[Frederic Jabet]

Je trouve le résultat (le second je pense) très bien. C'est vrai que sur 16h c'est peut être décevant, mais tes poses sont de moyenne durée. Peux tu poster un lien vers une brute en fits pour voir ?

Sachant que comme le dit Christian, la dynamique de l'ICX285 est d'un peu moins de 15 bits et la capacité en électrons de 15K.

[Franck34]

Salut gibehem,

J'ai repris ton image et tenté une approche en mode lab en réhaussant la courbe luminosité de façon itérative en masquant à chaque itération un peu moins la nébuleuse et il apparaît miraculeusement après 4 passage la petite cédille sur la partie basse de M76. Ca reste très faible sur mon traitement mais je pense que tu peux en tirer plus que ce que j'ai pu en faire avec tes brutes.

 

Je n'ai pas pris le temps de masquer les étoiles pour le traitement, j'ai juste utilisé en masque intelligent la couche luminosité.

 

Ton image a du potentiel, le traitement doit être repris. Voici le lien vers le traitement que j'ai utilisé qui explique en vidéo l'itération (dans la vidéo c'est ce qui est appliqué à M42, il faut attendre un peu car ce n'est pas le début de la vidéo) : http://starizona.com/acb/videos/Photoshop%20Advanced/Photoshop%20Advanced.html

 

 

Sinon d'autres vidéo explicatives ici : http://starizona.com/acb/downloads/videos.aspx

 

Voici ce que j'ai pu faire avec la full jpg :

[Gibehem]

Merci Franck

 

Oui, il faut que je reprennes le traitement, c'est un point, parmis tant d'autres, ou je pèche encore ... pas facile aussi d'avoir 1h "tranquille", sans "A table", "Papa, veux un bibi", "JB, faut coucher les enfants", "T'as descendu les poubs" ... etc etc ...

 

... Faut que j'envoies ma femme chez sa mère avec les gosses !!! lol !!!

[Franck34]

Lol... bhen fait le traitement pendant que les poses photo.

Toi aussi t'es un esclave... l'égalité homme/femme ? des fois on se demande. hihihi

[zeubeu]

Ce filtre UHC, ça bouffe toute la lumière. Tu peux pas faire sans et virer le fond du ciel après ?

 

Fred.

[Gibehem]

Yop !!

 

Le retraitement sous Nebulosity donne de bien meilleurs résultats !!!

 

Prétraitement, registration, tri des images (200 meilleures, mais j'ai été chiche !) addition, "sharpen" donc.

 

Reste les couches couleurs et les corrections cosmétiques à faire (darks pas bons ... :/) ...

 

La brute donc (en jpg) en attendant la fin du traitement ...

 

 

[CATLUC]

La suite

Bonne nuit.

Luc.

[Mouf]

hummm tu a un super signal on dirais, mais on repère bien la grosse dérive de l'EQ6

 

Essaye de prétraiter avec DSS plutôt, il est plutôt bon pour virer les pixels chauds !

[remy gallet]

Wahou !

 

Il y as l'air d'y avoir beaucoup de signal mais pour 16h ...

Manque plus qu'a garder les brutes pour les retraiter quand tu auras pris du level en traitement d'image ! Car là les couleurs ne sont pas au top, le fond de ciel est assez sombre ...

 

Par contre sur ta brute malgrés les pixel chauds tu as un beau piquée général !

C'est quel gamme de OO ton 150 ?

 

 

Rémy

[Kevinb]

J'imagine que tu compte ne pas en rester là. Il te faudrait doubler le temps de pose.