Test Quickfinder Rigel Systems

[gil31]

Salut tout l'monde, un p'tit test du viseur Quickfinder...

 

 

C'est parti !

 

Le prix du Quick : intéressant en comparaison avec d'autre produits + chers, le QF est vendu avec 2 supports. Un support supplémentaire pour un Telrad (1 sup livré avec) coûte 10€. A savoir donc.

 

La consommation des piles : Il s'agit d'une pile plate genre carte mère PC. Il m'est arrivé au moins 2 ou 3 fois d'oublier de couper le potentiomètre et de laisser l'appareil en fonctionnement pendant 3 / 4 jours... Résultat : l'affichage de la mire est toujours aussi intensif et j'utilise toujours la même première pile (1 an environ d'utilisation). GRANDE autonomie donc. La pile est facile à changer (accessible lorsque le QF n'est pas sur son support).

 

La solidité de l'ensemble : C'est du plastoc... léger donc. Le bouton qui permet de régler le clignotement de la mire m'a laché rapidement, je l'ai remplaçé par une clé allen collé/raccourcie pour l'occasion. Pour le reste ça tient mais il faut le manipuler avec précautions.

 

Utilisation : Le premier reflexe quand on vient de le reçevoir, c'est de tourner le potard de mise en route/réglage de l'intensité de la mire, et de regarder à travers (là où on est censé voir la mire hein et...... on ne voit rien ! Normal : il faut être dans le noir pour voir quelque-chose (logique hein ?!). Il va donc falloir basculer du côté obscure de la maison (Yoda me dit de vous dire : ) pour tester l'engin de jour.

 

Le potard permet donc de régler l'intensité de l'affichage en fonction de la magnitude des objets recherchés : + l'objet est faible, + on baisse l'intensité. Avec l'autre tout petit (mais alors tout piti piti ) potentiomètre (celui que j'ai remplacé par une clé allen modifiée) on règle la vitesse de l'optionnel clignotement. Gadget ? Quand on a un ciel orange et du mal a capter certaines cibles et qu'en plus on est un peu myope, cela se révèle utile.

 

 

Une fois le support monté bien // au tube (collé au scotch double face ou vissé) et le Quick emboité on peu commencer à se faire la main. On règle l'alignement de la mire à l'aide de 3 vis, un peu comme un chercheur. L'affichage se présente bien décollé du tube, d'une dizaine de cm environ, on n'est donc pas obligé de se freezer l'oreille, en hiver, sur le métal du newton

[Invité SeB2003]

Merci pour le test, j'attendais depuis longtemps un test sur ce genre de chercheur

Des questions me viennent à l'esprit:

Ce genre de chercheur ne bénéficie pas d'amplification optique comme pour les chercheurs classique qui sont en fait des petites lunette?

Si c'est le cas il n'est pas possible de repérer des objets du ciel profond?

Quel est le rôle de l'oculaire livré avec

 

 

SeB

[gil31]

L'oculaire sur la photo n'est là que pour se rendre compte des proportions (c'est pas une photo perso) et n'est pas livré avec. Pour les objets du ciel profond, on ne les vois pas plus qu'à l'oeil nu. On les repère mentalement à l'aide du carte et on applique ce qu'on a mémorisé sur le ciel.

 

On peut seconder le tout par un chercheur classique, qui permettrait d'affiner pour des cibles dont on a pas l'habitude mais je finis toujours par n'utiliser pratiquement QUE le Quick.

[totoastro]

Bonjour

 

Merci pour le test je pense cet été prendre un Telrad mon prof d'astronomie en a un et c'est vrai que c'est super (par rapport au chercheur du 130 )

 

Totoastro

[Invité SeB2003]

Merci pour les explication.

Quels sont dès lors les avantages par rapport à un chercheur conventionnel illuminé

Pour ma part je trouve très agréable de pouvoir déjà voir des objets du ciel profond dans le chercheur, c'est plus rapide que de devoir affiner à l'aide d'une carte pour les trouver ( avis perso bien sur )

 

SeB

[gil31]

A force de lire des posts sur le sujet, j'en suis venu à la conclusion que ceux qui ont déjà l'habitude d'utilliser un chercheur classique n'ont pas de raison d'en changer.

 

Perso, quand j'ai commencé à utiliser le 114/900, j'ai tout de suite ressenti le besoin d'un type de chercheur tel qu'un Quick et coup de bol : ça existait !

 

Par contre, si tu as l'occasion d'essayer, il y a des chances pour que tu sois conquis par le système (y'a qu'a lire ce qu'en pense Totoastro).

[Invité SeB2003]

Oui j'espère pouvoir en essayer un un jour afin de me rendre compte de la différence

Merci pour tes réponses.

 

SeB

[sebastien.d]

Ca a l'air pas mal comme systeme, je me prendrais surement un chercheur comme ca plus tard parce que j'aime pas du tout celui du SW

[logastro]

Quelle est la différence? Ben, surtout quand on débute, ça permet de viser instantanément ce qu'on cherche ou presque vu qu'on a un cercle qui se balade dans le ciel. La vision n'est pas restreinte à un champ comme le chercheur.

Le pointage peut se faire aussi en imprimant des cartes montrant le cercle sur le fond de ciel (cartes du ciel & autres le font très bien) pour centrer facilement un objet faible.

A noter que le QF n'a chez moi jamais connu de problèmes de buée, ce qui n'est semble-t-il pas le cas du telrad pour ne pas le nommer. J'ai souvent lu que la l'alignement de la mire bougeait plutôt facilement mais, pour les raisons expliquées par gil, je retire le QF après mes observations donc plus difficile de rendre compte du problème

[gil31]

Ah oui, la buée.... En hiver j'ai quand même quelques soucis mais au bout d'un bon moment passé à observer.

[Jeff Hawke]

Ah ben voilà. c'est le post qu'il m'aurait fallu lire AVANT la Soket party. Pour éviter de m'inquiétre du non fonctionnement présumé en plein jour.

 

Sinon, tout à fait en phase avec Gil31, c'est sympa de pointer avec ça, on a vraiment l'impression d'aller pile poil là où il faut dans le ciel, les deux yeux bien ouverts et la carte dans la tête...

[GéGé]

Pouchour!

 

 

J'aurais dû le lire aussi, je n'aurais pas fait un doublon dans "Matériel" !

 

Alors j'ai une question : j'ai remarqué que si on s'éloigne du Quick, les cercles paraissent plus grands sur la vitre. C'est normal? Car cela signifie qu'il ne projette pas les cercles réellement à l'infini... bizarre!

 

Et du coup une autre question : quelle est la distance optimale entre le noeil et la vitre? Comme ça je dirais: celle où les cercles sont visibles et les plus grands possible! Et vous?

 

Merci!

 

GG

[PVG]

Bonjour.

 

Pour 75 E tu as un chercheur 9 X 50 chez Orion et c'est pas le moin cher.

Avec cela tu vois. (comme dans des jumelles)

 

Bon ciel. PVG

[GéGé]

A qui réponds tu, PVG? A moi? car j'ai déjà un 9x50 Orion... mais je posais des questions sur le Quick Finder!

 

[PVG]

Salut toutes et tous.

C'est bien la comparaison de prix par rapport au QF.

A + PVG

[syncopatte]

Salut!

 

Bon à savoir, ne pas dévisser à fond les molettes d'alignement!

 

Voir ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12936

 

Patte.

[isym44]

GG, sur le Telrad j'ai la même impression.

En fait, les cercles ne grandissent pas, mais plus tu éloignes la tête et plus le verre en plastoc sur lequel la mire est projetée rapetisse, donc on arrive à éliminer le cercle de 4°.

Je ne crois pas que cela change la précision.

Je mets la tête à une distance suffisante pour voir tous les cercles, soit... une certaine distance.

Par contre je ne comprends pas pourquoi le QuickFinder serait moins sensible à la buée que le Telrad. C'est le même principe.

 

Jean-Pierre

[Jeff Hawke]

Par contre je ne comprends pas pourquoi le QuickFinder serait moins sensible à la buée que le Telrad. C'est le même principe.

 

Jean-Pierre

 

Jamais eu de buée sur le quick finder, même à la Soket Party où tout était givré en fin de nuit...

 

Conception magique ? ...

[Lastronome]

Quelqu'un pourrait-il fournir le champ réel total couvert par la fenêtre du Quickfinder ?

Merci à vous.

[syncopatte]

Cela dépend de la distance où on place son oeil.

 

Mais comme on a deux yeux, et qu'on regarde des deux, on voit comme on voit.

Une vision moins nette en périphérie mais bien exploitable sur une soixantaine de degrés.

 

Donc: c'est comme regarder à l'oeil nu, mais avec deux petits cercles rouges là où pointe le télescope. La "fenêtre" passe inaperçue.

 

Patte.

[Lastronome]

Mais ce qui crée ces petits cercles lumineux, c'est bien un laser, non ? Alors quand il fait froid l'hiver, ça marche toujours nickel ?

[Jeff Hawke]

Mais ce qui crée ces petits cercles lumineux, c'est bien un laser, non ?

 

Non je ne pense pas, cela doit être une(des) LED(s).

[mathieuchauveau]

'Ben en fait la taille de la "fenêtre" n'est pas vraiment l'info pertinente ; comme la lentille projette une image virtuelle à l'infini des cercles concentriques, ceux-ci font 1/2° et 2° quel que soit l'endroit où on se place.

 

Mais si l'information vous intéresse, la "fenêtre" fait 24mm de large, donc placé à 50cm, ça fait 2,5 - 3°.

 

Pour revenir au pb du froid, le pb réside plus dans l'embuage de la fenêtre et de la lentille que dans la baisse de perf des diodes ou piles dans le froid. J'ai vu des pare-buées pour chercheurs points rouges en rouleaux de pq qui semblaient donner satisfaction à leurs proprios, autrement TOO ou Dewnot font des résistances spécifiques pour Telrad ou Rigel.

[flo33200]

Bonjour,

J'ai lu que le Quickfinder pèse 75g, ce poids prend en compte la pile ?

J'ai une lunette azimutale 60/700 et j'aimerais savoir si je peux installer ce dispositif de repérage sans que ça déstabilise la lunette, surtout qu'il en faut peu pour qu'elle bouge.

[syncopatte]

C'est une pile rondelle, ça ne pèse rien.

 

Aucun souci d'équiligrage pour ta lulu, d'autant plus que le QF sera placé assez proche du point d'équilibre.

 

Faire des essais avant de coller la base pour trouver la bonne distance et une position confortable.

 

Patte.

[frl68]

C'est une pile rondelle, ça ne pèse rien.

 

Aucun souci d'équiligrage pour ta lulu, d'autant plus que le QF sera placé assez proche du point d'équilibre.

 

Faire des essais avant de coller la base pour trouver la bonne distance et une position confortable.

 

Patte.

 

78 gr avec la pile et le support ! (3gr de pile, c'est pas rien ) . Un poids plume par rapport au Telrad : 285gr sans le support .

Perso, je préfère le Telrad (sur le 200), à cause du cercle supplémentaire de 4 °, mais j'ai opté pour le QF à cause du poids (sur le 318) . Et puis, on s'habitue, finalement ...

 

Un bon élastique pour mettre en place, parce qu'une fois collé, c'est BIEN collé (sacré double face !) .

 

Franck .