Choix difficile...

[ghim31]

Je fouille depuis tout à l'heure pour comprendre un peu ces histoires d'échantillonnage, de champ...

 

Pour l'échantillonnage, le calcul (206*P/F) me donne 0,89" pour le 450d (pour comparaison, 0,98 pour le 1000d), avec une focale de 1200.

Je me rappelle avoir lu sur WA que l'idéal pour la photo cp serait de se situer entre 1" et 3".

Cependant, en diminuant la focale de l'instrument, je peux améliorer ce paramètre.

Ça existe un 254/900? ou alors puis-je utiliser un réducteur?

Sinon, je cherche un imageur avec des pixels plus gros...

 

Pour le champ je galère un peu car la seule formule que j'ai trouvée pour le moment m'est un peu obscure...

...Champ = arctg[(côté du CCD (mm)*10-3)/focale(m)]

Ah bé non, maintenant que je la copie sur WA je la trouve limpide!

Donc 182,5*121... qui sont donc des minutes d'arc...ou des secondes d'arc...ou des ronds de chapeaux comme disait une prof au collège...

 

Mais non, c'est normal que ces résultats me paraissent invraisemblables, j'ai oublié de multiplier par "arctg", quel c**! c'était pourtant évident...

 

...

 

Merci les gars!!!

Je croyais que j'allais pas m'en sortir!

 

4272*2848 pour l'eos.

4272*0,89"=3802" soit 1,06°

2848*0,89"=2535" soit 0,7°

Donc le champ couvert par le capteur du 450d au foyer du newton de 1200mm de focale est de 1,06° par 0,7°. Enfin! Merci m'sieur Legault!

Et le tout, sans histoire d'arctg ou d'arctan! Ça se saurait si les comptables étaient bon en maths...

 

Si je comprend bien, si je divise par 2 la focale, je multiplie par 2 l'échantillonnage et donc, du même coup, le champ couvert par le capteur...

['Bruno]

Si je comprend bien, si je divise par 2 la focale, je multiplie par 2 l'échantillonnage et donc, du même coup, le champ couvert par le capteur...

Tout à fait ! (Enfin, pas tout à fait : Arctg (2X) n'est pas égal à 2 fois Arctg(X), mais c'est pas loin...)

 

Note que si la focale est un peu longue, si par exemple tu veux des pixels de presque 2", une solution possible est d'afficher l'image en regroupant les pixels 2 par 2. En fait, ça revient à la réduire de moitié. Vu que la plupart des écrans d'ordinateur ont moins de pixels que les APN, je pense que c'est à essayer.

[patry]

Exactement bruno et ghim31 !

 

En fait, en métropole (et ailleurs) la résolution du ciel en longue pose est rarement sous les 2" d'arc (plutôt 3 ?) Inutile dans ces conditions d'avoir une résolution de 0,5" !

Si ta focale est plus courte tu a plus de champ et (peut être) plus de luminosité !

 

Maintenant attention, si tu échantillonne à 2"/pixel et que la turbulence est de 2", ton étoile va finir ... carrée (on suppose le suivi parfait, chaque chose en son temps). C'est parfois désagréable à regarder. Du coup on peut chercher à satisfaire nyquist et échantilloner à la moitié. Ça va dépendre surtout du site je pense.

 

Et quand je disait que je ne parlais pas du correcteur c'est qu'il était indispensable, et qu'évidement le newton a besoin d'un correcteur ! Si en plus il peut réduire la focale (pas certain ça) c'est encore mieux pour l'échantillonnage et l'angle de champ.

 

Marc

[Frederic Jabet]

Bah en fait c'est:

-G42: 4490

-Trépied: 1065

 

Le pulsar fait plus de 1000€ mais je pense pas qu'il soit indispensable à mes envies de photo cp...peut-être que je me trompe?

Sinon, vive le c11 sur eq6...

 

Il me semble que le pulsar améne la PEC et le goto.

La PEC est très utile (j'imagine qu'on peut poser 2/3mn à courte focale sans guidage avec une telle monture), le goto est simplement indispensable (goto PC ou goto embarqué).

[ghim31]

Il me semble que le pulsar améne la PEC et le goto.

La PEC est très utile (j'imagine qu'on peut poser 2/3mn à courte focale sans guidage avec une telle monture), le goto est simplement indispensable (goto PC ou goto embarqué).

 

Cette histoire de pulsar m'inquiète un peu mais...

J'ai vu ici que la monture est livrée sans pulsar, mais avec le pec...il doit donc être intégré à la monture (comment ).

Ce pulsar c'est à priori le goto de chez gemini. Rassurez-moi, je peux m'en passer en pilotant via le pc?

[Frederic Jabet]

Cette histoire de pulsar m'inquiète un peu mais...

J'ai vu ici que la monture est livrée sans pulsar, mais avec le pec...il doit donc être intégré à la monture (comment ).

Ce pulsar c'est à priori le goto de chez gemini. Rassurez-moi, je peux m'en passer en pilotant via le pc?

 

PEC = Pulsar : http://www.astronomy.hu/g42.htm

[pascvale13]

Salut,

Pour le calcul d'échantillonnage, et pour le champs photographique j'ai fait dans le simple, j'utilise Astro Matos ou bien AstroSky qui est un planétarium CDC le fait aussi !

Tu rentre l'objet à photographier, la focale de ton scope et la CCD ou bien l'APN

et voili

 

 

C'est comme cela que tu sais si M31 vas rentrée dans ton C11 ....

@+

[patry]

C'est comme cela que tu sais si M31 vas rentrée dans ton C11 ....

 

Sans même regarder tu veux la réponse ?

 

On avait, il y a longtemps fait l'inverse ... quelle est la focale pour obtenir, pour une diagonale donnée, la majorité des Messiers dans le champ ?

Exception faite de M31 et de quelques rares autres, on était arrivé à la conclusion qu'une focale de ~1200 permet de (presque) tout voir, sans que cela soit non plus un timbre poste. Conclusion un 254/1200 est un outil remarquable pour l'exercice !

 

Parce que bien évidement, tu peux bien être fier avec une lunette de 300 à 400mm de focale pour prendre M31, si dans le même temps tous les amas globulaires n'occupent que 10 pixels, tu ne sera pas beaucoup plus avancé. => On prenait en compte la surface des objets sur le capteur et en deçà d'une certaine valeur (complètement arbitraire), c'est comme si cela ne rentrait pas, on excluait l'objet.

Il faudrait remettre la main sur le fichier Excel en tout cas.

 

 

Marc

[pascvale13]

Salut Marc, entièrement d'accord avec toi !

Je ne fait que rebondir sur la liste d'objets qu'avait cité plus haut notre ami ghim31 par rapport au C11

Grosse priorité à ic434, à m16, et la bubulle ngc 7635 et les galaxies avec m31 et m104!

 

Deux de mes photos qui sont loin d'être parfaites

M13 pris avec une CCD (Atik 16 n& & ED 80

 

M13 pris avec un APN (350 D modifié) & ED 80

 

En fait tout dépendant du couple CCD/Tube imageur.....