Expérimentation "artistique" sur la nébuleuse d'Orion

[fvb]

Bonjour à tous,

 

Je vous présente ici un "travail" un peu particulier. Il s'agit d'un essai de représentation de M42… en peinture… assez largement retouché à l'ordinateur. Une sorte d'image hybride entre photo et représentation manuelle "artistique".

Avant de vous montrer l'image, je voudrais expliquer le pourquoi et le comment de ma démarche.

Il y a peu, j'ai participé à un rassemblement d'astronomes amateurs au plateau de Beille, en Ariège, à 1800m d'altitude (nuit du 19 au 20août 2009). Luttant contre la fatigue et fasciné par les images que donnaient mon tout récent T460, j'ai observé sans relâche jusqu'au petit matin !

La nuit s'est achevée avec un classique des petits matins au mois d'août : M42 !

J'ai été assez scotché par l'image obtenue, certes entachée de turbulence (étoiles du trapèze bouillonnantes) mais déjà fort prometteuse avec de belles couleurs sur le cœur (bleu turquoise !) et les ailes (marron clair).

Depuis cette observation, l'image "me hante", j'y repense régulièrement.

J'ai donc voulu produire une représentation de cette image.

Mais je ne me situe pas dans le registre du dessin tel que je le pratique habituellement. En effet, le dessin d'astro consiste pour moi à représenter au mieux ce que l'on a observé. L'une des principales sources de difficulté réside dans le fait que les dessins présentent souvent des détails trop accentués par rapport à la vision réelle. De même, un dessin présente tous les détails perçus dans un objet en même temps, c'est une sorte de somme. Au contraire, pendant l'observation, les détails n'apparaissent pas tous en même temps…

La production que je vous présente ici est très éloignée de ce souci de fidélité à la réalité de l'observation, puisque aucun relevé, aucun brouillon, aucune note n'ont été faits au moment de l'observation. J'ai plutôt cherché à retranscrire mes impressions d'observateur, c'est un travail plus axé sur les sensations et les impressions que sur le réalisme pur.

Une sorte de démarche "à la Serge Vieillard" si j'ose dire (j'espère que celui – ci ne m'en voudra pas pour la comparaison, je reste un fan éternel de ses travaux).

 

Comme je n'avais aucun brouillon pour démarrer, j'ai d'abord utilisé un photo dont je suis l'auteur. Elle date de février 2005. J'ai l'ai prise avec un EOS300D non défiltré au foyer d'une lunette Taka FS78. Comme j'ai fait seulement des poses courtes, la photo est peu détaillée (c'était un essai) mais finalement le résultat est assez proche de ce qu'on peut observer en visuel au T460…

 

 

Observant cette photo (qui m'a donné les proportions), j'ai réalisé cette peinture à la gouache :

 

 

Ce n'est pas très beau mais je voulais surtout retrouver les couleurs que j'avais perçues en visuel. J'ai ensuite scanné la peinture et j'ai eu l'idée de mélanger l'image scannée à la photo de départ…

Après quelques retouches et autres ajustements informatiques (destinés surtout à mieux "fondre" le dessin dans la photo de fond et à déssaturer les couleurs), j'ai obtenu l'image finale, celle que je voulais vous présenter.

Ce n'est pas tout à fait fidèle à la réalité de l'observation d'un strict point de vue "technique", et pourtant, j'estime avoir produit une image qui reflète assez bien l'impression que m'a laissé cette observation… En tout cas, je trouve l'image intéressante, qu'en pensez-vous ?

 

 

Il y a probablement là une idée à creuser afin de représenter M42 assez fidèlement…

[Pixajo]

Bonjour, la démarche est très intéressante, et le résultat plutôt proche de la photo. Reste que la gouache n'a pas cette transparence qui rend les nébuleuses si légères. Note que la peinture seule (avec un titre) est intéressante également, en tout cas plus vraie que des peintures vues sur ce forum...

[Neve]

Une représentation artistique. Il me semble que c'est là toujours la même démarche de l'astro-dessinateur, nan ? Une "vision réelle" me paraît être d'emblée une gageure dès qu'on touche à la retranscription du réel avec le sujet pour médium. En tous cas, je trouve atypique et intéressant de passer par le pinceau.

[Astrofan]

La démarche est très intéressante, le résultat laisse envisager de belles possibilités !

Peut-être faudrait-il essayer d'avoir des contours moins nets, plus diffus. La différence entre le fond de ciel et M42 est un peu trop appuyé à mon goût...

Une sorte de démarche "à la Serge Vieillard" si j'ose dire (j'espère que celui – ci ne m'en voudra pas pour la comparaison, je reste un fan éternel de ses travaux).

Je ne pense pas que tu vas le vexer ! Au contraire, ça doit faire plaisir de voir qu'on fait des émules, et que son travail donne envie à d'autres de se lancer dans l'innovation !

Je vais suivre la suite avec intérêt en tout cas .

[astrofocus]

Je te conseillerais des craillons aquarelables pour la transparence ou de l'encre de chine de couleurs !! sa marche très bien ( déjà testé mais pas en astro (Art Appliquée) et en plus super facile d'utilisation !

[serge vieillard]

ben ya de l'idée, ya même une sacrée idée. yen a même plusieures :

*- celui de retranscire une impression visuelle mémorisée. Ca me semble variment bon comme truc. Quitte à confronter ce resultat et l'amander avec une observation ultérieure. Avoir saisi l'effet d'ensemble, la trace la plus marquante, tout cela dénote d'un travail d'analyse et de mémoire profitable

*- celui de faire d'autres techniques, explorer d'autres méthodes. C'est toujours bon de butiner ici ou là. On apprend toujours et on peut etre surpris du résulat.

*- de voir vers où ça va et ce qu'on pourrait en faire en améliorant tel ou tel aspect.

 

Le résultat est étonnant sur plusieurs points :

*- d'abord, c'est grand et étendu, preuve que ça crachait un minimum !

*- c'est en couleur avec des nuances intéressantes

*- bien évidemment la forme est bonne vu que c'est fait d'après photo.

mais ensuite,

*- pas facile en effet de rendre le coté diaphane de ce type d'objet. Il y a une technique à chercher et à creuser

*- la perception des couleurs est étonnante, à mon avis trop influencée par la photo utilisée qui tire franchement sur le rouge, un peu au détriment du bleu.

*- l'objet est franchement bicolore, avec des zones très particulières : par exemple la grande aile de droite est....bleue, elle est ourlée d'une autre qui la longe à l'intérieur rouge, bien pllus faible. Ce n'est pas le cas ici.

 

c'est marrant parce que à la même période, j'étais aux rencontres astrociel à Valdrôme (très bien au demeurant) et j'y animais un atelier astrodessin qui..... était de reproduire en couleur M42 ! J'utilisais un aérographe et me servais des mes divers dessin pour faire une reproduction grand format. Quelque part, c'est un peu la même chose !

Tient, ça donne envie de mettre ça en ligne, j'va l'faire....

 

Serge

[serge vieillard]

voilà, c'est dansla boite...

 

un premier test pour reprendre en main ce diable d'outil, version noir et blanc. Ca moutonne mais je me suis égaré sur quelques contours :

 

 

je remets ça le lendemain, et j'ajoute la couleur :

 

 

On est bien dans une démarche un peu similaire, faire une reproduction, d'après ses observations, tant de mémoire que d'après ses propres documents, en essayant de retranscrire ses propres impressions.

J'adore !

 

Serge

[Jean Louis]

voilà, c'est dansla boite...

 

un premier test pour reprendre en main ce diable d'outil, version noir et blanc. Ca moutonne mais je me suis égaré sur quelques contours :

 

 

je remets ça le lendemain, et j'ajoute la couleur :

 

 

On est bien dans une démarche un peu similaire, faire une reproduction, d'après ses observations, tant de mémoire que d'après ses propres documents, en essayant de retranscrire ses propres impressions.

J'adore !

 

Serge

Trop beau:wub:

[Astrofan]

...........................................je reste sans voix.....................................

Comment peux-tu faire des dessins aussi fantastiques Serge ? Parce que là, ça atteint des sommets quand même !

Toutes ces nuances de rouge, de vert, tous ces détails...superbe !

Rassure moi, tu as eu des cours de dessin avant, ou bien ça t'est venu tout seul au cours du temps et de l'entraînement (si c'est le deuxième cas, ça montre qu'à force de persévérance, on peut arriver à quelque chose).

Le nombre de tes fans va encore augmenter je pense !

@+ et merci de nous émerveiller avec tes dessins .

[serge vieillard]

le but de ces dessins n'est pas de polluer le post novateur et très intéressant de fvb mais d'analyser sa démarche, d'en discuter. Ces travaux tous récents collent tellement au sujet initial qu'il m'a parru intéressant de les y mettre ici.

 

Sinon sur la technique, yapas de miracle, fô pratiquer, fô apprendre, et ça marche d'autant mieux qu'on en fait beaucoup, qu'on a pris des cours, que déjà tout petit, on aimait gribouiller.

Mais il toujours grand temps de s'y mettre. On est toujours surpris de ses premiers coups de crayons. Mais je crois qu'il ne faut pas en rester là. Sans arret, il faut se remettre en question et chercher à progresser. Il faut faire évoluer son travail, sentir les expériences qui s'accumulenet, qui portent ses fruits, etre très auto-critique. Il existe d'excellents cours de dessin atristique, d'excellents bouquins qui parlent du dessin pur, de la couleur, des diverses techniques. Les bibliothèques en regorgent. Mais plus que de les lire en diagonale, il faut prendre les crayons pour notre plus grand plaisir. La besogne doit impérativement se transformer en plaisir sous peine de désillusions.

 

Serge

[crabe]

le but de ces dessins n'est pas de polluer le post

Serge

 

Ah bon ?

[fvb]

Serge, quelques éléments de réponse :

 

d'abord, c'est grand et étendu, preuve que ça crachait un minimum !

Oui c'est vrai que c'est quand même vu à travers un 460 à 1800m d'altitude MAIS ATTENTION, ne pas prendre mon "dessin" au pied de la lettre au niveau de l'étendue, vue que je n'ai pas fait de croquis sur place. Ce qui m'a surtout marqué, ce sont :

Le coeur, les ailes et une petite "boucle arrière", élément plus marqué dans la partie diffuse et qui ressort très bien en photo. Maintenant, entre le coeur et cette boucle, je ne sais plus trop comment c'était...

*- la perception des couleurs est étonnante, à mon avis trop influencée par la photo utilisée qui tire franchement sur le rouge, un peu au détriment du bleu.

*- l'objet est franchement bicolore, avec des zones très particulières : par exemple la grande aile de droite est....bleue, elle est ourlée d'une autre qui la longe à l'intérieur rouge, bien pllus faible. Ce n'est pas le cas ici.

 

Au contraire, je ne pense pas avoir été influencé par la photo : ce qui m'a surpris dans cette observation, c'était la couleur intense du coeur, turquoise. D'ordinaire (cad au 250) je le voyais plutôt "vert-de-gris phosphorescent".

Autre chose : les ailes étaient marron clair pas brun-rouge, encore moins vertes, vraiment marron clair. Peut-être que la faible hauteur sur l'horizon a joué ?

En tout cas, le côté "franchement bicolore", je le revendique, c'est vraiment ça que j'avais en mémoire.

Je précise aussi que je ne suis pas super fort pour voir les couleurs en ciel profond. J'en connais qui y parviennent bien mieux que moi et je sais qu'on est pas du tout égaux là-dessus.

 

 

Serge

 

le but de ces dessins n'est pas de polluer le post novateur et très intéressant de fvb mais d'analyser sa démarche, d'en discuter. Ces travaux tous récents collent tellement au sujet initial qu'il m'a parru intéressant de les y mettre ici.

 

Sinon sur la technique, yapas de miracle, fô pratiquer, fô apprendre, et ça marche d'autant mieux qu'on en fait beaucoup, qu'on a pris des cours, que déjà tout petit, on aimait gribouiller.

Mais il toujours grand temps de s'y mettre. On est toujours surpris de ses premiers coups de crayons. Mais je crois qu'il ne faut pas en rester là. Sans arret, il faut se remettre en question et chercher à progresser. Il faut faire évoluer son travail, sentir les expériences qui s'accumulenet, qui portent ses fruits, etre très auto-critique. Il existe d'excellents cours de dessin atristique, d'excellents bouquins qui parlent du dessin pur, de la couleur, des diverses techniques. Les bibliothèques en regorgent. Mais plus que de les lire en diagonale, il faut prendre les crayons pour notre plus grand plaisir. La besogne doit impérativement se transformer en plaisir sous peine de désillusions.

 

Serge

 

Tu as très bien compris mon intention : celle d'expérimenter. Je me rends bien compte que cet hiver, sur M42, mon T460 va me donner de sacrées images. Je commence donc à tester par quel moyens je vais représenter ça...

Comme tu le dis, il faut pratiquer, tester, essayer...

Mais si j'approuve grandement tes conseils sur la technique du dessin et de la peinture, j'aimerais souligner aussi l'intérêt des moyens de retouche informatique. Je crois que les logiciels de retouchent constituent un outil très intéressant pour améliorer nos productions et je produis actuellement des images hybrides (par exemple depuis quelques temps je ne dessine plus les étoiles à la main, je trouve le rendu meilleur à l'ordinateur).

Il ne reste plus qu'à expérimenter encore et encore...

[serge vieillard]

tout à fait d'accord avec toi sur l'aide informatique !

Très intéressante démarche, on est dans le vif du sujet.

 

 

Serge