Aller au contenu

Quel matériel pour ces critères?

cineman59

Par cineman59
dans Matériel général

Messages recommandés

cineman59

cineman59

Posté
Posté

Amis astronomes, bonjour

 

Il y a de cela quelques semaines, j'ai décidé de me passionné de l'astronomie je suis curieux de découvrir l'espace car c'est immense et inaccessible à la fois, c'est tout simplement pure(à vrai dire cela ma toujours fasciné).

 

Actuellement en possession de jumelles 7x50, je passe 20 minutes tout les soirs a regarder notre voute céleste, et notre lune, malheureusement, mes jumelles ne me dévoilent pas grand chose, j'aimerai passé au stade supérieur, c'est a dire une lunette ou un télescope, mais quoi choisir??? j'ai parcourue nombres de topics et de pages explicatives, mais j'avoue que je mis perd,je pensse qu' un ou plusieurs avis m'éclaireront sur mon choix.

 

voici quelques information utiles:

 

-j'ai un budget de 200 euros maximum.

-Je vis prés d'une grande ville, mais j'ai énormément de champs aux alentours, je peut donc me déplacer mais je pense que j'aurai toujours un dôme lumineux qui viendra me déranger.

-je souhaiterai observer les planètes, les satellites, et le ciel profond également, nébuleuses, galaxies, étoiles...

 

Voila, j'espère que ces informations vous suffirons pour m'orienter vers un choix judicieux. merci a tous:)

Nolansama

Nolansama

Posté
Posté

Pour moi, 2 choix s'offre à toi :

 

Un 130/650 :

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-astro-master-130-650-799.html

 

C'est avec une monture équatoriale, c'est à dire, qu'avec cette monture, tu pourras suivre la rotation de la Terre sans problème.

 

Ou

 

Un 150/750:

 

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/orion-starblast-6-dobson-1917.html

 

Celui-là, c'est un tube, sur une monture Dobson, certains préfère le Dobson, d'autres l'équatorial, pour faire ton choix, essaye de te rapprocher d'un club d'astro, où tu pourrais essayer, toucher, tripoter...

 

Il n'y a pas de plus simple entre ces 2 modèles, chacun ses goûts !

 

Nolan. :)

cineman59

cineman59

Posté
  • Auteur
Posté

Un grand MERCI Nolan, je vais de suite me renseigner sur ces produit, et je sais qu'il y a un club pas loin avec un observatoire, je pensse y allé faire un tour! encore merci, si d'autre personnes on des conseil ou des idée d'achat a m'exposer, je suis tout ouïe!!!!:)

cineman59

cineman59

Posté
  • Auteur
Posté
C'est ça, avance, marche, cours, vol, et rejoint l'observatoire !

 

:D

 

j'opte pour le catapultage:D, plus sérieusement, j'ai 20 ans, il y a quelques semaines, je croyais encore que le soleil était le centre de la galaxie, car en voyant la galaxie, j'ai toujours cru que la boule lumineuse au centre, c'était le soleil, je sais c'est très con!!! et pourtant...on ne nous apprend rien a l'école....a moins que je n'ai pas écouté ce jour la! :be:

Invité anonyme65454

Invité anonyme65454

Posté
Posté
:):) cineman
cineman59

cineman59

Posté
  • Auteur
Posté

sinon, je n'y connait strictement rien en constellation et repérage dans le ciel, connaissez-vous des document ou livres qui pourraient m'aider???

Leimury

Leimury

Posté
Posté
sinon, je n'y connait strictement rien en constellation et repérage dans le ciel, connaissez-vous des document ou livres qui pourraient m'aider???

 

Bonjour,

 

Un cherche étoiles.

Ca coute 15 ou 20E

Ca dure des années

Pas besoin de PC et pourtant ça te recalcule le ciel tel qu'il est quant tu observe.

 

prod0384_planispherepourlatitude47degresnord_1_full.jpg

http://www.maison-astronomie.com/livres-atlas-et-cartes-42/cartes-celestes-et-planetaires-50/planisphere-pour-latitude-47-degres-nord-384.html

 

Bon ciel

Trigun

Trigun

Posté
Posté

Moi aussi je suis un débutant et j'ai voulu m'acheter un appareil pour aller plus loin que avec mes yeux.

 

Voila le matériel que j'ai acheté :

http://www.astroshop.de/fr/celestron-telescope-n-130-650-astromaster-eq/p,7895

 

ce qu'il faut savoir c'est ce que tu veu observer. Moi je voulais comme toi tout pouvoir observer et je me suis dis que j'avais une préférence pour le ciel profond donc il me falait un télescope polyvalent mais plus perfectionné dans le ciel profond. Donc j'ai pris celui-ci car le rapport F/D = 5 ( si c'est inférieur a 7 c'est pour le ciel profond, si c'est entre 7 et 9 je crois c'est polyvalent et si c'est supérieur alors c'est pour le planétaire). ensuite plus ton diamétre est grand mieu c'est car ca emagasine plus la lumière donc tu vois plus de chose (tu vois plus de faible magnitude).

Ensuite les monture sont importantes moi j'ai choisi une monture équatoriale qui permet de compenser la rotation de la terre et de trouver les astres avec leur coordonnées celestes. Mais il en existe d'autre.

 

Voilà je pense que je n'ai pas trop fais d'erreur sinon n'hésité pas a me le dire.

 

si tu veu plus d'info demande hesite pas.

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Le rapport F/D n'a pas vraiment d'importance en visuel.

 

Le grossissement, c'est focaleInstrument/focaleOculaire

 

Un 130/900 a l'avantage de la longue focale

-> Oculaire de 10 donne un grossissement de 90x

 

Un oculaire de 10 sur un 130/650 donne un grossissement de 65x.

 

Pour les 130/900, on peut prendre n'importe quelle marque.

De toute façon le miroir est sphérique et ça ne gêne pas car le rapport F/D est long (tube plus long)

 

Pour les 130/650, plus trapus, il faut un miroir parabolique.

Seul Skywatcher en fait état.

je déconseillerais le 130/650 astromaster.

La Skywatcher 130/650 PEQ (198E) me parait moins risqué.

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm#NT

Moins sexy mais l'optique est certifiée parabolique.

 

Bon ciel

Trigun

Trigun

Posté
Posté
Bonjour,

 

Le rapport F/D n'a pas vraiment d'importance en visuel.

 

Le grossissement, c'est focaleInstrument/focaleOculaire

 

Un 130/900 a l'avantage de la longue focale

-> Oculaire de 10 donne un grossissement de 90x

 

Un oculaire de 10 sur un 130/650 donne un grossissement de 65x.

 

Pour les 130/900, on peut prendre n'importe quelle marque.

De toute façon le miroir est sphérique et ça ne gêne pas car le rapport F/D est long (tube plus long)

 

Pour les 130/650, plus trapus, il faut un miroir parabolique.

Seul Skywatcher en fait état.

je déconseillerais le 130/650 astromaster.

La Skywatcher 130/650 PEQ (198E) me parait moins risqué.

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm#NT

Moins sexy mais l'optique est certifiée parabolique.

 

Bon ciel

 

 

Pour répondre à la question l'astromaster possède un miroire parabolique je leur ai demandé et il m'on dit qu'il l'était. Maintenant comment fait-on pour voir en visuel qu'il est parabolique ou sphérique?

 

Pour l'instant je n'ai rien vu car je l'ai recue hier. De plus je n'ai aps trop réussis à faire la mise en station. La seule chose que j'ai vu été la lune de jour et on voyai déja les cratéres.

 

Moi on arrête pas de me dire que le grossissement n'est pas important. le plus important est le rapport F/D car c'est luis qui défini le type d'observation (ciel profond ou planétaire). De plus pour le grossisssement tu t'achetera des occulaire bien mieu que ceux d'origine (pour tous les appareils d'origines). PLOSS série 4000 ou meme 5000.

De toute façon si tu grossis trop et que t'y voi plus rien (floutage,...) et donc que l'image est moche c'est pas la peine.

Par contre connaissez-vous la méthode de calcul pour connaître le meilleur grossissement d'un télescope?

 

Au faite Leimury qu'entend tu par plus trapus?

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Pour répondre à la question l'astromaster possède un miroire parabolique je leur ai demandé et il m'on dit qu'il l'était. Maintenant comment fait-on pour voir en visuel qu'il est parabolique ou sphérique?

 

Pour l'instant je n'ai rien vu car je l'ai recue hier. De plus je n'ai aps trop réussis à faire la mise en station. La seule chose que j'ai vu été la lune de jour et on voyai déja les cratéres.

 

Moi on arrête pas de me dire que le grossissement n'est pas important. le plus important est le rapport F/D car c'est luis qui défini le type d'observation (ciel profond ou planétaire). De plus pour le grossisssement tu t'achetera des occulaire bien mieu que ceux d'origine (pour tous les appareils d'origines). PLOSS série 4000 ou meme 5000.

De toute façon si tu grossis trop et que t'y voi plus rien (floutage,...) et donc que l'image est moche c'est pas la peine.

Par contre connaissez-vous la méthode de calcul pour connaître le meilleur grossissement d'un télescope?

 

Au faite Leimury qu'entend tu par plus trapus?

 

Bonjour,

 

Plus trapu, ça veut dire plus court pour le même diamètre.

 

Plossl série X, c'est pas tout à fait a qualité.

C'est le nom de l'oculaire.

Un série 5000 est pas forcement mieux qu'un série 4000.

 

Un plossl, je te le conseille pas en dessous de 10mm de focale.

Le trou (lentille de sortie) devient vraiment petit et il faut s'approcher tellement que les cils ballaient la lentille.

 

En visuel, le rapport F/D ne fait strictement rien.

C'est uniquement le diamètre qui joue.

 

La différence entre un parabolique ou sphérique ?

C'est au test sur étoiles qu'on le voit.

Il faut déjà savoir collimater et il n'y a pas de moyen très simple de vérifier.

 

Le grossissement maxi, c'est 1,5xD.

Déjà là, ça passe pas toutes les nuits et il faut une très bonne collimation.

 

Un grossissement qui passe bien plus souvent, c'est 1xD

En fait le rapport F/D en focale d'oculaire

Un 130/650: 650/130-> F/D de 5 -> avec un 5mm, tu grossis 130x.

 

Bon ciel

Trigun

Trigun

Posté
Posté
Bonjour,

 

Plus trapu, ça veut dire plus court pour le même diamètre.

 

Plossl série X, c'est pas tout à fait a qualité.

C'est le nom de l'oculaire.

Un série 5000 est pas forcement mieux qu'un série 4000.

 

Un plossl, je te le conseille pas en dessous de 10mm de focale.

Le trou (lentille de sortie) devient vraiment petit et il faut s'approcher tellement que les cils ballaient la lentille.

 

En visuel, le rapport F/D ne fait strictement rien.

C'est uniquement le diamètre qui joue.

 

La différence entre un parabolique ou sphérique ?

C'est au test sur étoiles qu'on le voit.

Il faut déjà savoir collimater et il n'y a pas de moyen très simple de vérifier.

 

Le grossissement maxi, c'est 1,5xD.

Déjà là, ça passe pas toutes les nuits et il faut une très bonne collimation.

 

Un grossissement qui passe bien plus souvent, c'est 1xD

En fait le rapport F/D en focale d'oculaire

Un 130/650: 650/130-> F/D de 5 -> avec un 5mm, tu grossis 130x.

 

Bon ciel

 

 

Ok ca marche dommage que l'on ne puisse avoir que l'avis de celestron pour le miroire sphérique ou parabolique.

 

sinon quel constructeur tu conseil pour les occulaire de moins de 10mm? car justement je voulais acheter un 5mm dans quelque temps!! (quelque mois)

 

donc on vois que les gars de chez nature et découverte son des branlots. Car c'est eu qui 'on dis que la série = qualité supérieure des ploss.

 

Alors a quoi sert le rapport F/D?

 

Merci pour tes conseil bien bon comme toujours Leimury.

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Ok ca marche dommage que l'on ne puisse avoir que l'avis de celestron pour le miroire sphérique ou parabolique.

 

sinon quel constructeur tu conseil pour les occulaire de moins de 10mm? car justement je voulais acheter un 5mm dans quelque temps!! (quelque mois)

 

donc on vois que les gars de chez nature et découverte son des branlots. Car c'est eu qui 'on dis que la série = qualité supérieure des ploss.

 

Alors a quoi sert le rapport F/D?

 

Merci pour tes conseil bien bon comme toujours Leimury.

 

Bonjour,

 

Ce ne sont pas des branlots mais simplement cette numérotation ne s'applique qu'à cette marque particulière dans leurs séries S.

C'est pas une norme sur tous les plossls.

Ensuite, la qualité ne dépend pas que des lentilles.

Quelquefois tu peux avoir des lentilles d'enfer mais un trou si petit que vraiment on a du mal à regarder.

Il faut tout de même un minimum de confort.

Chez nature et decouverte, ils n'ont pas de grand champ ou de LE (Long Eye) à te proposer.

Il vaut mieux voir ailleurs pour les oculaires de petites focales (<10)

 

Le Antares W70 de 5,7 pour 65E (existe en focale 4,3)

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=811

 

Le TMB Burgess planetary de 5 pour 70E

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=10

 

Le HR Planetary de 5 pour 60E

http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-oculaire-planetaire--qualite-superieur--hr-5-mm-1-25-/p,6164

 

Les Orion EPIC ED 2 de 5,1 pour 65E

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010100&ref=OR002&itemType=2

 

Les plossls Serie 4000 ou 5000 sont pas mauvais, mais à réserver pour des focales de 10mm et au dessus.

En dessous, la lentille de sortie est vraiment petite.

 

Les 4 que je te cite au dessus proposent un bon confort

-> Lentille de sortie suffisante

-> Tirage d'anneau suffisant (on caresse pas la lentille avec les cils)

3 sur 4 sont des grand champs

 

Bon ciel

Nolansama

Nolansama

Posté
Posté

 

Alors a quoi sert le rapport F/D?

 

 

Il sert lorsque qu'on choisit ses oculaires, et pour la photo.

 

En visuel, n'écoute pas ceux qui te parle du F/D, ils mélangent tout sans chercher à savoir si c'est bon ou pas.

 

En visuel, le F/D tu l'oublies...

Trigun

Trigun

Posté
Posté
Il sert lorsque qu'on choisit ses oculaires, et pour la photo.

 

En visuel, n'écoute pas ceux qui te parle du F/D, ils mélangent tout sans chercher à savoir si c'est bon ou pas.

 

En visuel, le F/D tu l'oublies...

 

Donc en faite je me suis fait avoir et j'aurai pu prendre un 13/900 au lieu d'un 130/650? Lequel des 2 est le mieu d'après vous?

Trigun

Trigun

Posté
Posté

Et quelle est la réelle différence histoire que tout le monde le sache? (mise a part la place que ca gagne dans la voiture)

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Et quelle est la réelle différence histoire que tout le monde le sache? (mise a part la place que ca gagne dans la voiture)

 

Avec un F/D court (6 ou en dessous), il faut être sur d'avoir un miroir parabolique.

 

Avec un F/D court, il vaut mieux apprendre assez vite à collimater.

-> Le réglage est un peu moins stable.

 

Avec un F/D court, on est obligé de chercher des oculaires plus petits pour le planétaire.

 

Le 130/650 est un peu plus à l'aise sur la monture.

 

Sur le long terme, un 130/650 sortira surement de temps en temps quant on passe à plus gros alors que le 130/900 ne sortira plus.

 

Bon ciel

cineman59

cineman59

Posté
  • Auteur
Posté

petites questions de débutant, si on a le télescope et le trépied sans rien d'autre(juste le tube complet(sans accesoires) et le trépied):

 

-quels équipements de base faut-il avoir avec sa?(en omettant ceux qui sont livré avec le télescope)

-a quoi servent t'il???

Nolansama

Nolansama

Posté
Posté

Aucun, pas de filtres inutiles, pas de valise d'accessoires, atrocement chère, juste des oculaires, pour commencer (et une carte du ciel!)

 

A la rigueur, une petite paire de jumelle, mais ça peut attendre :)

cineman59

cineman59

Posté
  • Auteur
Posté

j'ai des jumelles, qu'est-ce qu'un oculaire, quelle est sa fonction? j'ai vue aussi qu'il y avait des barlows, des pointeur, peut tu m'éclairer Nolan?

bryce.13

bryce.13

Posté
Posté

bonjour,

en ce qui concerne le repérage des constellations et de la connaissance du ciel:

 

version papier, le guide du ciel de philippe Henarelos

 

version logiciel, stellarium

 

version application iphone, starmap pro :p

 

version forum, webastro bien sur!

 

a plus

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.