couper le porte oculaire 114/900

[nico89]

bonjour,

 

Je souhaite couper mon PO pour atteindre le foyer de mon eos 350d. J'ai environs 2 cm a couper pour avoir une image nette.

Je le fais ou pas? Tout en sachant qu'il va falloir que je refasse un bout de cremaillière. Mon telescope c'est un paralux 114/900...

D'après moi, je risque pas grand chose mais je suis un novice!

Quelqu'un l'a deja fait?

[Leimury]

bonjour,

 

Je souhaite couper mon PO pour atteindre le foyer de mon eos 350d. J'ai environs 2 cm a couper pour avoir une image nette.

Je le fais ou pas? Tout en sachant qu'il va falloir que je refasse un bout de cremaillière. Mon telescope c'est un paralux 114/900...

D'après moi, je risque pas grand chose mais je suis un novice!

Quelqu'un l'a deja fait?

 

Bonjour,

 

Je l'avais fait sur mon 114.

La crémaillère en métal était vissée sur le coulisseau en métal.

 

Pour le bout de crémaillère, tu dévisse la crémaillère actuelle du coulisseau et tu la colle plus haut.

J'avais utilisé une colle en gel

Ca tient encore

 

Bon ciel

[nico89]

merci,

Par contre moi la cremailliere et le tube ne fond qu'un je pense faire des dents dans la butée et en refaire dans un bout de plastique ou en bois...

Tu avais pris de belles photos en ayant fait cela?

[Leimury]

merci,

Par contre moi la cremailliere et le tube ne fond qu'un je pense faire des dents dans la butée et en refaire dans un bout de plastique ou en bois...

Tu avais pris de belles photos en ayant fait cela?

 

Non,

 

J'ai surtout compris que l'astrophoto c'était pas mon truc

J'ai pris la lune en argentique avec un vieux reflex.

 

Bon ciel

[hb38]

je ne sais pas sur le 114, mais sur mon 130 j'ai d'abord essayé de remonter le miroir au maxi avec les vis de collimation, pour cela, il faut dévisser les poussantes presque au maxi et revisser les tirantes. peut être ainsi, il ne te faudra plus que 1cm pour atteindre le foyer

[nico89]

merci às vous deux. Je commande l'adaptateur M42 vers du 31.75mm et je coupe!

[Leimury]

merci às vous deux. Je commande l'adaptateur M42 vers du 31.75mm et je coupe!

 

Bonjour,

 

Au fait, sans rien péter, une barlow peut très bien te ramener le foyer.

Une barlow orion shortly(30E) ou une Kepler x2(25E) peut peut être bien te dépanner.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=0&f=5&cat=05030100

 

Désolé, mais refaire une crémaillère à la lime ou autre, j'y crois pas trop.

Laisse ton PO comme il est et mets y une barlow x2 courte.

 

Bon ciel

[Lasilla]

Oui, je l'ai fait aussi.

Et il y a des photos ici (déroule, le post est long )

[nico89]

Vu que je doit acheter un adapteur pour le tube, je vais voir pour le barlow!

Mon barlow d'origine est pas top.

J'ai bien envie de couper quand même.

Je metterai des photos.

Faut aussi que je fasse une mise au point motorisée avec les vieilles voitures radio quand j'étais gamin! Car c'est l'horeur quand ca bouge sur le ordi portable pour avoir une image net.

Lasilla j'ai déja vu tes posts de long en large. Bravo pour tes réalisations et ta pédogogie.

[Leimury]

Vu que je doit acheter un adapteur pour le tube, je vais voir pour le barlow!

Mon barlow d'origine est pas top.

J'ai bien envie de couper quand même.

Je metterai des photos.

Faut aussi que je fasse une mise au point motorisée avec les vieilles voitures radio quand j'étais gamin! Car c'est l'horeur quand ca bouge sur le ordi portable pour avoir une image net.

Lasilla j'ai déja vu tes posts de long en large. Bravo pour tes réalisations et ta pédogogie.

 

Bonjour,

 

Rappelle toi tout de même qu'un 150/750 Skywatcher bleu, c'est 300E.

Là, tu auras l'accès au foyer, un PO plus solide, une monture bien plus stable et de vrais plossls.

 

Pèse bien les couts avant de prendre une décision.

300E, on y arrive assez vite petit à petit entre les divers fournitures, outillage et accessoires.

 

Le boitier reflex qui coute 3 fois le prix de tout le 114 sur le petit PO...

Si ton reflex se pète la poire, ça te fera un peu chier.

 

Vaudrait peut être mieux laisser le 114 dans un état vendable et passer à plus gros.

 

Bon ciel

[nico89]

voila j'ai coupé le PO jusqu'au support de la mise au point. J'arrive a atteindre le foyer mais sans la bague T et sans la bague pour le serrage des oculaires. Je pourrais couper encore j'usqu'a la limite du pignon, ca pourrait tenir avec une vis mais j'ai peur qu'il me manque encore quelques milimetres!

Donc je me tourne plutot vers les barlows.

Est ce qu'un barlow *2 ne grossit pas de trop pour le ciel profond?

J'avais pensé au barlow ultima de celestron! Mais il est un peu trop cher en france contrairement au USA qui ne veullent pas le livrer ici.

Vous me conseillez quoi pour une quasi même qualité?

Ca existe des barlows 1.5 voir 1.2 juste pour atteindre le foyer?

En vous remerciant d'avance

[Leimury]

voila j'ai coupé le PO jusqu'au support de la mise au point. J'arrive a atteindre le foyer mais sans la bague T et sans la bague pour le serrage des oculaires. Je pourrais couper encore j'usqu'a la limite du pignon, ca pourrait tenir avec une vis mais j'ai peur qu'il me manque encore quelques milimetres!

Donc je me tourne plutot vers les barlows.

Est ce qu'un barlow *2 ne grossit pas de trop pour le ciel profond?

J'avais pensé au barlow ultima de celestron! Mais il est un peu trop cher en france contrairement au USA qui ne veullent pas le livrer ici.

Vous me conseillez quoi pour une quasi même qualité?

Ca existe des barlows 1.5 voir 1.2 juste pour atteindre le foyer?

En vous remerciant d'avance

 

Oui, bien sur.

Mais à quel prix ?

Il existait la barlow modulable BSAstro autour de 40E mais il faudra que tu cherche un peu.

 

Utilise plutôt une barlow courte.

 

Le PO d'un 114 a en général un fond qui empêche la barlow de s'enfoncer jusqu'au bout.

Le reflex au bout d'un tube de 10cm qui pend à l'extérieur du PO...

Risques de chute pas négligeables.

En barlow courte, je ne crois pas que tu trouveras de 1,6x

 

Au fait si ton adaptateur photo a un filetage pour filtres au bout du coulant,

tu pourrais y monter directement le doublet d'une barlow 2x.

Comme l'adaptateur est en général plus court qu'une barlow, le doublet donnera alors un grossissement moins important.

 

Ne t'inquiète pas du ciel profond.

C'est impossible sur une EQ1 ou EQ2 de toute façon.

-> A part avec le reflex en piggy pack qui utilise un objectif.

 

Le mieux que tu puisse espérer, c'est la lune et les planètes.

 

Pour le ciel profond, passe au 150/750.

Meilleure monture, accès au foyer et meilleur PO.

Moteur AD obligatoire, viseur polaire conseillé.

 

Bon ciel

[nico89]

Pourquoi je ne pourrais pas prendre de ciel profond avec ce telescope?

J'ai un moteur de suivi! Même si c'est un peu galère a mettre en station, je ne vois pas le problème!

En piggy pack, j'avais fait ca avec un objectif de 200mm et une pose de 160s

 

Il y a du décallage mais en reduisant la pose, ca peut peut passer avec le scope non?

 

Pour le barlow 60€ c'est bien assez, quand on voit qu'ils vendent la celestron ultima pour 60$ aux US ca motive vraiement pas d'en acheter une à 130€ en france....

 

Je regarderai en rentrant du boulot ce soir si j'ai du filletage sur le l'adaptateur de l'eos.

[Leimury]

Pourquoi je ne pourrais pas prendre de ciel profond avec ce telescope?

J'ai un moteur de suivi! Même si c'est un peu galère a mettre en station, je ne vois pas le problème!

En piggy pack, j'avais fait ca avec un objectif de 200mm et une pose de 160s

 

Il y a du décallage mais en reduisant la pose, ca peut peut passer avec le scope non?

 

Pour le barlow 60€ c'est bien assez, quand on voit qu'ils vendent la celestron ultima pour 60$ aux US ca motive vraiement pas d'en acheter une à 130€ en france....

 

Je regarderai en rentrant du boulot ce soir si j'ai du filletage sur le l'adaptateur de l'eos.

 

Bonjour,

 

Avec ton objectif de 200, tu as un grossissement de 4x.

 

Avec le scope, tu monteras un objectif de 900, plus avec une barlow.

Là, chaque pixel représente une distance angulaire plus petite.

 

Des défauts acceptables avec un objectif de 200 vu la taille du pixel deviennent rédhibitoires à plus fort grossissement.

 

C'est un peu comme de comparer la vue au chercheur et la vue avec un oculaire de 20.

Au chercheur, on peut pas dire que la EQ1 ou EQ2 soit mauvaise.

Au 20mm, ça bouge déjà plus.

 

Fais voir une recherche d'image mais les EQ1 et EQ2 fonctionnent bien en piggy pack, pas trop avec un 130/900 ou un 114/900 au foyer.

J'ai vu de belles photos de CP à partir d'un 130... sur EQ3-2.

Ton équipement peut par contre donner de très bons résultats en planétaire avec une webcam.

 

Le ciel profond au foyer, évite d'investir dessus ou de modifier ton tube car la monture ne le permettra pas.

Il te faudrait changer de monture.

Vu le prix d'une monture et d'un PO, le 150 sur EQ3-2 semble plus intéressant.

 

C'est juste un conseil, tu en fais ce que tu veux.

 

Bon ciel

[nico89]

tu me mets bcp de doute quand même

J'essaierai avec mon barlow d'origine le ciel profond avec l'eos au foyer.

Si j'ai trop de décallage je verrais pour investir dans un new scope pour faire de la photo!

Je pourrais m'orienter vers lequel?

[Leimury]

tu me mets bcp de doute quand même

J'essaierai avec mon barlow d'origine le ciel profond avec l'eos au foyer.

Si j'ai trop de décallage je verrais pour investir dans un new scope pour faire de la photo!

Je pourrais m'orienter vers lequel?

 

Bonjour,

 

Une stabilité suffisante et une bonne mise en station commence au 150/750 sur EQ3-2

Le moins cher, c'est le Skywatcher 150/750 sur EQ3-2 de chez optique perret pour 298E

Là dessus, il te faudra un moteur AD(70E) et un viseur polaire(45E).

 

Tu as également le Orion 150/750 qu'on trouve à 370E chez optique unterlinden - fourni avec viseur polaire et sans frais de port.

Tu ajoute un simple moteur AD à 70E dessus et c'est parti.

Le tube de l'Orion est un peu mieux grâce à ses vis de collimation manuelles à ressort.

 

Enfin tu as le Celestron OMNI 150 XLT vendu à 370E chez astroshop.

Les roulements sur les axes, le traitement XLT et le trépied un peu plus solide peuvent t'intéresser pour la photo.

Il est également équipé des vis de collim manuelles.

Pareil, il faudra lui ajouter un viseur polaire et un moteur AD.

-> La CG4 est 100% compatible avec la EQ3-2 pour ces accessoires.

 

Bon ciel

[nico89]

Sur un forum, j'ai vu une personne qui a couper son tube pour le raccourcir! Au lieu de 900 il avait un peu moins.

Vu que je suis à 1 cm du foyer si je coupe mon télescope pour qu'il fasse 899cm,

j'aurai le foyer ou pas? Et en coupant ce cm, qu'est ce qui va changer sur l'utilisation de mon scope?

J'ai trop envie de mettre l'eos dessus pour être surement deçu:be:

[nico89]

je coupe après les 1 cm de l'oculaire. En coupant les 1 cm du tube je vais avoir le foyer!

Je viens de tester en reculant le miroir je suis obligé de monter le PO pour la mise au point.

Je vais grossir un poil de moins avec une focale un poil plus basse.....

Le Po va être alourdi

[hb38]

lorsque tu modifie la position du miroir primaire, par exemple en coupant le tuyau de 1 cm, tu déplace le foyer, donc ton secondaire est moins performant, puisqu'il n'est plus à sa place optimum

de plus, en visuel, il faut parfois un tube allonge pour atteindre le foyer avec ton 20mm puisque le foyer est bien plus loin qu'avant.

 

sinon j'ai, grace a ma modif , m'essayer au CP avec une EQ2, et mon EOS 350D

le principal pb, c'est la qualité du suivi, donc les poses ne peuvent pas etre très longue, à 30sec on a deja des photo qui ressemble à ce que tu as fait plus haut.

la cause, la MES, mais surtout l'enorme defaut d'EP (Erreur Périodique) de la vis sans fin !

difficile de corriger tout cela

j'ai essayé, mais faute de temps j'ai du repousser à + tard !

[nico89]

lorsque tu modifie la position du miroir primaire, par exemple en coupant le tuyau de 1 cm, tu déplace le foyer, donc ton secondaire est moins performant, puisqu'il n'est plus à sa place optimum

Ton moins performant m'a fait faire machine arrière!

Finalement j'ai pas coupé le tube, j'ai continué à couper le PO. J'ai enlevé un plastique entre le PO et le tube et j'ai gagné quelques millimètres. Apparemment il sert a rien. Ce soir, j'ai pu enfin tester si j'atteins le foyer. Météo pas bonne du tout en ce moment, même ce soir avec de nombreux nuages!

J'ai mis le scope en station et j'ai vu que l'eos déséquilibrait bcp le tout. J'ai donc accroché en récipient rempli d'eau. (faut que je trouve un contrepoids meilleur )

Voici la coupe du PO

 

Je peux toujours utiliser le PO et j'ai quelques millimètres de marge pour couper encore! Autrement faut que je trouve une bague T plus fine....

Je suis obligé de démonter totalement les molettes pour mettre l'eos en enlevant la vis et en enlevant la bague qui tient les oculaires.

Voici un test dans un ciel voilé : pause de 168s iso 1600. C'est l'araignée qu'on voit dans les étoiles?

 

J'y arriverai

[hb38]

non ce n'est pas l'araigné, c'est le suivi qui n'est pas bon.

168 sec. c'est bcp trop long

essai des poses courtes genre 10-30sec maxi

 

vérification du pb de suivi, tu peux aussi faire un essai comme moi

1/ tu fais des poses courtes enchainées pendant 30min.

2/ tu additionnes toutes les poses sans aligner

3/ le résultat montre l'erreur périodique de ta monture (une sorte de sinusoide d'axe AD)

 

tu ne peux pas lutter contre l'erreur périodique, c'est "un défaut" de ta vis sans fin.

 

par contre tu peux essayer d'améliorer ta mise en station, l'erreur en DEC)

[pollux]

Moi j'ai le même problème sur mon 200/1000. Mais ce que je te conseille, c'est acheter un porte oculaire crayford ultracourt pour newton. Je ne sais pas s’il en existe pour ton diamètre, mais au moins tu auras l'avantage d'avoir une mise au point fine et précise (car franchement la crémaillère c'est de la M...)

 

Je suis d'accord avec les autres que l'EQ2 est un peu légère. Pour faire de la photo du ciel profond, je te conseille minimum une EQ5 (moi j'ai une Skyview pro c'est équivalent.) Dit toi que la skyview pro n'est largement pas suffisante pour mon newton. (j'envisage une EQ6)

 

Tout ça pour dire que pour la photo tu as besoin d'une bien meilleure stabilité, une mise en station parfaite (un viseur polaire est presque indispensable). Et pour avoir un suivi correct en photo, il faut une monture qui puisse tenir largement le poids du tube. En exemple, l'EQ6 permet de tenir 19kg en visuel, mais il est déconseillé de monter au-delà de 16kg pour la photo.

 

Je sais ça coûte cher. J'en suis là aussi

[gglagreg]

bonjour

 

j'avais suivi le post de Lasilla pour recouper le PO puis j'ai recoupé le tube du telescope pour avoir le foyer avec un APN canon....

 

voici le meilleur résultat obtenu :

 

http://www.webastro.net/upload/index.php?photo=3616

 

avec 90 % de déchet au niveau des poses unitaires de 30 secondes.( étoiles pas rondes ...)

 

J'ai pu en avoir 4 en passant une soirée à photographier ....ça tient plus du coup de bol que d'autre chose ....

La monture EQ1 ou EQ2 des 114 -900 n'est pas au niveau de ce dont on a besoin pour de la photo .

il faut au minimum une EQ3-2 ....

 

 

avec ce matériel minimaliste ( monture ) , on ne peut pas dépasser le stade de l'initiation à l'astrophoto , et on gaspille beaucoup de temps !

 

 

j'ai toujours mon 114-900 , mais je ne l'utilise plus qu'en visuel , avec un tube allonge de 5 cm pour pouvoir avoir le foyer avec les oculaires.

 

amicalement

[nico89]

belle photo gglagreg! Tu n'as perdu de qualité en coupant ton tube?

J'ai encore gagné 3mm, je verrai si j'ai la mise au point.

168 sec. c'est bcp trop long, c'etait pour faire un test je ferrai ce que tu as dit!

 

 

C'est vrai que l'astro coute cher! donc le scope le moins cher pour faire du CP en photo, c'est un 150/750 sur eq5?

[nico89]

le scope le moins cher pour faire du CP potable en photo au foyer, c'est un 150/750 sur eq5?

[Leimury]

le scope le moins cher pour faire du CP potable en photo au foyer, c'est un 150/750 sur eq5?

 

Bonjour,

 

Regarde le post de Newton.

Il a fait un article pas mal du tout sur l'astrophoto et en connaissance de cause.

 

Le moins cher, c'est un appareil sur table équato

 

Dans les scopes, tu as déjà de bons résultats avec un 150/750 sur EQ3-2.

 

Un 200/100 sur SVP est meilleur dans le sens ou tu as déjà un secondaire assez gros et un PO crayford en deux pouces (correcteur de coma possible).

 

Tu verras que les photos sans autoguidage sont moins belles que les photos avec mais pour un quart du budget.

Y'a pas que la monture.

Il te faudra également un PC portable, une lunette guide, les fixations, la caméra de guidage.

 

Déjà avec un 150/750 ou un 200/1000 de base tu dépense pas mal en accessoires (correcteur de coma, filtres...)

Si en plus c'est ton premier scope en visuel, tu mets un certain temps à en faire le tour.

Ca laisse du temps pour rassembler un budget.

 

A quoi ça sert d'avoir un engin qui peut faire deux heures de pause si tu ne sais pas encore évaluer le site et que tu voies qu'il te faudra 2h de bagnolle pour avoir le ciel qui ne tire pas une photo voilée ?

A quoi ça sert d'avoir une superbe monture si tu n'as plus de sous pour le nécessaire d'autoguidage ?

Au moins avec le matos de base tu apprends la prise de vue, tu te fais ta collection d'accessoires, tu apprends à faire une belle mise en station et collimation, tu gère l'énergie, tu fais tes checklist, tu repère tes spots, les cibles dans le ciel...

 

Et puis quant tu as commencé sans autoguidage, la mise en station doit être bonne.

Si tu commence tout de suite avec du matos de pointe, tu sauras même pas si un défaut vient de la mise en station, du correcteur de coma, de l'autoguidage...

 

Un 150/750 sur EQ3-2, c'est dans ton budget.

Un 200/1000 sur SVP ou EQ5, c'est mieux parce que le PO et le secondaire sont plus adaptés; le tube est déjà au point

 

Bon ciel

[nico89]

merci beaucoup pour ta réponse.

Donc pour vraiment prendre de belles photos il faut un autoguidage?

Comment on fait l'autoguidage, je cherche mais j'ai pas vraiment trouvé... D'après ce que j'ai lu il faut 2 telescopes, un avec un numerique et l'autre avec une webcam? la webcam fait l'autoguidage en commandant les moteurs?

 

La, j'en ai marre avec ma monture, ca bouge de trop et il y a du jeu.

Je pensais racheter une eq5 d'occassion (300€ avec les moteurs) de suite puis l'été prochain un tube puis pourquoi pas l'autoguidage ensuite.

C'est un bon choix l'eq5?

[Leimury]

merci beaucoup pour ta réponse.

Donc pour vraiment prendre de belles photos il faut un autoguidage?

Comment on fait l'autoguidage, je cherche mais j'ai pas vraiment trouvé... D'après ce que j'ai lu il faut 2 telescopes, un avec un numerique et l'autre avec une webcam? la webcam fait l'autoguidage en commandant les moteurs?

 

La, j'en ai marre avec ma monture, ca bouge de trop et il y a du jeu.

Je pensais racheter une eq5 d'occassion (300€ avec les moteurs) de suite puis l'été prochain un tube puis pourquoi pas l'autoguidage ensuite.

C'est un bon choix l'eq5?

 

Bonjour,

 

Vu le PO, le F/D et le foyer de ton 114, tu auras de bien meilleurs résultats avec un 150/750 sur EQ3-2 et tu auras dépensé moins de sous.

La EQ5 n'est pas une HEQ5.

Pour l'autoguidage, il faut un port ST-4.

Pas certain que la EQ5 l'ait.

 

Regarde voir:

1/ Une EQ5 pour un 114 + changer PO + bidouiller pour atteindre le foyer

2/ Un 150/750 avec viseur polaire et moteur AD

3/ Un 200/1000 avec viseur polaire et moteur AD

 

Lequel te coutera le plus cher ?

Lequel fournit des résultats quant tu fais une recherche d'images sous google ?

 

Le 3 sera le meilleur parce que le tube est déjà très bien équipé.

Le 2 est déjà bon.

Le 1 sera cher pour rien.

 

Les oculaires de ton 114 sont vraiment pas terribles en plus.

Tu va l'équiper d'une EQ5 ?

Dommage, tu lui donneras tellement de valeur que tu changeras jamais de scope.

 

En admettant que la EQ5 soit bonne pour l'autoguidage, il vaudrait presque mieux garder ton 114 tel quel comme lunette guide.

La plupart des lunettes guides qu'on voit ont un meilleur PO.

 

Ton tube n'est qu'un instrument.

Arrête de penser qu'il est la fondation, il n'en est rien.

 

Tu va tout de même pas prendre un crédit pour ce loisir ?

Tu as un certain budget, fais avec.

 

Tu seras vraiment dégoutté si tu commence l'astrophoto et que ça te saoule au bout de 20 séances.

Tout le monde n'aime pas laisser l'instrument à un glouton qui demande des piles à longueur de temps et une attention de tous les instants.

Vaut mieux pas trop dépenser pour voir si vraiment on pratique encore la photo au bout d'un an.

 

Bof.

Après tout, c'est tes sous

 

Bon ciel

[nico89]

pour l'instant j'ai pas beaucoup dépensé pour ce scope!

105€ le scope neuf, 15€ : 32mm super ploss, -45€ : 5 mm vixen nlv (double erreur du vendeur (oculaire envoyé 2 fois ( un revendu)et payé 50€ au lieu de 100€ ) un moteur 10€, un portable 20€ et une toucam 20€.... L'appareil photo je l'avais deja.

Les oculaires d'origine je les utilise plus!

Je pensais qu'en achetant une eq5 d'occassion avec ces moteurs etait une bonne chose pour m'entrainer. (rien que les moteurs c'est 150€) Puis comme ca j'investis pas tout d'un coup. Car en ce moment j'ai beaucoup de travaux dans ma maison a faire et j'ai pas un budget extensible.

 

L'eq5 est une vixen GP, donc d'après toi je fais fausse route?

J'ai vu que cette monture avait une erreur périodique faible donc j'arriverai bien a faire comme la photo de Newton? Car moi ma monture a trop de jeu! C'est trop fragile comme monture....