america dumbell 7331 quintet stephan

[mariposa]

toujour avec les champs d'etoiles préimprimés avec cartes du ciel

 

america

 

 

 

l'interet etait ici d'avoir le champs d'etoiles pour reperer et donc dessiner la nebuleuse en entier "d'etoile en etoile" et de mettre sur papier les endroits plus lumineux que les autres que je voyais . fastidieux...

 

M27

 

 

 

ici, de laisser du champs autour de l'objet

 

 

7331 et le quintet de stephan

 

 

le mons qu'on puisse dire c'est que dans un 300 et sous un ciel de plaine le quintet est "subtil" je n'y ai vu que 3 galaxies en glimpse (apparition tres rapide genre flash) le tout semble baignée dans une nebulosité tres ...subtile aussi.... faisait mechaement humide d'ou les vagues sur le papier au scann...

 

je commence a vouloir attraper des cibles pour un 400 minimum, ça commence a m'inquieter, c'est grave docteur ? il y a des choses qui grouillent dans ngc 246,281, 40 la bubble nebula est bien mince, les abell me fontr de l'oeil et merde... .....

[serge vieillard]

Ca le fait, ca le fait bien !!!!

mention pour NGC 7331 et le Quintet.

Plus dubitatif sur l'intéret de perdre M27 dans le champ. Ou alors pour montrer quelque chose de particulier en plus (un amas, une p(tite galaxie, une double rigolote, une carbonée, etc...)

pour l'Amérique, il serait peut être intéressant de travailler un point de détail : c'est qu'on est vraiment sur la voie lactée et que la zone est justement....lactée. Enfin de compte, il y en en effte des zones complètement sombres, celles qui dessinent la nébuleuse, mais le reste baigne dans une douce lueur. Le noir 100% me semble pas un bon choix dans ce cas. Remarque valable pour tous les dessins qui baignent dans la voie lactée.

Ou alors pour étauyer le propos, regradons l'inverse : là ou l'objet se fait remarqué par l'absebce de font d'étoile, les Barnard, la zone périphérique du Cocon par exemple. Bref, on voit qu'il y a plus noir que noir et que le noir n'est pas forcément noir.

 

Mais une chose est sure, tu montres tout l'intéret d'utiliser des champs pré-étoilés quand on ne dispose que d'une période d'observation relativement courte.

 

amicalement

 

Serge

[Neve]

:wub: Du grand champ merveilleux, fantastique ! Regard en errance soudain suspendu...

 

Je ne voyais pas tant d'étoiles en Amérique. Je ne devais pas y prêter une grande attention, toute focalisée que j'étais sur le golfe. Edit : Ah, je saisis mieux après lecture du message de Serge. Voie lactée diffuse, ombres...

 

@Serge : La règle des tiers a sa pertinence en dessin astro ?

[José9]

hello maripo!!

ça dépote tes dessins, bravo!

[Nolansama]

Superbes dessins, le pré-imprimé fait ses preuves, faudra que j'essai...

[cymrubreizh]

Meme remarque que Serge pour M27,elle est vue à trop faible grossissement,la centrale devrait apparaitre,ton dessin représente très bien l'animal à x 80,animal qui montre des détails supplémentaires à x 200 ou 300.

NGC 7000,alors là j'adore:tu me la dédicaceras à la prochaine rencontre astrodessin à la SAF:p

NGC7331 et Quintette:avantage- du champ étoilé, cela donne de la richesse et de la profondeur dans une zone assez pauvre en étoiles,inconvenient-les galaxies proches de NGC 7331 ( dont ngc7334 si j'ai bonne souvenance)ne sont pas indiquées alors qu'elles apparaisent dans un 300:là encore ton dessin est très fidèle à la vision à faible grossissement avec le problème supplémentaire:la taille très faible de ces galaxies les auraient fait apparaitre....ponctuelles.

Dans cette situation que faire:un grand champ esthéthique ou un petit champ montrant plus de détails mais moins beau ou le grand champ en détail ( mais il faut beaucoup de temps...tu es bien placé pour le savoir ).

Bref le dessin astro nous amène à nous poser pas mal de questions...tes contributions y....contribuent

 

A la prochaine;)

[mariposa]

Meme remarque que Serge pour M27,elle est vue à trop faible grossissement,la centrale devrait apparaitre,ton dessin représente très bien l'animal à x 80,animal qui montre des détails supplémentaires à x 200 ou 300.

NGC 7000,alors là j'adore:tu me la dédicaceras à la prochaine rencontre astrodessin à la SAF:p

NGC7331 et Quintette:avantage- du champ étoilé, cela donne de la richesse et de la profondeur dans une zone assez pauvre en étoiles,inconvenient-les galaxies proches de NGC 7331 ( dont ngc7334 si j'ai bonne souvenance)ne sont pas indiquées alors qu'elles apparaisent dans un 300:là encore ton dessin est très fidèle à la vision à faible grossissement avec le problème supplémentaire:la taille très faible de ces galaxies les auraient fait apparaitre....ponctuelles.

Dans cette situation que faire:un grand champ esthéthique ou un petit champ montrant plus de détails mais moins beau ou le grand champ en détail ( mais il faut beaucoup de temps...tu es bien placé pour le savoir ).

Bref le dessin astro nous amène à nous poser pas mal de questions...tes contributions y....contribuent

 

A la prochaine;)

 

interressant !

 

de memoire jamais vu la centrale de M27 dans mon tube . mais il est vrai que mon miroir n est pas de toute jeunesse, qu'il n est pas top de base et qu'il fait peine a voir.... d'ou le fait peut etre,je ne sais pas, que je n'apprécis pas le fait de grossir....même si cela m'apporte sur certains objets et que je comprends (et vois) l'interet

.... que M27 n est pas un objet sur lequel je me suis beaucoup attardé dans ma vie d'astram.....

je commence aussi à comprendre la jonglerie des filtres liées aux changement de grossissements etc... et quelques fois je prefere une vision petite de l'objet avec peut etre moins les details qu'une vision maousse avec details mais sans le contexte. enfin... c est pas la même chose....

 

c est justement le coté de pouvoir montrer la bète dans un champs large qui m'a motiver de faire cela. un objet sans son contexte, je trouve cela interressant, mais j'essais une autre demarche.... justement essayer de faire apparaitre ce qu'on peut voir dans un 300 avec le champ d'une lulu de 60.... c est un peu ce qui me motive a essayer cette demarche de champs etoilée préimprimé.... l'idée m'est même passé de pouvoir imprimé ces champs etoilés sur du A3....la il y aurait la place de placer du detail.

 

suis un peu loin de la SAF de paris maintenant mais oui si tu veux

 

j'ai connaissance de la petiote galaxie a coté de 7331 mais si je ne l'ai pas dessinée , c est que je ne l'ai pas vue. il est vrai que je ne l ai pas cherchée febrilement, mon objectif etait montrer 7331 et le quintet (ou du moins ce que j'en voyais) j'ai pu grossir jusqu a utiliser mon 13mm pour le quintet (a pitin avec un 1500 heu .... ca fait fois combien heu... ah merde les chiffres...bon...) ce qui m a permit de en effet valider un peu mieux la vision que j'en avait au 30 et 21 mm....

 

serge, c est pas une question de temps court ou pas, mais réellement de rendu. marre de placer ces foutus points que j'ai pouratnt envie de voir sur mes dessins comme il faut et tout..... même si je me rends compte bah... que c est pas tres précis les magnitudes indiquées des fois... ou alors il y a de la variable dans le tas... et même si, pour en avoir fait l'experience cela ne marche pas pour tout ou alors il y a encore des solutions a trouver..... de plus cela me prends si ça se trouve autant de temps a faire les connections neuronales entre ce que je vois a l'oculaire et ce qu il y a d'imprimé ( ce qui n est pas specialement toujours evident.... surtout quand on ne connais pas trop bien l'objet et son contexte "exterieur"...)

 

pour info il y avait de prévu le pelican au coté de america mais ...heu.... comment dire... il faisait trop chaud

[Pixajo]

De beaux dessins qui sont de vrais témoignages de ce que l'oeil voit, et il ne voit pas tout Mais ce que l'oeil de Mariposa a vu est vraiment joli, subtil, et délicat; ça n'est pas un oeil l'oeil de Mariposa, c'est un pinceau céleste!

Bravo à toi!

[mariposa]

je retire ce que je disais sur mon miroir etc ( et de toute maniere le meilleur instrument est celui qu on a) le plus important en effet comme tu le dis est l'oeil et la façon d'observer, l experience.....

[crabe]

Pour le centrale de M 27, je la vois facilement dans mon 200 ! par contre, il faut grossir un peu (150 environ) pour "éteindre" la nébuleuse : elle apparaît ensuite assez facilement. A trop faible grossissement, elle est noyée dans la nébuleuse ...

 

Bien d'accord pour le Quintet : dans mon 350 , ça reste bien pâle tout ça !