114/900 Mizar (Nature et Découvertes)

[hibou]

En parcourant le récapitulatif des tests effectués, je m'apperçois qu'un seul 114/900 apparaît, dommage pour un instrument largement distribué qui est un grand classique du débutant.

On va tenter de réparer ce semi-oubli, voici donc le test de mon premier instrument astronomique:

 

Télescope 114/900 Mizar

 

[ATTACH]8517[/ATTACH]

 

Vendu sous la marque "Mizar" dans les magasins Nature et Découvertes, c'est un télescope réflecteur de type Newton de 114mm de diamètre et de 900mm de focale, rapport d'ouverture F/D=8, sur une monture équatoriale allemande EQ1 motorisable.

 

 

Un imposant carton accueille astucieusement toutes les pièces du télescope, l'emballage est sérieux et rassurant. Une notice bien détaillée et exclusivement en français donne les indications de montage strictement nécessaires, un peu léger pour le néophyte. D'autant que beaucoup de pièces sont à assembler. Bref, au bout d'une bonne heure de gymnastique cérébrale on vient à bout de ce gros Meccano.

 

Une fois que ça ressemble à la photo sur la notice, on procède comme cette dernière nous le conseille au réglage du chercheur. Celui ci est un 6x30, peu lumineux, dont le support à tendance à se "balader" sur le tube, je procède donc au premier bricolage: une plaque de néoprène entre le support du chercheur et le tube, second bricolage: j'entoure le chercheur de scotch plastifié pour en agmenter le diamètre et la stabilité dans les colliers de fixations. Il ne faut pas trop s'énerver sur les vis en plastique de ce dernier.

A l'usage il est difficile d'obtenir un réglage stable dans le temps du chercheur, néamoins nous dirons qu'il assure le service minimum, bien que son manque de luminosité est très handicapant dans la recherche d'objets diffus.

 

La monture est relativement "imposante" (selon des critères de néophytes, je n'avais pas encore vu une EQ-G) et inspire confiance, bien que la foultitude de vis et de molettes en tous genres est déconcertante. Une fois saisis les rudiments du maniement, elle est plutôt agréable à manipuler, aidée c'est vrai par la légéreté du tube. Cela glisse sans effort sur les deux axes sans renfort de graisse épaisse coulant partout (la preuve je me suis pas tâché).

Le trépied est en aluminium, assez (trop) léger. Il assure une stabilité suffisante à l'ensemble pour peu qu'on prenne garde à ne rien toucher... c'est limite donc. Une tape sur le PO est amortie en 6-7 sec, l'ensemble est donc un peu branlant, et je ne l'utiliserais qu'avec le trépied entièrement replié.

Les sections étant creuses, il serait sûrement avantageux de les remplir d'un quelconque matériau allourdissant (sable, plomb...)

 

Le tube optique, pièce maîtresse de l'ensemble présente un niveau de finition très satisfaisant, réhaussant l'impression générale. Le tube en métal gris est entièrement bafflé à l'intérieur, et l'araignée supportant le secondaire est très...classe (oui, j'ai pas trouvé d'autre mot...en gros c'est bien quoi).

Il aurait mérité mieux que le porte occulaire à crémaillère d'une finition douteuse dont il est affublé. Toutefois ce dernier rempli sa fonction en assurant encore une fois le service minimum, mais obtenir une mise au point très fine est une gageure. Une fois la MAP faite elle est néamoins assez stable.

 

Les deux occulaires fournis sont deux Kellner de 25mm et 9mm, même pas en plastique! Le 25mm produit de loin la meilleure image, et représente 90% de mon temps d'observation:

La Lune est un régal, Jupiter révèle peu de détails (normal à Gr 36x) malgrè les deux bandes équatoriales bien visibles mais peu contrastées. Saturne révèle ses anneaux et son plus gros satellite, mais sans plus (ça reste toutefois un spectacle émouvant le première fois...snif), Vénus un joli croissant. C'est donc satisfaisant mais sans plus en planétaire.

Le ciel profond c'est déjà mieux: M45 (les Pléiades) en entier dans le champ avec le 25mm, magnifique, le double amas de Persée aussi, à chaque fois les étoiles sont bien piquées et le fond du ciel bien noir. Les amas globulaires comme M13, M15 sont de petites boules, en vision décalée il y a un semblant de résolution des étoiles périphériques. Les galaxies sont plus décevantes, rien de plus spectaculaire qu'une tache brumeuse vaguement elliptique (ou pas, d'ailleurs), mais c'est néamoins captivant quand on est conscient que l'oeil humain n'est pas un capteur numérique en mode RAW et que cette lumière qui nous parvient et trèèès loin. Le 9mm est largué dans tous les domaines: trop peu lumineux, champ riquiqui, suivi manuel fastidueux.

 

En conclusion, c'est un instrument "hétérogène" dont tous les éléments ne semblent pas avoir bénéficié du même niveau de fabrication.

Cela reste néamoins un télescope sympathique pour l'initiation et très évolutif: le compléter au fur et à mesure d'accessoires en fera un investissement à long terme. Il délivre des images très satisfaisantes pour le débutant conscient des limites optiques d'un instrument astronomique.

En revanche, sont prix de vente de 250€ ne se justifie que par la qualitée du service après vente et la joie de repartir du magasin avec le scope sous le bras, des modèles sensiblement similaires étant vendus près de 100€ moins cher.

[Jérôme AE]

Excellent test que je partage pleinement, étant possesseur de ce télescope depuis cet été.

 

Attention cependant, gardez en tête que le rapport qualité prix est mauvais comparé à un Skywatcher de même diamètre.

Un Skywatcher 114/900 sera mieux équipé et fourni avec une meilleure monture, pour moins cher !

 

De mon côté, je rejoins les observations de "hibou", voici ma synthèse :

 

Les bons points :

- un tube de qualité (support des miroirs, peinture noire mat)

- une bonne qualité d'ensemble (seulement si on ne regarde pas trop en détail)

- simplicité

- parfait pour l'initiation (diamètre, focale, monture type allemande)

- largement distribué (magasins Nature & Découverte)

 

Les points noirs :

- le chercheur en plastique est bon pour la poubelle : le support est en plastique souple, les lentilles internes sont en plastique, le réticule tourne avec le réglage de la mise au point, et seules les étoiles vraiment brillantes apparaissent. Il est très difficile de s'orienter avec ce chercheur, ce qui est dommage pour un téléscope d'initiation...

- le PO à crémaillère est très impréci : le porte oculaire est en plastique, et la crémaillère tient pas 2 vis. Le tout est mal centré (bouge facilement en "jouant" latéralement à la main avec le PO).

- les pieds sont trop léger

- la monture a du jeu : même serrée à fond, on peut déplacer le scope d'un "cran" facilement. La monture a un jeu important... à voir s'il est possible de corriger cela en démontant la monture et en mettant une graisse de meilleure qualité ?

- le prix : Nature & Découverte exagère franchement sur cette référence. Il s'agit clairement d'un scope "no name" fabriqué en Chine pour une somme modique, et ils le revendent près de 100€ plus cher qu'un Chinois de meilleure qualité (SkyWatcher par exemple). Ce prix laisse un gout amère pour le débutant qui serait "tombé dans le panneau". Si c'est un cadeau, courrez le rapporter pour vous faire rembourser et profitez des 250€ pour investir dans un Skywatcher à 150€ + oculaires.

Modifié 3 avril 2012 par Jérôme AE

[loulou7331]

Très bon test que je partage pleinement, étant possesseur de ce télescope depuis cet été.

 

Attention cependant, gardez en tête que le rapport qualité prix est mauvais comparé à un Skywatcher de même diamètre qui est mieux équipé et fourni avec une meilleure monture, pour moins cher !

 

 

+1!

 

Les instruments dans ce magasin sont corrects pour le prix, mais quand on regarde le prix d'un Skywatcher ce n'est plus le cas! Nature et Découverte se vante d'être écologique, mais ils ne font que revendre à prix fort des produits chinois!

[deep impact]

Bonsoir,

 

Je revient sur ce post à propos du 114/900 mizar.

Je me suis rendu dans un magasin de centre commercial et j'ai enfin vu un mizar de mes propres yeux.

 

En photo, il a l'air bien costaud cet instrument avec sa monture surdimensionnée mais hélas, de tout près, il est plein de défauts à faire fuir même une personne ne s’intéressant pas du tout à l'astronomie, à savoir:

 

Le PO est très branlant avec une crémaillère très plastique, pire que le 130/900 de skywatcher, des colliers assez fragiles, un trépied alu trop frêle à mon goût et épaisseur trop fine.

 

Ce qui m'a effrayer le plus, c'est le PO pire que les jouets de toy'srus...tout cela pour 200 euros quand même...déballant.

 

Ensuite le lunette de 70/900, lentille qui ne doit pas être traitée, un cul de bouteille sur monture branlante, bref, je suis heureux de retrouver mon 150/750 PERL.

 

Dommage, la couleur du tube est top! et on est très loin de la qualité de skywatcher.

[alunysse83]

Bonsoir,

 

Je revient sur ce post à propos du 114/900 mizar.

Je me suis rendu dans un magasin de centre commercial et j'ai enfin vu un mizar de mes propres yeux.

 

En photo, il a l'air bien costaud cet instrument avec sa monture surdimensionnée mais hélas, de tout près, il est plein de défauts à faire fuir même une personne ne s’intéressant pas du tout à l'astronomie, à savoir:

 

Le PO est très branlant avec une crémaillère très plastique, pire que le 130/900 de skywatcher, des colliers assez fragiles, un trépied alu trop frêle à mon goût et épaisseur trop fine.

 

Ce qui m'a effrayer le plus, c'est le PO pire que les jouets de toy'srus...tout cela pour 200 euros quand même...déballant.

 

Ensuite le lunette de 70/900, lentille qui ne doit pas être traitée, un cul de bouteille sur monture branlante, bref, je suis heureux de retrouver mon 150/750 PERL.

 

Dommage, la couleur du tube est top! et on est très loin de la qualité de skywatcher.

 

+1 je suis passé dans cette enseigne sur Nice il y à 2 semaines, ils vendent que du Mizar, 3 ou 4 instruments qui font jouets inutilisable... il proposé bien mieux il y à 15 ans ...

[hibou]

Bonsoir,

 

Je revient sur ce post à propos du 114/900 mizar.

 

Salut Thierry,

 

Je précise que mon test à l'époque concernait l'ancien modèle du 114/900 Mizar:

 

 

J'imagine que celui que tu as vu est le nouveau:

 

 

J'ignore si il y a d'avantage de différences que celles qui sautent aux yeux en premier comme le trépied qui était mieux avant.

 

Avec le recul je continue à penser que ce 114/900 de l'époque, mon premier instrument n'était pas si mauvais et j'ai une pensée attendrie pour lui car il m'a définitivement transmis le virus.

 

Bon ciel!

[deep impact]

Oui, c'est bien le deuxième et effectivement l'ancien modèle à l'air plus trapu avec sa monture et son trépied.

 

Ce que j'ai vu m'a fait froid dans le dos.

[astronome04]

Moi j'ai eu le chasseur d’étoiles 114/900 de chez mizar qui etait vendu avec une eq1, bé c'est moyen/moyen, c'est juste bon pour la lune et un peu de cp , on peut faire du planétaire avec mais avec le 20x (oculaire) mais on voit pas grand chose , saturne ou mal on dirait des etoiles lol

Dommage car le miroir est pas mauvais, mais c'est tout

[Lensed Star]

Bonjour 

j’ai acquis ce tube pour me remettre à l’astronomie (cf présentation) lors d’une promotion conséquente.

Je l’ai monté sur une NEQ 5 et là y’a pas photo c’est nettement mieux.

je trouve le tube solide et le couple miroir primaire/ araignée miroir secondaire tout à fait correcte.

Par contre le PO est moyen moyen. A votre avis cela vaut il le coup de changer le  crayford/PO ?

Le chercheur est à remplacer en effet.

Pour les oculaires j’utilise d’autres que ceux fournis.

[deep impact]

Pourquoi pas, c'est à voir, si le tube est bon et que la monture est OK.

[Lensed Star]

Reste à trouver un modèle compatible...

[Lensed Star]

Après quelques recherches les Po qui pourraient être compatibles restent assez onéreux comparativement au prix du tube. Je suis perplexe sur cette dépense.

 

Mieux vaudrait remplacer au moins le chercheur 6x30 par un autre ou un Telrad/Quickfinder...

 

Je pense changer de tube un jour mais comme je ne suis pas encore déterminé j’aimerais un peu pallier aux quelques défauts du Mizar.

 

Votre avis ?

[deep impact]

En attendant d'avoir un budget pour l'achat d'un autre instrument, optimiser un instrument qui au départ n'est pas top...c'est bien réfléchi.

[Lensed Star]

Bien réfléchi ? Tu penses que c’est pas inutile donc ?

 

et puis avant de changer je veux être sûr de ce vers quoi je vais m’orienter : meilleur Newton ou bien un compact...

Donc je veux prendre un peu de temps pour déterminer ça en ayant tout de même plaisir avec le matériel actuel.

 

[syncopatte]

J'éviterais les dépenses pour un nouveau PO.

 

Par contre y mettre un Quikfinder ou viseur point rouge est une bonne idée: cela va nettement faciliter la recherche d'objets et le pointeur pourra être réutilisé sur un autre scope (en parallèle avec un chercheur optique).

 

Le PO d'origine pourrait être optimisé avec du teflon ou autre bricolage.

Exemple:

https://syncopatte.blog4ever.com/tuning-lulu-aldi

[deep impact]

Bien sûr, le temps de regarder de ce que tu vas acheter à l'avenir.

C'est simple, fait comme moi à l'époque, j'ai regarder les différents instruments pour l'astro et j'ai regarder les avantages et les inconvénients de ces instruments.

Les lunettes astronomique, le newton, les mak et les schmits cassegrain quoique le dernier, le prix grimpe.

 

Tu pourra à la longue déterminer celui qui te correspondra lors de tes sorties.

Quant j'ai acheter mon 150/750, je n'ai pas demander l'avis du forum, j'ai piocher partout et j'ai su que c'était celui ci et je ne le regrette pas du tout.

Ce n'est pas les astrams du forum qui doivent te dire quoi acheter, c'est toi qui doit le déterminer...les conseilleurs ne sont pas les payeurs!

 

En attendant, l'optimisation d'un instrument n'est pas une perte de temps et tu peut prendre du plaisir tout en réfléchissant à ton futur instrument.

[Lensed Star]

il y a 50 minutes, syncopatte a dit :

J'éviterais les dépenses pour un nouveau PO.

 

Par contre y mettre un Quikfinder ou viseur point rouge est une bonne idée: cela va nettement faciliter la recherche d'objets et le pointeur pourra être réutilisé sur un autre scope (en parallèle avec un chercheur optique).

 

Le PO d'origine pourrait être optimisé avec du teflon ou autre bricolage.

Exemple:

https://syncopatte.blog4ever.com/tuning-lulu-aldi

Je vais essayer d’ameliorer le PO avec du téflon, c’est une bonne idée en effet. Ça devrait limiter le jeu sur la crémaillère.

 

Pour le chercheur, j’ai essayé avec un simple point rouge mais il est assez étriqué finalement donc pas totalement convaincu. Un Telrad ou Quickfinder me semble meilleur au niveau du champ de vision. Mais est-ce raissonable en taille sur un 114/900 ?

Après la neq5 suportera ça sans souci de toute façon.

 

 

il y a 47 minutes, deep impact a dit :

Bien sûr, le temps de regarder de ce que tu vas acheter à l'avenir.

C'est simple, fait comme moi à l'époque, j'ai regarder les différents instruments pour l'astro et j'ai regarder les avantages et les inconvénients de ces instruments.

Les lunettes astronomique, le newton, les mak et les schmits cassegrain quoique le dernier, le prix grimpe.

 

Tu pourra à la longue déterminer celui qui te correspondra lors de tes sorties.

Quant j'ai acheter mon 150/750, je n'ai pas demander l'avis du forum, j'ai piocher partout et j'ai su que c'était celui ci et je ne le regrette pas du tout.

Ce n'est pas les astrams du forum qui doivent te dire quoi acheter, c'est toi qui doit le déterminer...les conseilleurs ne sont pas les payeurs!

 

En attendant, l'optimisation d'un instrument n'est pas une perte de temps et tu peut prendre du plaisir tout en réfléchissant à ton futur instrument.

Merci pour ce discours. C’ est nettement plus motivant que d’entendre « il te faut ça ou ça... mais surtout pas ce modèle... »

 

Je me donne au moins 6 mois pour identifier clairement mes besoins et croiser avec la pratique de terrain.

 

[syncopatte]

il y a 1 minute, Lensed Star a dit :

Quickfinder me semble meilleur au niveau du champ de vision. Mais est-ce raissonable en taille sur un 114/900 ?

 

Le QF est tout léger!

[Lensed Star]

Je lui vois aussi l’intérêt de ne pas avoir à se coller au tube pour chercher et éviter de se contorsionner. Après un Telrad irait sans doute bien aussi.

[kjeanpaul]

il faut faire une bonne collimation et le résultat est grandement amélioré

[eric30]

Le ‎11‎/‎02‎/‎2019 à 23:23, kjeanpaul a dit :

il faut faire une bonne collimation et le résultat est grandement amélioré

 

La collim sur un Mizar, ce n'est meme pas la peine d'éssayer. 

J'en ai récupérai  un à un prix misérable juste pour la monture pour y mettre mon petit 114/900 Paralux de 2006 , le Mizar est inutilisable et la collim impossible tellement il est mal foutu. Je n'ose meme pas le donner de peur de dégouter de l'astro la personne qui l'utiliserait. 

Modifié 8 mars 2019 par eric30

[kjeanpaul]

Et poutant si, je l'ai entièrement démonté, marqué le miroir primaire au centre, et fait une collimation propre, je pouvais voir Jupiter tres nettement.... pas avec les oculaires d'origine évidemment. 

[Jérôme AE]

C'est très exagéré, la colim n'est pas impossible du tout, il faut suivre pas à pas la méthode, et on y arrive.

Par contre coller un œillet au centre du primaire est obligatoire en préambule, comme sur tous les autres télescopes.

 

Moi aussi je garde une certaine tendresse pour ce tube, malgré ses défauts.

Je l'ai énormément bricolé et je le connais par cœur. Aujourd'hui il reste mon moyen le plus rapide et "simple" d'observer en "coup de vent", aussi simplement qu'on sort des jumelles. Le point noir est la monture, je devrais en faire un Dob en fait 🤔

[Alexandre Renou]

Bonsoir,

Juste un mot pour réhabiliter la réputation du Mizar, le vrai, le 100 ou bien le 120 mm f/6 des années 80 : cette pâle copie actuelle de télescope 114 n'a rien à voir avec le vénérable Mizar AR 120 que j'utilise encore aujourd'hui (acheté en 1984) ; il est sorti en 1982 je crois.

A l'époque, ce télescope était le premier vrai télescope prévu pour l'astrophoto ! Cela se voyait bien dans sa conception sérieuse et costaud avec une vraie monture et un viseur polaire, sans parler d'un miroir parabolique de qualité. Que d'heures de photos au foyer j'ai fait en argentiques à l'époque.

La marque Mizar a été utilisé bien plus tard comme sous marque, de qualité et aspects bien différents, et on peut bizarrement la retrouver sous une forme actuelle sans aucun intérêt qui utilise la réputation (ancienne) des Mizar AR 100 et 120. Autant dire que la mizar actuel est à fuir par rapport au Mizar ancien. Ne nous trompons pas !

 

Jetez un coup d'œil sur un ancien post où l'on voit le vrai AR 120/720 avec un article sur son test signé Monsieur Christian Arsidi himself.

https://www.webastro.net/forums/topic/52340-calcul-de-champ-de-pleine-lumiere/

Modifié 17 janvier 2020 par Alexandre Renou

[Doms]

Bonjour,

 

Désolé le faire remonter un vieux post, je poste ma question ici, vous avez eu le meme télescope et vous avez certainement procédé au changement vous même. 

Mes enfants m'ont offert un télescope mizar 114/900 ( la version noire)  d'occasion et je voudrais changer le chercheur pour améliorer un peu la localisation des objets du ciel profond. Le support du chercheur se fixe sur le tube grâce à deux vis qui sont plantées dans le tube, mais je ne trouve pas l'info concernant ce système de fixation et du coup je ne sais pas comment installer un nouveaux chercheur ou viseur à led sur le tube, je ne sais pas quelle plaque, ou quelle marque pourrait être compatible. 

Quelqu'un a t il une solution ? Merci d'avance.

 

[hibou]

il y a 51 minutes, Doms a dit :

je ne sais pas quelle plaque, ou quelle marque pourrait être compatible. 

Salut, 

 

Tu peux mesurer l'entraxe entre les deux vis, et tout support avec des trous espacés pareil sera compatible. 

Les trous des supports sont généralement ovales pour permettre un petit ajustement. 

À vue de nez je pense qu'à peu près tout ce qui est sur le marché sera compatible. 

Les petits "point rouge" à 15 balles ont même un support prévu pour se visser directement sur ce type de vis perpendiculaires au tube. 

Les platines support de chercheurs à deux trous perpendiculaires seront compatibles suivant l'entraxe et le jeu possible, les platines universelles à 4 trous bien larges seront compatibles à coup sûr. 

Ces deux dernières solutions te permettent d'adapter n'importe quel chercheur, pas trop lourd tout de même pour ne pas déséquilibrer l'instrument (exit les 10x60).

Une dernière solution consiste à coller le support du chercheur, comme le propose le Quikfinder de Rigel. 

 

N'hésitez pas à nous faire un retour de la solution choisie ! 

 

Bon ciel. 

 

 

[Polo6431]

Bonsoir, 

 

Très content de trouver ce topic sur le mizar 114/900 de nature et découverte. 

 

Et un peu apeuré également par ce que j'y lis... :(

 

Pour un "néophyte/debutant+" comme moi, pour le moment je le trouve pas mal du tout, mais c'est vrai que tout ce qui est décrit plus haut est vrai. 

J'étais en pleine reflexion pour le faire motoriser, qu'en pensez-vous ? Est-ce que cela va valoir le coup ? 

Pour moi oui mais à vous lire il vaudrait mieux que je le revende rapidement... 

 

Pour la petite histoire, j'ai acheté ce téléscope l'été dernier, 2019, en sorti de confinement.. 

 

Ayant eu le temps de retourner les caves de chez mes parents, j'y avais retrouvé notre vielle lunette 50/70 offerte par mon père à mes sœurs et moi, il y a peut être allez, 20 ans. Quelle déception de ne pas avoir retrouvé les oculaires !! 

 

Du coup direction nature et découverte, pour leur demander si ils ne connaitraient pas une solution pour en obtenir ou un adaptateur afin de pouvoir utiliser des nouveaux. 

 

Le vendeur m'a alors montré le 114/900 en me disant, je suis sur très honnêtement, que mettre le prix dans des oculaires et/ou adaptateurs pour une lunette de 20ans d'âge me serait inutile et que pour mon niveau ce 114/900 m'en mettrait plein les yeux. 

 

Bon vendeur bien sympathique (oui je suis un bon acheteur aussi snif..) et hop me voilà avec ce téléscope. 

 

Je n'en suis pas du tout insatisfait mais je me rend juste compte que mes vieux réflexes de gamin sont revenus très très vite (je me souviens avoir été un poil de chameaux plus intéressé que mes sœurs, lors de la découverte de la vieille lunette à l'époque et il faut dire que j'y avais passé des heures et des heures sur cette lunette) et je pense pouvoir dire que je ne m'en sors pas mal du tout. 

 

J'hésite donc sur 3 choses :

- le motoriser (car rien qu'avec le 9mm fourni, le suivi est assez fastidieux,) 

- mettre le prix dans une malette d'occulaires vu sur un site et ayant une panoplie d'occulaires / filtres etc etc qui m'a l'air pas mal du tout, mais est-ce raisonnable dans la mesure où ce téléscope 114/900 ne pourra (peut être pas) s'y adapter ? 

- le revendre et me prendre le skywatcher 200/1000 sur lequel je bave maintenant depuis que je l'ai trouvé à force de recherches sur ce mizar 114/900.

 

Voila, dsl de remettre ce sujet sur le tapis, mais si vous pouviez me donner votre avis. 

 

Merci beaucoup, bonne année à vous tous, (on est encore en janvier :)) 

 

Erratum, en sorti de confinement l'été 2020... On s'y perd avec tout ça.. 

[antoinedub]

Bonjour,

Ton 114/900 n'est pas mauvais et doit te permettre de faire de belles observations mais :

- la monture est mauvaise. La motoriser ne serait pas très utile.

- les mallettes d'oculaires sont pleines d'accessoires inutiles. Tu ferais sans doute mieux de te prendre 1 puis 2 (ou 3) bons oculaires.

- le 200/1000 dont tu parles ne doit pas être un Dobson. Résultat, tu l'imagines sur quelle monture ?

 

Pour moi, soit tu aimes les montures équatoriales et tu investis dans une EQ3-2 pour ton tube actuel (plus 2 bons oculaires). Sois tu le revends pour un Dobson 150/1200, 200/1200 voire 250/1200 mais tu oublies le suivi. Sois tu pars sur le 200/1000 qui te fait de l'oeil. Mais avec une monture adaptée (EQ 5 pour du visuel) ce qui va faire exploser le budget.

 

Edit : pour ce que j'ai dit sur le pied. C'est en regardant sur le site de n&d. Si tu as la version que j'ai vue un peu plus haut avec la monture blanche, c'est peut-être moins vrai 😉.

Modifié 16 janvier 2021 par antoinedub

[Alhajoth]

Pour moi, ces 114/900 sont des instruments d'initiation qui permettent de confirmer sont intérêt dans la pratique astronomique.

Si tes envies de la sortir sont peu fréquentes, garde là.

Si tu estimes que l'astro te botte vraiment, passe à autre chose. Et profite de la pénurie pour revendre ce télescope d'occasion. Quitte à devoir attendre sans rien pendant 2 mois, le temps que d'autres instruments soient dispos.

[Polo6431]

Bonjour,

 

Merci pour vos réponses !

 

Bon entre temps l'anniversaire étant passé par la j'ai eu un petit cadeau fort sympathique : quelques oculaires (via mallette astronomique qui va me durer je pense).

 

Je ne pense pas vendre pour acheter un télescope de meilleure qualité, malgré tout vos bons conseils. Je préfère me refaire correctement la main sur celui-ci, dans un premier temps.

 

Me tarde de tester les oculaires !! Même si vous m'aviez conseillé de ne pas acheter de mallette ou quoi .. c'est quand même un beau cadeau

 

Le télescope qui me fait de l'œil est le suivant : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991 (mallette en provenance de ce même site)

Mais comme indiqué, je vais d'abord essayer d'être une vrai bête sur celui-ci avant de passer à autre chose

 

PS : pouvez-vous regarder ma question sur le topic du moteur ? Juste pour avoir un retour d'expérience. Vous dites " attention au moteur car la monture est mauvaise"

--> qu'est-ce qui va se passer si je craque ? (Car je me suis dis, on m'a offert la mallette … je peux "investir" dans le moteur….)

--> mais celui vu dans ce topic ?  https://www.webastro.net/forums/topic/117014-conseils-pour-accessoires-mizar-114900/?tab=comments#comment-1722991

--> Ou un autre avec les fonctions : suivi + go to ?  (car je crois que celui de nature&découverte ne fait "que" suivi c'est ça ?)

 

--> Est-ce qu'un moteur sur une mauvaise monture ne servira à rien dans le sens ou le tout va se mettre à vibrer au point de ne rien y voir ? C'est ça ?

 

Merci beaucoup à vous toutes/tous.

 

c'est un plaisir d'avoir des réponses sur un sujet aussi intéressant