Filtres interférentiels

[Kosame]

Bonsoir,

 

Quelque questions sur les filtres interférentiels.

 

Sous un ciel sombre de campagne (à ~500m d'altitude), il m'a été impossible de voir la Nébuleuse Californie [Persée] à travers mon 200/1000. Que ce soit avec ou sans mon filtre Lumicon UHC. Même chose avec celle du Croissant [Cygne] et du Cocon [Cygne aussi]. C'est normal ou pas ?

Je constate aussi que sur la majorité des photos de nébuleuse diffuses (M42, North America, etc), c'est la couleur rouge qui domine : Hα. Or, avec l'UHC, elles sont tout de même clairement plus visibles. J'imagine que c'est dû au fait que leur composante rouge est beaucoup plus lumineuse que leur composante verte.

Voici ma question : Est-ce qu'un filtre Hα permet de mieux voir (visuellement) ces nébuleuses, en dépit du fait que notre oeil ne voit pas grande chose de ce côté-là du spectre ?

 

Autre chose. J'ai pu observer la comète Christensen ; et l'UHC la faisait ressortir, alors qu'il ne laisse pas passer les raies du cyanure d'hydrogène (je l'ai lu sur le site de Lumicon). Est-ce qu'un filtre pour comètes rends l'observation encore meilleure ?

 

Merci beaucoup.

['Bruno]

La nébuleuse Californie, elle est vraiment très faible, et nécessite un filtre H_Bêta. Donc ça m'étonne pas du tout que tu n'aies rien vu. Le Croissant est faible mais je l'ai vu au Kepler 200/1200 avec un filtre UHC, simplement on ne voyait que la portion "brillante". Sans filtre il n'y a rien. Le Cocon, c'est le truc le plus moche que j'ai vu : au Kepler 200/1200, avec le filtre UHC, c'est juste un infâme machin flou sans forme précise, et il faut savoir qu'il y a quelque chose pour le détecter. Depuis, je ne l'ai plus jamais pointé et je ne suis pas prêt de le faire...

 

Oui, si on tient compte de tout le spectre, c'est le H_Alpha qui domine. Mais le H_Alpha n'est pas détectable en vision nocturne (ou presque pas) car il est situé dans le rouge profond, tout près de l'infrarouge, là où la transmission lumineuse de l'oeil nocturne est très faible.

[serge vieillard]

oui, Bruno -commeà l'accoutumée - dit très bien les choses :

-ces cibles sont toutes délicates,

- le H-alpha, l'oeil n'est vraiment pas performant dans ce domaine.

d'où l'intéret d'un H-béta, qui travaille dans la zone la plus efficace de l'oeil. Une chose semble intéressante : s'il y a du H-alpha, les belles couleurs rouges des nébuleuses, alors il y a des chances qu'il y ai du H-béta. La réciproque semble toujours vraie : s'il y a du H-béta, alors il y a du H-alpha. Bref, c'est un filtre visuel trop mésestimé à mon sens.

 

Cela étant, ces cibles sont vraiment délicates. Pour les apprécier, il faut récolter de la lumlière, gagner du diamètre. Au t400, le croissant devient vraiment bien. Audela, c'est un merveilleux objet d'une incroyable complexité, évoquant en cela les dentelles.

Le cocon, nous l'avons visité avec bonheur dernièrement dans un T600 et franchement, ce n'était pas ininteressant. J'ai juste regreté de ne pas en avoir fair un dessin. Il y a une pâle lueur au coeur très légèrement tourmenté, auréolé d'un "vide d'étoile" assez étonnant. Bref, on retrouve un peu l'ambiance de certains clichés sous exposés.

Californie, c'est immense et dans toput les cas, la noirceur du ciel permettra de la mettre en évidence. Sous un ciel même trés légèrement dégradé, elle disparait.

 

Serge

[crabe]

Bonsoir !

 

Avec mon UHC (Astronomik 2 pouces) :

 

NGC 7000 : facile au 200 et au 350

 

Croissant : Très difficile au 200, très facile au 350 (dans un bon ciel !) boucle quasi complète !

 

C'est tout !

[zaurel]

La nébuleuse de la Californie est effectivement très difficile. Je reste sur mes impressions, c'est une nébuleuse qui n'est vraiment jolie qu'en photo!

[Kosame]

Merci beaucoup pour ces informations.