ciel de plaine vs ciel de montagne

[zemt]

bonsoir,

cet été j'ai fait cette curieuse découverte:

 

-fin de semaine 33, je suis allé observer chez un ami en saone et loire (Chiddes, altitude 340m).

Ciel d'enfer, mon sky quality meter (SQM) m'indiquait 21,20

avec une belle voie lactée quasiment au zenit (donc la mesure peut être un poil faussée)

 

-la semaine suivante, (semaine 34), je suis allé observer en Maurienne, au lac de pramol (au dessus de la station des Karellis, à 1750m). Très beau ciel également, voie lactée impressionnante, et tout et tout, mais fondamentalement le ciel n'était pas "meilleur" sur les objets, et mon SQM indiquait 21,18 au meilleur moment

 

résultat: un ciel de plaine meilleur qu'un ciel de montagne, on marche sur la tête ou quoi ?

 

je trouve la chose assez étonnante, vous ne trouvez pas ?

[dominique e]

Assez étonnant c'est vrai. Mes meilleurs ciels ont été lors des nuits passés dans des refuges de hautes montagnes au-delà de 3000 m d'altitude.

 

Ah la qualité du ciel... Gros sujet mais qui dépend de tellement de facteurs... qu'il est difficile d'avoir tous bons en même temps;

 

Pollution lumineuse, élements générant de la turbulence (par ex les bâtiments proches mais aussi éléments géologiques), météo générale, spécificités météorologiques propres au lieu(circulation du vent, etc.), qualité de l'air (pollué?), etc...

 

En bref chez toi ca pourrait être (une modeste piste mais pas la seule) : combinaison Bon endroit mais forte turbulence moins bon que mauvais endroit et faible turbulence?

['Bruno]

Ça dépend des conditions météo, aussi. Par exemple au beau milieu d'une période de canicule, le ciel n'est pas super transparent parce que la stabilité de l'air favorise l'accumulation de particules en suspension. En fonction de la météo, on peut facilement perdre les 0,5 magnitudes que l'altitude nous ferait théoriquement gagner. Il n'y a pas qu'un seul beau temps.

 

Et puis il faut regarder aussi du côté de la pollution lumineuse. Est-ce que la Maurienne est bien noire ?

[Xavier_B]

La Maurienne est un endroit bien noir, même si la petite ville de Saint Jean de Maurienne n'est pas si loin des Karellys. Certains soir le ciel peut être décevant, même en montagne alors que la météo semble favorable. Dans ce coin on doit pouvoir trouver beaucoup mieux qu'un ciel de plaine. Je suis allé dans le secteur cet été (un peu plus loin, vers Lanslebourg/Mont Cenis) et il y avait un vrai ciel de montagne.

Comment ça marche un sky quality meter ?

[zemt]

hum, je crois effectivement que l'altitude ne fait pas tout, et qu'on peut avoir aussi un très beau ciel en plaine, qui est aussi "noir" que certains endroits en montagne, déjà pollués (lumières ou particules, ou les 2)

 

pour la Maurienne, à 1000m en dessous des Karellis, il y a une usine Ferropem, qui utilise de la houille, donc... particules en suspension assuré en été, surtout par ces chaleurs, j'ai compris !

en plus, à la station même, c'est comme dans toutes les stations, éclairé comme les champs élysées. un vrai scandale quand on nous parle de sensibilisation à l'environement

ceci dit, le ciel était tout de même très sympa au lac

 

pour la doc sur le SQM, un peu de lecture:

http://unihedron.com/projects/darksky/

en french:

http://www.mecastronic.com/details_SQM.htm

 

voila !

 

 

La Maurienne est un endroit bien noir, même si la petite ville de Saint Jean de Maurienne n'est pas si loin des Karellys. Certains soir le ciel peut être décevant, même en montagne alors que la météo semble favorable. Dans ce coin on doit pouvoir trouver beaucoup mieux qu'un ciel de plaine. Je suis allé dans le secteur cet été (un peu plus loin, vers Lanslebourg/Mont Cenis) et il y avait un vrai ciel de montagne.

Comment ça marche un sky quality meter ?

[Pixajo]

Bonjour, je suis bien placé pour dire que, même en montagne, on peut avoir des ciels très moyens. C'est comme partout, ça dépend des jours. Par exemple samedi soir, c'était très moyen chez moi à 1765m. Mais bon, sur une année, le nombre d'excellents ciels est largement majoritaire Donc il ne faut pas trop vite conclure sur un test ponctuel... Tout dépend, comme ailleurs, du taux d'humidité, de la chaleur, voire de la pollution de l'air (pas mal d'usines dans la vallée de la Maurienne, si j'ai bon souvenir). Bref, "montagne" ne veut pas dire que tous les soirs le ciel est excellent. Mais il l'est souvent...

 

PS: Cela dit, ça fait une grosse différence 21,20 vs 21,18 ??? je ne sais pas comment marche un SQM

[GéGé]

Les Alpes sont devenues un terrain de jeu. Avec tout ce que cela représente en terme de pollution lumineuse. Il ne reste des coins vraiment "de montagne" que dans les Alpes du Sud, au Sud de Grenoble.

 

J'avais un jour téléphoné au club d'astro de Chamonix, pour qu'ils me conseillent un coin bien haut et bien noir. Ils m'ont demandé où j'habitais, Grenoble, et ils m'ont conseillé d'aller au Sud, pas au Nord.

Entre Chambéry, Annecy, Genève et Lausanne, et les stations d'altitude éclairées toute la nuit comme des villes, il faut vraiment être de la région pour connaître de bons coins encore préservés.

 

Mais à en l'absence de pollution, l'altitude parle. J'estime le gain à largement plus d'une magnitude, entre la plaine et une altitude de 2500m.

On retrouve le même gain à.... 1500m dans le parc du Livradois Forez, dans le Massif Central, en hiver.

 

 

 

 

PS: Adhérez à l'ANPCEN, signez et faites signer la pétition.... l'espoir est dans une loi qui limiterait les éclairages.

[nico.saturne]

bonsoir,

cet été j'ai fait cette curieuse découverte:

 

-fin de semaine 33, je suis allé observer chez un ami en saone et loire (Chiddes, altitude 340m).

Ciel d'enfer, mon sky quality meter (SQM) m'indiquait 21,20

avec une belle voie lactée quasiment au zenit (donc la mesure peut être un poil faussée)

 

-la semaine suivante, (semaine 34), je suis allé observer en Maurienne, au lac de pramol (au dessus de la station des Karellis, à 1750m). Très beau ciel également, voie lactée impressionnante, et tout et tout, mais fondamentalement le ciel n'était pas "meilleur" sur les objets, et mon SQM indiquait 21,18 au meilleur moment

 

résultat: un ciel de plaine meilleur qu'un ciel de montagne, on marche sur la tête ou quoi ?

 

je trouve la chose assez étonnante, vous ne trouvez pas ?

 

 

Non pas étonnant du tout quand on voit que St Jean de Maurienne est à moins de 9 km à vol d'oiseau et que par là dessus tu rajoutes St Julien Mt Denis (4km), St Michel de Maurienne (4km) et Valloire (5.5km) qui ne sont pas des exemples à suivre en matière d'éclairage public

 

Enfin pour les valeurs sqm qui sont identiques, la voie lactée joue évidemment beaucoup lorsqu'elle est au zénith et tu peux t'attendre à du 21.4 sans sa présence (sous nos latitudes), ce qui est déjà quand-même un bon ciel mais c'est vrai pas exceptionnel ...

[Kevinb]

Super ce SQM ça donne envie d'en avoir un.

[du900ss]

J'avais un jour téléphoné au club d'astro de Chamonix, pour qu'ils me conseillent un coin bien haut et bien noir. Ils m'ont demandé où j'habitais, Grenoble, et ils m'ont conseillé d'aller au Sud, pas au Nord.

Entre Chambéry, Annecy, Genève et Lausanne, et les stations d'altitude éclairées toute la nuit comme des villes, il faut vraiment être de la région pour connaître de bons coins encore préservés.

 

 

PS: Adhérez à l'ANPCEN, signez et faites signer la pétition.... l'espoir est dans une loi qui limiterait les éclairages.

 

J'habite à 10 km de Genève direction Lausanne.Lebassin lémanique y est très polué! Le meilleure coin pour observer dans la région, est le Jura et non les alpes!! En effet la vallée de l'arve (direction Chamonix) est très habitée.

Perso j'ai fait la même expérience que Kevinb. Cet été j'étais en vacances en provence, (Aups), et à Castellane, et le ciel me parait pas meilleure que dans le bassin Lémanique.......

[Kevinb]

J'habite à 10 km de Genève direction Lausanne.Lebassin lémanique y est très polué! Le meilleure coin pour observer dans la région, est le Jura et non les alpes!! En effet la vallée de l'arve (direction Chamonix) est très habitée.

Perso j'ai fait la même expérience que Kevinb. Cet été j'étais en vacances en provence, (Aups), et à Castellane, et le ciel me parait pas meilleure que dans le bassin Lémanique.......

 

Tu voulais certainement dire "que zemt":)

[du900ss]

Tu voulais certainement dire "que zemt":)

 

Yes! sorry!

[christiand]

Bonjour

 

En Juin je suis allé prés de Guillestre aux portes du Queyras.

Le SQM n' est jamais monté au dela de 21.10 - 21.20.

Mais bon, je n'étais pas à 3000 metres.

 

Dans le Boulonnais, Pas de Calais, prés de Montreuil sur Mer j'ai mesuré les mêmes valeurs, sinon meilleures, à 20 kms de la Manche et à 150 metres d'altitude.

 

Christian

[Dédé de St Fé]

"Bruno:

Et puis il faut regarder aussi du côté de la pollution lumineuse. Est-ce que la Maurienne est bien noire ?

 

Modane et la vallée de la Maurienne

 

Non, non, c'est bien noir