Instrument complémentaire au C8

[patry]

Cela dépend jnn, et puis on évolue avec le temps.

 

Avant, j'avais opté pour un "petit c8", transportable, d'un diamètre suffisant pour faire du planétaire un petit peu sérieux, bref ... un mak 127.

Moins de 30cm de long, presque 130 de diamètre, suffisament léger pour se contenter de mon pied photo ... bref que du bonheur.

 

Et puis ... le drame, à force de l'apporter sur le terrain, et dans des endroits ou "noir" ne signifie pas "nuit avec des lampadaires-boules oranges", j'en suis venu à vouloir plus de champ. Mon setup de terrain ne me permettant pas de suivi, finalement j'exploitait mal ce pourquoi un mak est fait ! Et observer à faible grossissement, on voudrais voir un peu plus ce qu'il a sur les bords.

 

Du coup, revente et puis recemment achat de la 80ED. Finalement, plus encombrante que le mak, elle offre une vraie complémentarité (alors que le mak était vu comme un C8 plus petit) à mon instrument principal (un C11 maintenant).

 

Si c'était à refaire est-ce que je le referais aujourd'hui ... je ne sais pas, la 80ED est d'excellente facture optique mais le mak ne l'était pas moins finalement ... le champ en moins et la capacité de grossissement en plus !

 

Marc

[JP60]

C'est vrai qu'un petit Mak est très polyvalent, quelques fois je me demande si je ne me serais pas contenté d'un petit 150 moins volumineux et avec peu de différences avec le C8, j'ai aussi les LEICA DUOVID, que j'utilisais sur un monopode Manfrotto équipé de son petit trépieds rétractable à la base, mais après une chute sans conséquence heureusement, j'ai finalement acheté un trépieds Manfrotto et revends mon monopode, pratique quelques fois, mais on ne peu pas garder tout le matos,

Bon maintenant il faut se faire une raison, l'Astram est toujours en quète d'absolu, c'est une course sans fin à l'équipement!