Pleine lune danger pour l'oeil??

[vinny]

Bonjour a tous!!!

Je vous fait part de mes inquiétudes:

hier soir la lune était pleine et particulièrement brillante.

J'ai essayé de la regardé avec mon telescope skywatcher 114/900 sans filtre lunaire..

En mettant l'oeil dans mon occulaire de 25mm j'ai été super éblouie , je n'ai pas pu l'observer plus de 2 * 2 secondes d'affiler.

Est ce que l'observation d'une lune pleine peut endommager l'oeil (la rétine)??

Merci d'avance de votre attention.

PS: je n'ai pas de symptome de trouble visuel 24heure après l'observation

[tutu56]

il est conseillé de mettre un filtre lunaire mais sur de petits instruments peu de risque pour l'oeil sinon que de la fatigue visuelle.

 

Ca peut devenir dangereux sur de gros diamètre comme un 500.

 

Mais toi sur ton 114 tu ne courrais aucun risque.Mais bon c'est pas agréable de prendre l'éclat de la PL dans l'oeil !!!LOL

[vinny]

grave!!! j'avais l'impression d'avoir l'oeil collé sur un phare de bagnol, d'habitude je regarde la lune en croissant...Mais la pleine lune c'est mort plus jamais mdr

[Jeff Hawke]

Non, non, aucun problème, la Lune même grossie ne présente aucun danger, elle n'est pas si lumineuse que ça, elle le parait parce que la nuit l'oeil est en mode nocturne, avec la pupille dilatée. Il se fait surprendre et éblouir.

 

C'est juste un problème de confort. En insistant un peu, ton éblouissement serait passé, je pense...

[vinny]

ca va rassurant!!merci pour vos réponses rapide!!!

Après des recherches sur google je suis tombé sur des articles ou il disait que l'observation d'une pleine lune pouvait endommager l'oeil se qui ma bien fait psychoter mdr....

[Snark]

En réalité ça dépend de l'instrument, mais surtout de la sensibilité de l'oeil, c'est très différent d'une personne à l'autre.

Pour ceux qui ont une gène ou une impression d'éblouissement un filtre lunaire fait le plus grand bien.

[Snark]

ca va rassurant!!merci pour vos réponses rapide!!!

Après des recherches sur google je suis tombé sur des articles ou il disait que l'observation d'une pleine lune pouvait endommager l'oeil se qui ma bien fait psychoter mdr....

Ce n'est pas entièrement faux, un excès de lumière provoque un vieillissement prématuré du cristallin de l'oeil, ce qui se termine en cataracte, mais ces effets se remarquent après bien des années seulement, 20 à 30 ans.

[Jeff Hawke]

ca va rassurant!!merci pour vos réponses rapide!!!

Après des recherches sur google je suis tombé sur des articles ou il disait que l'observation d'une pleine lune pouvait endommager l'oeil se qui ma bien fait psychoter mdr....

 

Avec les Google bêtises trouvées sur le net, et les propos pas très clairs tenus ici par certains intervenants, je vais répéter pour te rassurer, observer la Lune ne présente aucun danger, ni immédiat, ni à long terme.

 

L'éblouissement est provoqué par une saturation de signal, à cause du contraste, mais n'a rien à voir avec les dégâts que provoque le Soleil (on n'est pas dans le même ordre de grandeur énergétique).

 

La Lune n'est pas très lumineuse...

[dorches]

Que ce soit dangereux ou non pour l'oeil (personnellement j'ai des doutes), si l'observation n'est pas confortable pour toi, essaie d'investir dans un filtre lunaire (il en existe avec des taux de transmissions fixes, d'autres variable).

Sinon sans filtre, la seule façon de diminuer la luminosité... c'est de grossir un maximum !

 

Ça peux être aussi gênant si tu pratique le dessin lunaire : tu observes, et quand tu tournes la tête sur la feuille tu vois un gros point noir

 

Bon dimanche

[Jeff Hawke]

Que ce soit dangereux ou non pour l'oeil (personnellement j'ai des doutes), si l'observation n'est pas confortable pour toi, essaie d'investir dans un filtre lunaire

 

La question portait sur le danger.

 

La question du confort est tout autre, et bien entendu, tout accessoire pouvant améliorer le confort peut ête utile.

 

Cela dépend des personnes.

 

En ce qui concerne, j'observe la Lune sans filtre, et je m'en trouve bien.

 

Encore une fois, l'éblouissement n'est qu'un symptôme d'adaptation, passager.

[vinny]

merci a tous pour vos précisions

Bon dimanche @tous

[dorches]

La question portait sur le danger.

 

La question du confort est tout autre, et bien entendu, tout accessoire pouvant améliorer le confort peut ête utile.

 

Cela dépend des personnes.

 

En ce qui concerne, j'observe la Lune sans filtre, et je m'en trouve bien.

 

Encore une fois, l'éblouissement n'est qu'un symptôme d'adaptation, passager.

 

Ah oui j'ai un peu dévié

 

 

 

Personnellement quand j'observe la lune, je me dis (mais je peux avoir complément tord) que forcement toute cette lumière focalisée par l'oculaire en un point relativement petit sur notre oeil, doit à la longue nous l'esquinter .

Enfin je n'ai pas fais de recherches de données scientifiques (ou non ) pour démontrer la non-dangerosité de ce type d'observation prolongée.

 

D'accord pour comparer les symptômes à un éblouissement, mais dans le cas d'un éblouissement avec par exemple les phares d'une voiture, nous détournons notre regard ou alors nous plissons nos yeux pour filtrer la luminosité avec nos cils. Pour l'observation lunaire détourner le regard serait... très moyen, et plisser les yeux résulterait d'une diminution de luminosité accompagnée d'une perte de netteté (contraste & co). Donc pour ma part mieux vaut grossir un max ou utiliser un filtre.

[Thierry Legault]

Personnellement quand j'observe la lune, je me dis (mais je peux avoir complément tord) que forcement toute cette lumière focalisée par l'oculaire en un point relativement petit sur notre oeil, doit à la longue nous l'esquinter .

Enfin je n'ai pas fais de recherches de données scientifiques (ou non ) pour démontrer la non-dangerosité de ce type d'observation prolongée.

 

pas besoin de réinventer l'eau chaude

 

Deux fils sur le même sujet, ce n'est pas bien pratique :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44898

(mes réponses en fin de fil)

[Astrofan]

pas besoin de réinventer l'eau chaude

 

Deux fils sur le même sujet, ce n'est pas bien pratique :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44898

(mes réponses en fin de fil)

Qui plus est, deux fils sur le même sujet, et l'un en-dessous de l'autre !

Le bouton "recherche" ne doit pas être très utilisé parfois...

Revenons au sujet ! Pour ma part, hormis le temps d'adaptation quand je viens juste de commencer à observer la Lune, la luminosité ne pose pas de problème. En plus, si je grossit, ça baisse en éclat.

Après, je sais que certaines personnes (dont moi) ont une hypersensibilité à la lumière, donc ça peut être un peu dur d'observer longtemps la Lune o=à faible grossissement...

[Snark]

Avec les Google bêtises trouvées sur le net, et les propos pas très clairs tenus ici par certains intervenants, je vais répéter pour te rassurer, observer la Lune ne présente aucun danger, ni immédiat, ni à long terme.

 

L'éblouissement est provoqué par une saturation de signal, à cause du contraste, mais n'a rien à voir avec les dégâts que provoque le Soleil (on n'est pas dans le même ordre de grandeur énergétique).

 

La Lune n'est pas très lumineuse...

 

Jeff, chacun d'entre nous ne peut que témoigner de sa propre expérience: nous n'avons pas tous la même sensibilité visuelle, c'est un fait avéré.

Pour moi la lune, même à l'oeil nu, est un objet très lumineux.

Un éclairage lunaire moyen me permet de lire alors que la majorité des gens que je connais sont incapables d'y arriver.

Tout ceci me mène à penser que j'ai une sensibilité décalée par rapport à la moyenne des gens, et même avec une petite lunette à f/15 j'éprouve une sensation désagréable en observant la lune.

Pourquoi, alors que d'autres n'ont pas ce problème ?

Peut-être un mauvais fonctionnement de l'iris ou autre chose, je l'ignore, mais ce qui est certain c'est que comme je l'ai déjà raconté, j'ai pendant bien des années observé la lune sans filtre avec essentiellement l'oeil droit (oeil directeur que j'utilisais instinctivement), et il se fait qu'à présent je suis atteint de cataracte à cet oeil, ce qui peut être un signe d'âge, mais absolument pas à l'oeil gauche.

On en tirera les conclusions qu'on voudra, mais je persiste à croire que dans le doute un minimum de précaution s'impose.

[serge vieillard]

salut,

une sensation désagréabl est une chose, la diversité des quidams aussi, une analyse en est une autre...

Qui a déjà été ébloui en regardant la Lune en plein jour, à l'oeil nu, avec des jumelles, un télescope ?!?!?

Bien évidement personne !!!!!

Croyez-vous l'espace d'un instant que l'abédo, donc la luminosité de la Lune change une fois la nuit venue ?!?!? Seul l'environnement change et par conséquent, le contraste avec cet environnement.

 

Moralité, il FAUT travailler en vision DIURNE !!!!! concept qui a du mal à s'imposer car là, il faut des lampes qui crachent, sans filtres, faut chercher des lampadaires, il faut s'éblouir et pour une fois, rechercher et apprécier la pollution lumineuse. Ainsi, tout baigne.

De plus, l'iris étant bien fermé, la vision en est généralement bien améliorée.

 

et aussi tout ça pour dire que bien évidemment, il n'y a aucun danger. La Lune, c'est la Lune !!!!

 

Serge

[Astrofan]

On en tirera les conclusions qu'on voudra, mais je persiste à croire que dans le doute un minimum de précaution s'impose.

Je ne sais pas quoi en penser...

Disons que si ça pouvait être dangereux pour les yeux, je pense que ça ferait longtemps que quelqu'un aurait prévenu ou fait un article dessus...non ?

Après, je ne dis pas que quelqu'un qui reste scotché à son oculaire pendant 10h d'affilée sur la pleine lune ne se flingue pas un peu l'oeil (du moins momentanément) !

Mais je trouve bizarre que ça entraîne des traumatismes visuels...étant donnée la luminosité si peu importante comparée à certains autres phénomènes !

[Snark]

Mais je trouve bizarre que ça entraîne des traumatismes visuels...étant donnée la luminosité si peu importante comparée à certains autres phénomènes !

 

Soyons clairs, je n'ai jamais parlé de traumatisme, mais de la simple augmentation d'un processus naturel, le vieillissement du cristallin qui perd sa transparence à cause de l'exposition à la lumière.

 

C'est très courant chez les personnes âgées, il ne faut pas faire de l'astro pour en arriver là, mais cette opacification est causée en grande partie par la lumière et donc un excès de lumière y mène un peu plus rapidement.

 

Côté rassurant, ça se corrige très facilement par le remplacement du cristallin, c'est une intervention bénigne.

[Toutiet]

Il n'y a aucun danger pour l'oeil (la rétine et le cristallin) à observer la Lune dans un instrument, même si le désagrément (éblouissement) de l'observation peut laisser croire le contraire.

 

Thierry Legault l'a bien expliqué par ailleurs, mais je vais donner une autre approche.

 

A l'oeil nu (de nuit), le flux lumineux que reçoit l'oeil est un cylindre de lumière de diamètre égal à celui de la pupille de l'oeil (de l'ordre de 5 à 6mm de diamètre). Soit d ce diamètre.

Avec un instrument de diamètre d et de grossissement 1 (G = F/f), le diamètre du cylindre d'entrée est égal au diamètre du cylindre de sortie, celui de la pupille. Et pour l'oeil, tout se passe comme s'il était nu.

 

Si maintenant, on augmente le diamètre d'entrée (celui de l'objectif), tout en maintenant le diamètre de sortie identique au précédent (en diminuant par exemple f pour augmenter G), on capte plus de lumière (proportionnellement au carré du diamètre de l'objectif) mais on grossit simultanément la surface de l'image de la Lune dans les mêmes proportions. De sorte que l'intensité lumineuse surfacique de la Lune reste pas changé (La quantité plus importante de lumière captée se répartie sur une surface plus grande).

Cela reste vrai tant que l'on reste en "grossissement équipupillaire" (en jouant sur G quand D est modifié).

 

Au-delà, c'est à dire quand on augmente le grossissement en maintenant le diamètre D de l'instrument, on diminue le diamètre du faisceau de sortie et l'image observée, bien que plus grosse, perd en luminosité. L'éclairement surfacique de la rétine est donc plus faible (qu'à l'oeil nu).

 

Quid du cristallin ?

 

Le faisceau qu'il reçoit est plus petit en diamètre, mais l'intensité lumineuse y est plus faible (le grossissement a augmenté et l'image est donc moins lumineuse). Comme elle est maintenant concentrée dans un cylindre plus petit, le flux (surfacique) reste constant et le cristallin ne "souffre" pas davantage qu'à l'oeil nu (de nuit, avec pupille ouverte au maximum).

 

La gêne généralement constatée à l'observation provient donc, non pas d'une concentration plus forte de la lumière sur la rétine mais d'un éclairage global plus important du fond de l'oeil (L'image de la Lune vue sous grossissement y couvre une surface beaucoup plus importante qu'à l'oeil nu).