Une Question D'optique Me Taraude....

[l'aquillia]

Bonjour tout le monde.

 

J'aimerais comprendre un truc.

 

Voilà, j'ai un renvoi coudé sur ma lunette (102/1000 Skywatcher).

 

Je l'utilise quasiment tout le temps simplement pour une question de confort.

 

Je me suis apperçu en jouant avec ma barlow que si je fais le montage suivant.

 

Lunette + Renvoi + Barlow x2 + Occulaire x, j'ai un grossiement moindre que si je fais

Lunette + Barlow x2 +Renvoi + Occulaire.

 

Les chefs des formules mathématiques pourraient m'expliquer le pourquoi du comment-ce-fesse que j'ai un plus fort grossissement (c'est relatif, mais je dirais qu'à vu de nez ca passe de x2 à X2,5 ou x3) avec la barlow avant le renvoi coudé qu'avec la barlow avec le renvoi coudé

 

Merci,

 

Fred

[GéGé]

Bonsoir!

 

 

En faisant un tracé sur papier des rayons, on comprend. Si j'arrive à mettre les formules dessus, je te le dis!

 

C'est pas encore...!

 

 

GG

[GéGé]

Salut!

 

Voilà un dessin... si je trouve le temps, je mettrai les formules !

 

 

Amitiés

 

GG

[l'aquillia]

Message écrit par gerard sirven@Jun 2 2005, 09:31 AM

Salut!

 

Voilà un dessin... si je trouve le temps, je mettrai les formules !

Amitiés

 

GG

](texte cité)

 

Ok, j'ai compris

 

plus je mets la barlow proche de l'objectif, plus elle grossie.

 

Je comprend

 

Merci Gerrard,

 

Fred

[GéGé]

Oui, m'enfin.... la limite c'est focalex2, quand même, et étant la petite différence de position, ça joue pas beaucoup, s'pas? Je ne sais pas, j'ai un Newton, et un Newton avec un renvoi coudé, c'est le vice à l'état pur, alors je n'en mets pas !

 

GG

[patry]

Message écrit par gerard sirven@Jun 2 2005, 02:05 PM

Oui, m'enfin.... la limite c'est focalex2, quand même, et étant la petite différence de position, ça joue pas beaucoup, s'pas? Je ne sais pas, j'ai un Newton, et un Newton avec un renvoi coudé, c'est le vice à l'état pur, alors je n'en mets pas !

 

GG

](texte cité)

 

 

Oui et non, les opticiens ne sont pas tous d'accord sur la limite de x2 !

 

Une barlow etant généralement fournie avec un tube allonge prolongé d'un porte oculaire, elle est calculée pour repousser le foyer, cad allonger la focale, d'un certain ratio.

Maintenant, augmenter le tirage va faire travailler la barlow à un peu plus que sa valeur "définie". A l'inverse, réduire le tirage à l'effet inverse.

 

J'ai une barlow x2 Meade APO (modèle 140) et elle donne un x2 en montage traditionel, x2,7 lorsque je monte un tirage supplémentaire (voir sur mes photos de jupiter), et probablement autour de x1,6 en m'en servant comme d'un filtre d'oculaire (vissé sur la jupe de celui-ci).

 

Tout est question de focale (négative, mais focale quand même) de la lentille de barlow (ou du groupe de lentilles). Les barlow "courtes" doivent avoir une focale plus courte (en valeur absolue), alors qu'une "longue" barlow x2, à une focale (là encore en valeur absolue), plus longue. Les focales "courtes" devant être plus rigoureuses (et toutes choses étant égales), elles sont généralement de moins bonnes facture que les barlow traditionnelles.

 

Allez, je relance le débat, si quelqu'un connait les caractéristiques des "powermate" de télévue, sont-elles simplement des barlows ? Ou ont-elles une caractéristique "en plus" ?

[GéGé]

Tout à fait, c'est ce que montre mon dessin... j'espère!

 

Pour les Televue : oui, le prix ! Bon, je plaisante, quoique...

 

 

GG