Aller au contenu

Orion Atlas 254/1200

alberic982005

Par alberic982005
dans Matériel général

Messages recommandés

BGI

BGI

Posté
Posté

Salut, bienvenue à bord!!

 

Ben, pour la photo sur une EQG/EQ6, ça va etre chaud, y a pas intéret à ce qu'une mouche pète à moins de 50 m du tube...

 

Pour le visuel, ça devrait passer juste.

 

BGI

François82

François82

Posté
Posté
Re,

merci pour vos réponses.

 

Francois82 tu ne fais pas du tout de photos ?

 

a bientôt.

 

Eh non :rolleyes: je préfère pour le moment le visuel, je vais commencer le dessin d'ici 15 jours au RAAGSO :D

François82

François82

Posté
Posté
Tu es pleinement satisfait de ce que tu vois en planetaire et en Ciel profond ?

 

Sincérement oui :wub:

 

Le planétaire bien et le ciel profond très bien :wub: Un diamètre plus grand apporte plus de détails, mais on passe dans le domaine du Dobson, mais grâce au suivi de la monture on peut regarder de longues minutes , l'oeil s'habitue, le cerveau aussi et on n'a pas à se préoccuper du suivi :).

 

L'expérience me montre que pour prendre de très belles photos, il faut du matériel peut encombrant, donc petit diamètre (à moins d'avoir une superbe monture sous coupole ) pas trop lourd pour que la monture fasse un très bon suivi et dans ce cas là le visuel, pas top :confused:

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Salut Abéric982005,

 

Je dispose de ce materiel depuis 1an 1/2, et j'en suis pleinement satisfait.

 

En visuel, nosoucy, le GOTO fonctionne à merveille, la monture est assez silencieuse. L'image à l'oculaire est très bonne, franchement un super instrument. Même en planétaire, mais à ce diamètre, la turbulence se fait vite sentir.

 

En photo avec un APN, ça passe à l'aise aussi. J'y ai déjà fait des poses de 5min, et pas de filé.

 

Par contre, les soirs où j'image avec ce tube, c'est sans vent. Il est vrai que l'ensemble est très imposant, et offre une très grande prise au vent.

 

Voici une photo prise avec ce matos :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=50408

François82

François82

Posté
Posté
Je te remercie, la première mise en place n'a pas été trop difficile ?

 

 

Concernant les filtres et les occulaires tu utilises quoi?

 

Pour la première mise en station aucun problème, c'est le même principe qu'un 114/900 par exemple, les kilos en plus.

 

Au niveau oculaire, pour le moment le ploss de 25 mm, un hypérion 5 mm et un Ethos de 17 mm :wub:.

 

Pas de filtres pour le moment, mais je pense sérieusement à investir dans un OIII et UHC.

 

Futurs oculaires : Nagler 26 mm, Ethos 8 mm.....

 

Que du visuel :rolleyes:

MF_Erwan

MF_Erwan

Posté
Posté

C'est le télescope que j'ai. Génial pour le ciel profond en visuel.

Il est également très bon pour la photo planétaire (donc à la webcam, où on n'a pas besoin d'autoguidage). Quelques exemples sur juju que j'ai prise cette anée sur mon blog: http://3d2a.spaces.live.com

 

Pour la photo ciel profond, la masse du tube est trop importante pour l'EQ6. Il faudra prendre un tube plus léger (donc d'un diamètre inférieur) pour rajouter l'autoguidage.

 

Erwan

MF_Erwan

MF_Erwan

Posté
Posté

Comme son nom l'indique, ce qui permet de guider le télescope automatiquement pour qu'il pointe toujours le même point du ciel. Pour ça il faut mettre un 2ème instrument (une lunette en général) en parallèle avec une caméra dédiée au foyer.

 

Erwan

gremille73

gremille73

Posté
Posté

salut a toi alberic982005 j'ai exactement le même télescope avec la même monture et j'ai pris la raquette goto après.

très bon scope vraiment super pour le ciel profond même que je suis plutôt débutant mais bon en planétaire bien aussi mais je n'ai pas assez d'oculaire pour ca .

goto génial je ne regrette pas l'investissement pour ma par je trouve que j'apprend mieux le ciel depuis que je l'ai.

bientôt filtre oxygène 3 j'espère me faire plaisir avec .

par contre attention au vent a cause de la grosseur du tube .

sinon pas de vibration a l'usage en ce déplacent avec les différentes vitesse du moteur .

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Bonjour Albéric

 

Le plus beau prénom du monde, tu ne trouve pas ? ;):be:

Ton choix est excellent, un gros calibre polyvalent et évolutif. Il faut quand même avoir conscience que l'ensemble est massif et assez lourd donc si tu habites dans un immeuble au 4e sans ascenseur, ça va être rapidement pénible à trimballer. Mais hors ce cas de figure extrême, je ne pense pas que tu regretteras ce choix.

 

Albéric

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
...si tu habites dans un immeuble au 4e sans ascenseur, ça va être rapidement pénible à trimballer.

 

Albéric

 

C'est de mon cas dont tu parles ? :D

 

C'est pourquoi je réflèchis à un OO300 dobson, à stocker dans ma cave, et ouvert à 4 pour espèrer pouvoir le rentrer dans ma voiture pour lui faire voir du pays...donc que du visuel...

patry

patry

Posté
Posté

A ton avis pourquoi j'ai du mal à passer au newton ... je n'ai que 3 étages mais effectivement pas d'ascenseur !

En tout cas, albéric (mon dieu ... un autre :) :) :) ) tu fait là un bon choix. Le diamètre est déjà très confortable pour du CP, et pour du planétaire.

Ce sera la limite pour de la photo planétaire (surréaliste pour de la photo CP) sur une EQ6.

 

A moins d'albériciser le tube (ton homonyme est spécialiste de la chose) et gagner de précieux grammes !

 

 

Marc

alberic982005

alberic982005

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses encourageantes.

 

Mon cher Omonyme ;) je suis preneur de tout type de bidouilles permettant d'alléger l'ensemble.

 

Sinon je recherche aussi quelques bons oculaires pour planétaire et CP ne coûtant pas un œil ? :(

 

Pour la photo une webcam acheté à la Fnac par exemple peut elle fair l'affaire ?

 

Je ne comprends toujours pas cette histoire de lunette guide pour la photo en CP, on ne peut pas récupérer l'image de la webcam sur ordo via un cable USB ?

 

 

Merci.

patry

patry

Posté
Posté

En fait la lunette guide va récupérer une image en // de celle récupérée par l'instrument principal pendant l'acquisition, et cette image ne va servir que de guide automatique pour la monture.

Cela remplace ce que les les plus anciens faisaient, l'oeil rivé à l'oculaire et la main sur les commandes de correction. Là cela se fait tout seul (bon faut un peu déméler les fils) avec un instrument secondaire (plus de poid sur la monture), une caméra et un ordinateur.

 

Mais bon, un instrument de plus sur le 254mm ... ca compte pour la monture !

Note bien, qu'il est rarissime d'obtenir de belles photos sans autoguidage, d'où la quasi obligation d'y passer.

alberic982005

alberic982005

Posté
  • Auteur
Posté

Très bien je comprends le principe du guide par un second appareil.

 

Mais si l'on place une webcam (ou autre chose) sur le télescope principal, et que l'on relie le tout à un PC via un cable USB,

on doit voir sur l'écran ce que voit le télescope.

Donc pas besoin de guide.

 

Est ce que je me trompe ?

 

Cordialement.

xs_man

xs_man

Posté
Posté

....

En tout cas, albéric (mon dieu ... un autre :) :) :) )

...

 

On se multiplie, on croit, on se répend, tel Smith dans Matrix. :be:

 

(surréaliste pour de la photo CP) sur une EQ6.

 

Nullement, nullement, il suffit juste de savoir l'utiliser et de vaincre les barrières psychologiques de la surcharge des monture. Voir les images en CP de Siegfried_M31 avec un 250 Skywatcher (quasiment le même en bleu). Il passe même dans Ciel et Espace. :p

Une au hasard :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48442

 

A moins d'albériciser le tube (ton homonyme est spécialiste de la chose) et gagner de précieux grammes !

 

Comme ceci ? ;)

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=50208&highlight=xs12

 

Attention j'ai gagné surtout sur la monture niveau poids mais par contre le tube est nettement plus pratique à trimballer. :b:

 

Niveau webcam : il faut chasser en occasion les Toucam Pro 2 et SPC900, pour l'instant aucune autre ne rivalise en termes de polyvalence et sensibilité. ;)

 

Pense qu'en imagerie planétaire/lunaire, sous nos cieux très moyen un 250/300 mm est surement le meilleur compromis au niveau diamètre. Au-dessus, c'est vraiment ardu d'obtenir des images atteignant le pouvoir de résolution de l'instrument. AU 400, je passe beaucoup plus de temps à rentrer/sortir le télescope que d'obtenir de bonnes images. :(

 

Albéric

alberic982005

alberic982005

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour toutes vos réponses. La photo de Siegfried_m31 est superbe, je suis convaincu, dés que possible je le commande.

 

Si j'ai des soucis ou des questions je compte sur vous :p.

 

Merci à tous.

 

Cordialement.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.