Nikon/Canon

florent156 · 9 septembre 2009

Bonsoir à tous !!

Je vais vous dire tout d'abord le budget.

de 500 à entre 1000 et 1200 euros. (et oui je ne lésine plus...)

Je veux faire des photos macro, diurne.. presque tout ce qu'il est possible de faire avec un reflex...

Seul souci... Canon parait bien meilleures en astro...

pour le moment, je souhaite faire de la photo style filé d'étoiles et conjonction crépusculaires, ambiance style laurent laveder etc etc.. (comme vous l'avez ptête remarquer)

Ensuite, il y a les photos qu'un photgraphe habituel prend... les reportages etc.. mais là.. je sais qu'avec Un D90, on peut déjà faire du reportage et la bonne photo.. 1000 euro ca suffit.

Je compte me prendre un reflex pour ensuite m'en servir quand j'aurai un télescope de bonne taille (mon etx 80 ne tient pas le poids du reflex tout comme mes autres instrus de 80mm...)

Seul souci... Canon est bien meilleures en astro...

nikon est bien meilleures en photo "normal".

Je veux aussi essayer de faire des petit film des planètes afin de faire du compositage style webcam.. c'est posssible? (sans trop de détails technique siouplait.. ). J'aimerai faire du planétaire avec un ... reflex (ptête que j'essairai en attendant sur l'ETX 80).

Merci !!

FranckiM06 · 9 septembre 2009

Salut,

Regarde mon lien "Un nouveau bébé chez Canon" et tu verras ce que j'en pense ! Ca rejoint ce que tu dis ;

Seul souci... Canon est bien meilleures en astro...

nikon est bien meilleures en photo "normal".

Amicalement.

Franck

FredG · 9 septembre 2009

Salut Florent,

pour ma part j'ai un nikon D50 pour faire des photos normales et un canon eos 300d pour faire de l'astro.

Le probleme avec le nikon c'est que même en mode RAW, il y a quand même un traitement de l'image pour effacer les pixels chauds et pour l'astro pas trop cool, car un pixel chaud ressemble etrangement a une étoile, donc le nikon que j'ai a tendance à effacer les étoiles donc pas top pour faire de l'astro.

florent156 · 9 septembre 2009

C'est que je voyais concernant Nikon... il y a un site qui parle du D300 je crois...

Autant prendre un canon même si on perd un peu en qualité de photo diurnes.. je voulais confirmation.. :-/

Thierry Legault · 9 septembre 2009

nikon est bien meilleures en photo "normal".

cette affirmation me laisse dubitatif...au-delà des préférences personnelles liées à l'ergonomie des boitiers, ils ont tous, même en entrée de gamme, tout ce qu'il faut pour faire d'excellentes photos "normales". Je ne crois pas qu'on puisse dire, à la seule vue d'une photo, si elle a été prise au 1000D ou au D90. L'objectif est plus important que le boitier, c'est plutôt là que va se faire la différence ! (et dans le talent du photographe, évidemment)

dominique e · 9 septembre 2009

Thierry a tout à fait raison c'est la qualité de l'objectif qui est déterminante. Et c'est la plupart du temps le parc d'obsjectifs de qualité dont dispose un photographe qui détermine le choix du boîtier (ou devrais-je dire "porte bouchon"). C'est aussi ce qui m'empèche d'aller voir ailleurs le coût du changement d'objectifs étant trop important... Allez revendre une belle fournée d'objectifs et les racheter chez le concurrent... vous verrez la perte...

N'empèche que Canon s'est quand même reposé sur ses lauriers ces dernières années. Et n'est pas souvent devant dans les tests comparatifs chez Chasseurs d'images se faisant un peu dépasser par Nikon et tardant à s'aligner sur la concurrence (ex le nettoyage de capteur).

Vous y rajoutez une politique incompréhensible de canon france (prix élevés, SAV Catastrophique) qui ne favorise pas les choses.

astrotophe · 10 septembre 2009

Les canon font de bonnes photos en jour également. Je ne connais pas les Nikon.

florent156 · 10 septembre 2009

Les objetcitfs.. pas l'important pour moi, je sais quoi prendre. ;-)

Mais je veux le boitier... Nikon ou Canon? Car Nikon a tendance a effacé les faibles étoiles...

Et là ca coince...

Je veux un reflex qui fasse de la polyvalence même si je perds un peu de photo diurne...

Si Nikon vaut 0.95 (un exemple) niveau photo diurne ou je sais pas quoi... et qu'elle vaut 0.2 en photo astro... (total de 1.15)

alors que Canon se tape un 0.85 en astro et un 0.5 en photo Diurne (total 1.35), autant prendre un Canon...

Plus de polyvalence.. à savoir que je distingue deux "discipline".. la photo "normal, artistique etc" et la photo "ASTRO" à part..

Je veux savoir quel marque prendre.. =)

florent156 · 10 septembre 2009

Sinon, je sais bien que l'objectif compte beaucoup..

Mais moi, c'est le boitier ... que je veux savoir. Juste le boitier. Je veux faire d'excellentes photos astro à l'avenir... Le reste, je sais quoi faire..

Mais je veux juste savoir pour le boitier... Nikon n'est pas vraiment reconnu pour les photos astro... alors que les canons tiennent le haut du pavé.

J'ai pas envie de prendre un Nikon pour m'apercevoir que les photos sont pas très correctes...

Cano, si leur objetif peut-être mauvais, cela se change.. mais bon.

Ce que je veux savoir

c'est le couple photo normal/photo astro... lequel des deux a ptête la meillere polyvalence?

florent156 · 11 septembre 2009

up !!

J'ai eu du nouveau à la Nikon SChool.. et oui, j'y suis alé aujourd'hui.. si on veut être un bon astrophotographe, on va où l'excellence règne.

Bon, le fichier nef (fichier raw du nikon) peut-être récupéré en mode raw grâce à un logiciel. Le logiciel NX2 ainsi les prétraitement disparaissent pour laisser place à l'image brute par execellence...

Et aussi, j'aimerai avoir une réponse à ma question. =)

Merci !! :-)

florent156 · 12 septembre 2009

Encore un up dans la joie et la bonne humeur !!!

florent156 · 12 septembre 2009

Et je continuerai !!

Thierry Legault · 12 septembre 2009

s'il n'y a pas de réponse c'est qu'on a déjà répondu à la question, dans ce fil et dans bien d'autres, je ne vois pas l'intérêt de la reposer 36 fois. En ce qui me concerne en tout cas, j'ai d'autres choses à faire que de répondre plusieurs fois la même chose :rolleyes:

Quant à la Nikon school, c'est sûrement très bien pour la photo courante (et pour acquérir certaines bases, ce qu'est un temps de pose ou une ouverture de diaphragme par exemple), mais l'astro c'est quand même très particulier, tant en prise de vue qu'en traitement. Mais il y a des tas d'autres sources d'infos au niveau astro : sites, tutos, articles, livres, stages etc.

Kevinb · 12 septembre 2009

Tu as l'air déjà plein d'affirmations et de préjugés, tu peux apparemment donc te passer de "conseils" vu que tu sais déjà ce que tu veux.

astrotophe · 12 septembre 2009

Et aussi, j'aimerai avoir une réponse à ma question. =)
Merci !! :-)

On t'a répondu plutôt "Canon" et tu ne penses prendre qu'un "Nikon". Prends donc un "Nikon" et puis voilà.

A force de faire des up tu vas te trouver down.

florent156 · 12 septembre 2009

Maintenant... que c'est Canon..

Je regarde entre l'eos canon 500D, le Canon eos 40D, et le cano eos 50d. (pour l'astro)

(dommage pour les objectifs canon mais heureusement pour mon portefeuille)... :-/

Quel est le plus conseillé en astro... pour ma part, si je devais faire que de la photo "normal", je taperai le haut de gamme.

Mais bon.. que me conseillerez-vous pour l'astro..

@ Thirrey Legault, les bases même de la photo, je les ai, j'ai fait une formation produit en lien avec mon métier, sur les logiciels Nikon, les nouveautés etc. ;-)

eric30 · 12 septembre 2009

Maintenant... que c'est Canon..

Je regarde entre l'eos canon 500D, le Canon eos 40D, et le cano eos 50d. (pour l'astro)

(dommage pour les objectifs canon mais heureusement pour mon portefeuille)...

Quel est le plus conseillé en astro... pour ma part, si je devais faire que de la photo "normal", je taperai le haut de gamme.

Mais bon.. que me conseillerez-vous pour l'astro..

@ Thirrey Legault, les bases même de la photo, je les ai, j'ai fait une formation produit en lien avec mon métier, sur les logiciels Nikon, les nouveautés etc. ;-)

Ben si ta fait une formation tu doit pouvoir te repondre sans notre aide non ????

florent156 · 12 septembre 2009

L'astro est un domaine particulier...

En photo normal, je sais quoi conseiller car je bosse dedans!

Mais l'astronomie est un domaine à part.. je sais comment nikon traite ses fichier etc etc.. je sais comment canon le fait..

Mais les photos d'astronomie, voilà.. ce n'est pas de la photo artistique...

Les objetifs canon sont pas vraiment bien comparé au Nikon. J'ai tenu en main tous les reflex Nikon du marché.. j'ai testé.. Compaté au Canon eos500 D, il est claire pour moi que le Nikon D90 passe devant.. le viseur optique est vraiment pas mal. (sinon, j'aime bien le D3X lol !!!)

Mais en photo astro.. je sais que Canon mène la danse, donc je sais qu'il faut prendre du Canon, je perdrai un peu en photo "normal" mais Canon est une bonne marque en astro...

Ce que je veux juste savoir.. Que fait-il prendre entre le Cano eos 40D, le Canon eos 50D, le 500 D voire même le 450D ?

Je pense pour ma part tourner vers le Canon 500 D ou le 40D mais j'ai besoin d'avis dans l'achat d'un boitier... la photo astro avec un reflex est un domaine inconnu pour moi...

patry · 12 septembre 2009

Canon ou Nikon ?

Moi bin j'ai choisi ... sony ! (je suis en mode bourrin là ne juge pas).

Comme on te l'a dit, c'est un choix qui est dicté dans 90% des cas par des besoins de compatibilité d'objectifs. Pour ma part, j'ai quelques cailloux Minolta (dont un très fameux 200 2.8 APO ... tu peux vérifier les courbes FTM vs le 200 canon et le 180 nikon si tu veux) bref il n'était PAS QUESTION de tout changer. Aujourd'hui j'ai un a700, superbe boitier, très bien fini (hum canon) qui fait de très belles images et qui a un système flash de premier ordre (rhaa le multisync sans cordon et la synchro HS).

C'est clairement MON choix, et probablement pas le tien.

Maintenant, si j'avais eu le budget (tu semble en avoir un conséquent quand tu dis que tu sais ce que tu va prendre) clairement j'aurais pris ... un a700 pour tous les jours et un 350d défiltré pour l'astro ... même si je ne pratique pas (faute de matériel ? boitier avant l'a700 et autoguidage) ce "sport" !

Pour le moment, les seuls essais que j'ai pu faire c'est faire un dark de 23 minutes avec un a700 et me rendre compte de la (bonne ?) qualité du résultat ! Affaire à suivre.

florent156 · 13 septembre 2009

Jen e lésine plus sur le prix.. je m'achète une gamme expert en reflex.

L'afocale avec un compact ne m'intéresse plus, j'ai pu avoir le coeur même de M42... mais maintenant, je veux très clairement monter en gamme.

Prendre des photos d'évenement rarrissime avec un reflex est ce qu'il y a de meilleur.

J'ai pour ma part un reflex minolta avec un objetifs 70-200 (si je me souviens bien).

Mais je veux un reflex, soit un canon, soit un Nikon. (les objectifs que j'ai vont ête revendu, j'ai acheté dans une brocante ce Minolta pas vraiment cher, et je souhaite revendre ses deux cailloux.

Oui, mon budget va devenir conséquent, j'ai un ETX 80/400. Mais celui là, veux le garder (j'habite Paris à présent). J'achéterai le bon matos astro plus tard... pourquoi par un RC histoire de m'éclater? Et oui, j'ai un travail à présent, je veux profiter de la vie pour la photo et la bonne photo...

Tant pis si je n'ai pas du matos astro conséquent pour le moment, il suffit d'attendre un peu pour avoir LE matos.

Je sais que Canon, ces boitiers sont pas vraiment corrects.. c'est clair entre les Nikon et les Canon, je préfère les nikon.

Donc selon toi, Patry, tu pourrai conseiller l'achat d'un Sony A700 et et d'un Canon 350D défiltré? (ne pas oublier le problème de compatibilité de carte mémoire flash généré par Sony.. mais bon Sony risque de repasser à la mémoire SD si j'ai bien compris), ce que je souhaiterai, c'est éventuellement dem e prendre un carte mémoire de 32GO SD.

Je ne connais pas vraiment les Sony A700 et leur prix.. par contre les 350D, je pense savoir où savoir où me tourner pour les acheter. Si j'ai bien compris.. ces deux boitiers acheté conviendrait à mon budget? Cela est une jolie porte ouverte...

C'est bien ca?

(merci patry)

Thierry Legault · 13 septembre 2009

En photo normal, je sais quoi conseiller car je bosse dedans!

Donc selon toi, Patry, tu pourrai conseiller l'achat d'un Sony A700 et et d'un Canon 350D défiltré?

cherchez l'erreur :?:

Oui, mon budget va devenir conséquent, j'ai un ETX 80/400. Mais celui là, veux le garder (j'habite Paris à présent). J'achéterai le bon matos astro plus tard... pourquoi par un RC histoire de m'éclater? Et oui, j'ai un travail à présent, je veux profiter de la vie pour la photo et la bonne photo...

Tant pis si je n'ai pas du matos astro conséquent pour le moment, il suffit d'attendre un peu pour avoir LE matos.

Quand on a un budget "conséquent" pour s'acheter un RC, ce n'est pas forcément un reflex qu'on s'achète, mais une caméra CCD genre STL11000 ou Apogee.

Les petites annonces sont remplies de matos "haut de gamme" que leurs propriétaires se sont payés quelques mois avant, en imaginant qu'avec ça ils allaient forcément casser la baraque (Obama)

Je sais que Canon, ces boitiers sont pas vraiment corrects.. c'est clair entre les Nikon et les Canon, je préfère les nikon.

Alors pourquoi poser 36 fois les mêmes questions ?

Par curiosité, puisque selon toi tu "bosses dedans", j'aimerais bien voir tes réalisations photographiques tellement merveilleuses qu'un reflex Canon n'est pas assez bon pour toi :rolleyes:

(ne pas oublier le problème de compatibilité de carte mémoire flash généré par Sony.. mais bon Sony risque de repasser à la mémoire SD si j'ai bien compris), ce que je souhaiterai, c'est éventuellement de prendre un carte mémoire de 32GO SD.

alors comme ça, on a un bugdet "conséquent" et on s'inquiète sur une histoire de carte mémoire à quelques dizaines d'euros ?...heu, ça veut dire quoi exactement "conséquent" ? :rolleyes:

Ca devient du grand n'importe quoi ce fil

florent156 · 13 septembre 2009

Concernant la carte mémoire.. je vais m'achter qu'une seule carte... pour moi c'est largement suffisant. (32 Go).

Et oui.. je veux un bon appareil, et une seule carte mémoire suffit Thierry.

Concernant l'astrophoto... on a tout à apprendre. Moi, je sais qu'un RC a un excellent rendu en visuel.. je sais qu'avec l'argent qui arrive ptit à ptit, je vais soit m'acheter matériel de ptit diamètre mais avec un très bon rendu.

soit dans le gros diamètre que je garderai chez moi à côté de la campagne (châtellerault/vienne). Je suis à présent à paris.

florent156 · 13 septembre 2009

Alors pourquoi poser 36 fois les mêmes questions ?

Par curiosité, puisque selon toi tu "bosses dedans", j'aimerais bien voir tes réalisations photographiques tellement merveilleuses qu'un reflex Canon n'est pas assez bon pour toi

Désolé, j'ai fait un erratum.... quand je parlais de boitiers par correct, il fallait comprendre "objectifs". Désolé de mon erreur d'inattention.

Thierry Legault · 13 septembre 2009

Moi, je sais qu'un RC a un excellent rendu en visuel..

pardon ? :?:

Désolé, j'ai fait un erratum.... quand je parlais de boitiers par correct, il fallait comprendre "objectifs". Désolé de mon erreur d'inattention.

ah bon, pas corrects le 14/2.8 II, le 24/1.4 II, le 35/1.4, le 16-35/2.8 II, le 24-70/2.8, le 24-105/4, le 135/2, les 50 et les 85, le 70-200/2.8, le 300/2.8 et j'en passe ? Et tu "bosses dedans" ? Tu les as déjà utilisés ces objectifs ? C'est un gag là ? :?:

Tiens une photo 24x36 au 135/2 Canon : http://www.astrophoto.fr/atlantis_pad_b.jpg

Pas correct l'objectif ? Pas assez bon pour toi ?

patry · 13 septembre 2009

Ce que je voulais dire c'est qu'un APN pour la photo astro ne se conçoit que défiltré. Par la suite, pour refaire de la photo diurne, c'est un peu galère, d'où un second boitier. Pour moi le second boitier (en fait le boitier #1) c'est ce qui me permet de porter mes objectifs.

Ensuite, si le besoin s'en fait sentir un APN dédié à l'astro serait un truc pas cher (300d ou 350d d'occasion, défiltré ou à faire défiltrer) ... cause que, pour l'exercice, le canon est imbattable !

En tout cas, comme Thierry j'avoue ne pas comprendre ta finalité. Si tu cherche un boitier expert, et les objectifs qui vont avec (disons 2 ou 3 beaux cailloux) ca va te faire une belle facture (à 1000 ou 1200€ pièce), du coup, tu n'est pas à 300 ou 500€ près au final. Si tu préfère Nikon pourquoi pas (je ne pense pas qu'il y ait plus de "nanard" chez Nikon ou chez Canon, ou chez les autres d'ailleurs), tu trouvera bien une queue de budget pour un 350d d'occasion non ?

Marc

selenite · 13 septembre 2009

Ensuite, si le besoin s'en fait sentir un APN dédié à l'astro serait un truc pas cher (300d ou 350d d'occasion, défiltré ou à faire défiltrer) ... cause que, pour l'exercice, le canon est imbattable !

Marc

entierement d'accord avec cette analyse,moi perso j'ai un 350D d'origine qui me sert en photo de tous les jours et qui me comble même avec son zoom d'origine (je ne suis pas un pro de la photo,je fais tout en automatique et le format jpeg me suffit) et je me suis procuré pour l'astro un 300D baader d'occasion qui est bien suffisant pour les photos CP que je fais

budget total des 2 reflex environ 750 euros ce qui me laisse le cas écheant un budget pour un meilleur objectif

florent156 · 13 septembre 2009

Ce que je voulais dire c'est qu'un APN pour la photo astro ne se conçoit que défiltré. Par la suite, pour refaire de la photo diurne, c'est un peu galère, d'où un second boitier. Pour moi le second boitier (en fait le boitier #1) c'est ce qui me permet de porter mes objectifs.

Ensuite, si le besoin s'en fait sentir un APN dédié à l'astro serait un truc pas cher (300d ou 350d d'occasion, défiltré ou à faire défiltrer) ... cause que, pour l'exercice, le canon est imbattable !

En tout cas, comme Thierry j'avoue ne pas comprendre ta finalité. Si tu cherche un boitier expert, et les objectifs qui vont avec (disons 2 ou 3 beaux cailloux) ca va te faire une belle facture (à 1000 ou 1200€ pièce), du coup, tu n'est pas à 300 ou 500€ près au final. Si tu préfère Nikon pourquoi pas (je ne pense pas qu'il y ait plus de "nanard" chez Nikon ou chez Canon, ou chez les autres d'ailleurs), tu trouvera bien une queue de budget pour un 350d d'occasion non ?

Marc

Tu sais Marc, 1000-1200 euros est le budget maximal que je souhaite. Le reste, j'économise. Je ne peux permettre pour le moment de mettre plus.

Le truc, je n'ai pas envie de mettre plus pour le moment mais pas du tout.

Je pense à Canon eos 400d. (live view), je suis exigeant même pour un rien je sais.

Et bon.. après je vais voir...

ps : c'est c... de devoir défiltrer.

Merci de tes conseils Patry et merci de ton expérience Selenite.

ARf, dommage que l'astro influe sur l'achat du reflex... :confused:

djdom · 13 septembre 2009

Bonjour:),

On le trouve encore le 400D neuf en vente:?: ...en tout cas, toi qui parlais d'objectif plus haut, celui du 450D, du 1000D (meilleur rapport qualité/prix), 500D...est meilleurs;) (le 18-55 livré avec le boitier)...et t'en auras pas pour 1000-1200€ ...de plus, ils ont le live view... et se demerdent bien en photo diurne. Je pense(peut etre à tord car je suis loin d'être un photographe) que de toutes façons, c'est le photographe qui prend de belles photos diurne, pas le boitier (en tout cas dans cette gamme de produit, et encore que...)

LaurentLab · 13 septembre 2009

Florent tu abuses des bonnes volontés de Thierry et de Patry ,ils vont finir par se lasser

Achéte donc (puisque tu as le budget ) l'excellent livre "Astrophotographie" de Thierry et tu verras que l'astrophotographie ne se limite pas à l'appareil photo.

J'ai démarré modestement à la webcam et maintenant au canon 1000d.

Ce qui compte finalement c'est DE FAIRE QUELQUE CHOSE sans essayer d'être le meilleur dès le départ ou d'avoir cette prétention.

J'ai posté quelques photos sur ce forum et à chaque fois j'ai été encouragé et conseillé pour m'améliorer.

Laurent

hchiPer · 13 septembre 2009

Perte des étoiles faibles avec un Nikon ? Nous pensons peut-être tous au test comparatif présenté par Christian Buil sur son site web (http://www.astrosurf.com/~buil/d70v10d/eval.htm). La différence existe, mais est discrète. Je crois que pour parvenir à mettre la différence en évidence il a fallu traiter les images de manière très soignée. Et les optiques utilisées pour le test étaient différentes. De plus les boîtiers ont évolué depuis lors. Il serait intéressant d'avoir un nouveau test avec des boîtiers actuels.

Pour ma part, lorsque je suis passé au reflex, j'ai choisi un Nikon D200 (j'étais content d'un Coolpix 5700 et j'avais aussi un flash de la marque). Il n'est pas défiltré, donc avantage aux Canon défiltrés (ça "court les rues", par contre je n'ai pas encore entendu parler d'un Nikon défiltré).

Quoi qu'il en soit, j'étais content de mon D200 jusqu'à quelques semaines après l'expiration de la garantie...

attachment.php?attachmentid=8740&stc=1&d=1252935341

Ce sont maintenant toutes les parties du gainage qui se décollent. La colle semble de "décomposer". Les caoutchoucs se dilatent et ne peuvent plus adhérer convenablement :mad:

À lire l'un ou l'autre forum d'utilisateurs Nikon, le problème est loin d'être rare, et survient sur de nombreux modèles, y compris les plus chers.

Bien entendu le service après-vente remplace, mais le devis est de 168 euros... 10 % du prix d'achat ! Appareil "semi-pro" ou "expert" qu'ils disaient :mad: Comme je suis beaucoup plus mécontent que je ne suis déçu, le boîtier est toujours en l'état.

Un problème dont je n'ai jamais entendu parler chez Canon.

À bonne entendeur...

Laurent

Connexion

Nikon/Canon

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante