DOBSON tout neuf

[zibus]

Bonjour,

 

Stellarium est un logiciel.

Il se débrouille avec un écran rectangulaire qui ne colle pas avec le champ rond d'un oculaire.

 

Remarque, on dirait bien que tu as 7x la lune dans la hauteur.

 

Je t'assure que plus de 2° c'est le champ d'un chercheur ou d'une paire de jumelles.

 

Ton scope a 1200 de focale avec un PO 2 pouces.

Le champ maxi serait donné par un Kepler superview de 50 à 65°

1200/50=> grossissement 24x

65/24=2,7°

 

3,5°, je vois pas avec quel oculaire tu peux y arriver.

 

Bon ciel

 

Ah non mais je pense que tu as tout à fait raison par rapport aux vraies valeurs, je parlait juste du rapport de ce que je voyait vraiment et de ce qui s'affiche à l'écran, dans Stellarium.

Exemple quand je vise Altair avec le 10 mm, je ne vois pas les trois dans le champs (Altair + Alshain+ Tarazed je ne peux en voir que deux en même temps, et ça correspond à FOV=3.25° dans le logiciel.

 

Donc merci j'ai ma réponse, les valeurs annoncées sont plus qu'approximatives !

[zibus]

Ah non mais je pense que tu as tout à fait raison par rapport aux vraies valeurs, je parlait juste du rapport de ce que je voyait vraiment et de ce qui s'affiche à l'écran, dans Stellarium.

Exemple quand je vise Altair avec le 10 mm, je ne vois pas les trois dans le champs (Altair + Alshain+ Tarazed je ne peux en voir que deux en même temps, et ça correspond à FOV=3.25° dans le logiciel.

 

Donc merci j'ai ma réponse, les valeurs annoncées sont plus qu'approximatives !

 

Par contre justement en parlant d'oculaire, je voulais me payer un 4mm, mais je vois ici trois ordres de prix totalement différents, quelqu'un pourrait il me dire pourquoi, et surtout laquelle choisir !

 

1

 

2

 

et 3

 

Merci

[Tchikapong]

Bonjour à tous,

 

Zibus, juste une petite suggestion: Pour ce qui concerne la vue à l'oculaire dans Stellarium, il existe des "plugins" que tu peux installer. Fait une recherche dans la section "Logiciels" des forums, il y a quelques discussions à ce sujet.

 

Désolé de ne pas te donner plus de détails dans l'immédiat, mais je suis au travail.

 

 

À plus,

[fab33]

C'est bien, tu as eu de la chance. Un échauffement excessif, provoqué par la focalisation du rayonnment solaire par la lentille frontale, aurait eu tôt fait de faire éclater ton filtre, dérisoire protection avant l'oculaire, et là...

 

Avec une lunette de 50, on peut peut être s'en tirer.

Avec un 200, c'est la cuisson à point garantie.

Je m'en suis servit à peine 10 fois, pendant les 6/7 ans, que j'ai utilisé ma lunette (dont une fois, sur une éclipse partielle).

Là je viens de regarder comment il était fait, et c'est un verre assez épais, quand même !

Bon, j'ai bien compris, que je n'aurai pas la même utilisation, avec mon futur télescope. je regarderai d'une autre façon !

[Leimury]

Je m'en suis servit à peine 10 fois, pendant les 6/7 ans, que j'ai utilisé ma lunette (dont une fois, sur une éclipse partielle).

Là je viens de regarder comment il était fait, et c'est un verre assez épais, quand même !

Bon, j'ai bien compris, que je n'aurai pas la même utilisation, avec mon futur télescope. je regarderai d'une autre façon !

 

Jette ce truc à la poubelle.

Tu as eu du bol mais ça durera pas.

 

Combien tu donnerais pour un oeil ?

20E pour une astrosolar, ou te passer de regarder le soleil, c'est pas trop je t'assure.

 

Autre risque du filtre-a-la-con:

Tu as monté le filtre sur un 20mm.

Distrait, tu passe au 10mm en oubliant le filtre

 

Le soleil se filtre à l'ouverture.

 

C'est un conseil, tu en fais ce que tu veux c'est tes yeux.

 

Bon ciel Cyclope

[fab33]

De toute manière, je n'ai pas l'intention de réutiliser les accessoires de ma lunette, sur le télescope ! Donc...

[zibus]

Par contre justement en parlant d'oculaire, je voulais me payer un 4mm, mais je vois ici trois ordres de prix totalement différents, quelqu'un pourrait il me dire pourquoi, et surtout laquelle choisir !

 

1

 

2

 

et 3

 

Merci

 

Et sinon, une idée pour ces oculaires ?

[Leimury]

Et sinon, une idée pour ces oculaires ?

 

Le 1 et le 3 à éviter en 4mm.

Font l'affaire pour 10 et au delà.

En dessous, la lentille de sortie (trou dans lequel tu regarde) est très très petit.

Un tirage oculaire si faible que tu l'encastre pratiquement dans l'oeil pour y voir quelque chose.

 

Le HR Planetary (2), très bien.

En plus il te propose 66° de champ.

-> Tu passe de l'écran 14' au 18.

 

En 4mm, pas possible de trouver un oculaire convenable à moins de 60E.

 

C'est vrai que tu as un dobson.

Avec le 4mm, il vaut mieux avoir du champ.

La Terre tourne vite à 300x.

 

Bon ciel

[zibus]

Le 1 et le 3 à éviter en 4mm.

Font l'affaire pour 10 et au delà.

En dessous, la lentille de sortie (trou dans lequel tu regarde) est très très petit.

Un tirage oculaire si faible que tu l'encastre pratiquement dans l'oeil pour y voir quelque chose.

 

Le HR Planetary (2), très bien.

En plus il te propose 66° de champ.

-> Tu passe de l'écran 14' au 18.

 

En 4mm, pas possible de trouver un oculaire convenable à moins de 60E.

 

C'est vrai que tu as un dobson.

Avec le 4mm, il vaut mieux avoir du champ.

La Terre tourne vite à 300x.

 

Bon ciel

 

Merci Leimury,

 

je vais donc prendre le 2 !

Je me disait bien qu'un tel écart de prix devait avoir une raison !