Aller au contenu

réducteur pour C8 - lequel choisir?

tomzekine

Par tomzekine
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

tomzekine

tomzekine

Posté
Posté

Bonjour à tous!!

Je vous fais le topo... J'ai un C8 celestron, tube orange (c'est vieux oui, je sais :p ), je me suis lancé dans l'astrophoto, et je voudrais acquérir un réducteur de focal.

 

Alors... y'en a des chères, des moins chères, d'origines, pas d'origines.... :b:

 

est-ce que ça change la qualité??? reducteur à fd 6,3.

 

Vos avis???

 

exemple:

 

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=VSR01

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=CL-94175

http://www.astronome.fr/produit-correcteur-de-champ-reducteur-de-focale-f-63-antares-529.html

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_90&products_id=425

 

etc etc etc... :?:

 

Vous utilisez quoi???

 

merci d'avance!!!

Don-Quichiotte

Don-Quichiotte

Posté
Posté

Lorsque je me renseignais pour le miens j'ai eu pas mal de retour concernant les Antares, on m'a reporter qu'ils se défendaient pas mal, en revanche EXIT les meade d'occasion (problèmes sur certaines séries) j'imagine que ça a été corrigé depuis mais sait on jamais...

 

Sinon j'ai réussi à me trouver un Celestron d'occasion presque

3x moins chère que le prix proposé par Galileo, il fonctionne à merveille et permet d'être utilisé avec un capteur de type APN (400D dans mon cas).

 

Je n'ai pas eu d'echo de ce que pouvait donné celui de chez M42.

 

Bon choix, c'est un accessoire indispensable pour la photo CP

Gribol

Gribol

Posté
Posté

Bonsoir,

 

J'utilise le réducteur Antarès avec une caméra CCD ST7 (petit capteur), cela fonctionne parfaitement.

 

Je l'ai aussi utilisé à 2 reprises en visuel, cela marche aussi.

 

Je pense que c'est un bon rapport qualité / prix.

 

Marc

FredG

FredG

Posté
Posté

bonsoir,

tu veux un reucteur pour faire de l'astrophoto, mais avec quoi ?

Un APN, une webcam, une CCD ?

Car à mon humble avis le reducteur ne sera pas forcement le même à utiliser, en raison de la taille du capteur.

PVG

PVG

Posté
Posté
Bonjour à tous!!

Je vous fais le topo... J'ai un C8 celestron, tube orange (c'est vieux oui, je sais :p ), je me suis lancé dans l'astrophoto, et je voudrais acquérir un réducteur de focal.

 

Alors... y'en a des chères, des moins chères, d'origines, pas d'origines.... :b:

 

est-ce que ça change la qualité??? reducteur à fd 6,3.

 

Vos avis???

 

exemple:

 

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=VSR01

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=CL-94175

http://www.astronome.fr/produit-correcteur-de-champ-reducteur-de-focale-f-63-antares-529.html

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_90&products_id=425

 

etc etc etc... :?:

 

Vous utilisez quoi???

 

merci d'avance!!!

 

Valeur sûre pour un C8

Réducteur de focale Alan Gee Mark II (f/3.7 - f/5.9)

Réducteur de focale f/6.3 Celestron

Lumicon Easy Guider pour SCT

Les autres sont plus aléatoires, parfois bons, parfois pas trop.

La semaine prochaine, je vais tester le Lumicon et le Alan Gee

A + PVG

tomzekine

tomzekine

Posté
  • Auteur
Posté

:merci: à tous!!!! En gros, c'est le celestron qui est le plus souvent cité.

 

 

FredG: Photo avec un apn, un eos450d en l'occurence

 

PVG: tiens moi au courant, ce serait super sympa!!!

salviati

salviati

Posté
Posté

Il existe aussi chez Galileo un modèle de chez Starway (je crois) un imprt chinois parait-il équivalent au Celestron et beaucoup moins cher. Je ne sais pas si c'est la même qualité, alors dans le doute, j'avais pris le Celestron. Le Meade doit fonctionner aussi sur un tube Celestron (Si tu trouve une occaz de Meade...)

jp-brahic

jp-brahic

Posté
Posté

 

Oui c'est celui là, mais à eviter!!!!!!:cry:

 

j'en ai un, et c'est une vrai Daube!!!!! les étoiles baves aussi bien avec mon EOS40D que mon Atik 4000:b: de plus trés difficile à centrer dans le tube pare lumiére du SC

 

du coup j'ai investit dans un Antares F/D 6.3, pas encore testé, mais je penses qu'il serra nettement meilleur

Gibehem

Gibehem

Posté
Posté

 

../..

 

Que ce soit avec l'Antares, le Celestron, le Starway ou le Meade ... il ont les mêmes caractéristiques optiques et ils doivent être placé à 105 mm du capteur.

 

../..

 

 

Salut ;)

 

Non, le starway (F=213mm) demande un tirage de 70mm

Pour info au cas ou :

 

(Réduction = 1 - [Tirage/Focale réducteur])

 

 

:)

patry

patry

Posté
Posté

Perso j'ai deux réducteurs Celestron, un que j'ai acheté aux US (donné recemment à un copain) et un autre gagné à un concours photo.

Je n'ai pas utilisé le second encore mais le premier ne m'a pas déçu ... les étoiles restaient propres y compris dans les bords (en APS-C) sur le C8. Sur le C11 j'ai pas fait l'essai.

 

 

Pour les modèles Meade, il y a effectivement eu une série (importante ? faible ?) pour laquelle les spécifications sont incorrectes. La focale résultante n'est pas bonne et le réducteur ne fonctionne finalement pas comme il devrait. Est-ce encore le cas pour des modèles neufs ? Je ne sais pas !

 

Le Alan Gee à très bonne presse (Jp tu est le premier à en dire du mal à vrai dire ... tu pourrais détailler la configuration ?) il intercepte le champ plus tôt dans le tube, et travaille généralement bien. Le prix est par contre plus élevé !

 

Les modèles starway, orion, ... sont tous des clones du modèle Celestron il me semble (Celestron appartient à Synta actuellement) donc ... bin t'a plus qu'à choisir.

 

 

Marc

danield

danield

Posté
Posté

Sur mon LX200 j'utilise un réducteur Astro-physics 0,67.

J'en suis très satisfait, en plus il n'est pas trop cher. :)

 

Voila les specs:

 

The CCD Telecompressor (CCDT67)

The focal length of the CCDT67 CCD Telecompressor is 305 mm or 12.0” Again, using the formula introduced above, a distance of

101 mm or 4.0 inches gives the stated 0.67X compression. (305 - 101) / 305 = 0.67 Because the CCDT67’s focal length is much

shorter than the 27TVPH’s, an equal change in distance will have a greater effect on the compression. If we shorten the distance by

35 mm as we did above for the 27TVPH, the compression factor becomes 0.78X. (305 - 66) / 305 = 0.78 Changing from 0.67X to

0.78X is certainly more drastic than changing from 0.75X to 0.80X as was the case for the 27TVPH. Please note also that the

CCDT67’s more aggressive compression makes it less suitable for faster instruments. We strongly recommend using the CCDT67

only on instruments with focal ratios of f/9 and higher.

The CCDT67 takes up 16 mm of the distance in your calculations. The rest of the distance is in the nosepiece, filter wheel, CCD

camera and any extensions you may use. Note also that, unlike the above example with the 27TVPH, the entire nosepiece length is a

part of the light path with the CCDT67 since the nosepiece does not get buried inside another adapter relative to the telecompressor.

The CCDT67 has a clear aperture of 44 mm or 1.75”. At 0.67X compression, it will fully illuminate a 29 mm circle - 44 mm x 0.67 = 29

mm.

To give a real world example, let’s assume the following: We will set up a system with the CCDT67 @ 16 mm; our AP16T - 2”/T2

nosepiece @ 29 mm; a color filter wheel @ 25 mm; and a CCD camera @ 25 mm. 16+29+25+25 = 95 mm. (305 - 95) / 305 =

0.69X 44 mm x 0.69 = 30 mm - the fully illuminated circle.

acanicio

acanicio

Posté
Posté

J'ai l'Antares, (apparemment made in Canada), et il me satisfait amplement.

 

Le réducteur 6.3 Meade, depuis qu'il est fabriqué en Chine, c'est de la daube. Impossible de faire la mise au point correctement sur un C11+un flip mirror.

 

En occasion pour les réducteurs meade, il faut se rabattre exclusivement sur les modèles "made in Japan". C'est les seuls à être bons.

 

Axel

tomzekine

tomzekine

Posté
  • Auteur
Posté

ok les gars, merci pour vos infos!!! vais trier tout ça et faire moi choix! Mais on dirait que c'est le celestron qui sort premier.

Le alan gee me plaisait pas mal mais je ne sais plus trop quoi en penser

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
Posté

Effectivement le Alan Gee marche bien mais sur les petits capteurs et le C8 ou C9. Au dessus, comme il est fait pour s'insérer dans le baffle du télescope avec un système de bague de maintien, le diamètre du baffle augmentant, on a du mal à le garder bien aligné avec l'axe optique.

Le réducteur Astro-Physics CCDT67 marche aussi très bien, avec de grandes libertés de montage car il est vissant, mais là encore, avec un cercle image limité.

Ces deux types de réducteurs sont purement réducteurs et pas correcteurs: ils ne vont donc pas altérer la résolution sur l'axe. Par contre, en s'éloignant de l'axe optique, on va retrouver la coma et la courbure de champ de la formule optique utilisée devant. L'intérêt d'un système purement réducteur est que la tolérance de distance et de compression est plus grande sans risquer de provoquer des aberrations pénalisantes.

Il y a aussi les systèmes Optec, qui aplanissent aussi très bien, mais avec un budget plus élevé, là aussi le cercle image utile est petit, mais très bien corrigé.

Pour un usage photo-visuel généraliste, mieux vaut rester sur l'habituelle formule 0.63x à 4 éléments, même si le cercle image est aussi assez limité et vigneté.

tomzekine

tomzekine

Posté
  • Auteur
Posté

merci à tous

 

le lumicom, c'est bien celui-ci?

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=LG1025

http://www.astronome.fr/produit-diviseur-optique-lumicon-easy-guider-115.html

 

c'est pas mal avec le diviseur optique, surtout que je n'ai pas encore d'autoguidage.

 

Vous en pensez quoi??? Usage avec un apn

 

là, mon coeur balance entre l'alan gee, le lumicom avec DO et le celestron...

PVG

PVG

Posté
Posté
merci à tous

 

le lumicom, c'est bien celui-ci?

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=LG1025

http://www.astronome.fr/produit-diviseur-optique-lumicon-easy-guider-115.html

 

c'est pas mal avec le diviseur optique, surtout que je n'ai pas encore d'autoguidage.

 

Vous en pensez quoi??? Usage avec un apn

 

là, mon coeur balance entre l'alan gee, le lumicom avec DO et le celestron...

 

Bonjour hé oui déjà demain.

Je compte tester le modèle de astronome contre le celestron.

A + PVG

jp-brahic

jp-brahic

Posté
Posté

Voici un lien d'une image faite avec le Alan Mc Gee et mon EOS40D :(

 

http://jp-brahic.chez-alice.fr/NGC4565B.jpg

 

 

regardez sur les étoiles les plus grosses comment çà bave sur les cotés!!!:b:

certaines étoiles prennent la forme de cométes dont la queue ( bavures) est dirigée vers le centre du champs

 

pareil avec l'Atik 4000!!!

 

http://jp-brahic.chez-alice.fr/ngc_7331.jpg

 

au début je pensais un pb d'alignement des lentilles du réducteur, j'ai tout démonté et remonté, mais le pb est toujours là!!!!:(

 

peut être qu'effectivement comme le dit Gilles le Alan McGee n'est bon que sur les petits capteurs!!!!

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
Posté

Oui, j'insiste, le Alan Gee est fait pour les petits capteurs, mais là tu dois aussi avoir un problème de distance, non? Les défauts sont tout de même assez prononcés...:?:

jp-brahic

jp-brahic

Posté
Posté
Oui, j'insiste, le Alan Gee est fait pour les petits capteurs, mais là tu dois aussi avoir un problème de distance, non? Les défauts sont tout de même assez prononcés...:?:

 

Si tu connais la bonne distance , je suis preneur ;)

tomzekine

tomzekine

Posté
  • Auteur
Posté
Oui, j'insiste, le Alan Gee est fait pour les petits capteurs, mais là tu dois aussi avoir un problème de distance, non? Les défauts sont tout de même assez prononcés...:?:

 

ok, donc le alan gee avec un eos 450d, c'est pas l'idée du siècle si je comprends bien :o

 

et le lumicom easy guider??

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
Posté

Le Lumicon comprend un doublet réducteur simple. S'il convenait à l'époque de l'argentique où la résolution était environ 3 ou 4 fois moindre pour un grain couleur, je me demande ce que cela va donner avec quelque chose de beaucoup plus résolvant comme une grosse CCD ou un APN...le système de guidage, lui, est très bon.

 

Concevoir un réducteur correcteur garantissant un cercle image limité par la diffraction pour une optique spécifique comme le C8, cela coûterait aussi cher que le C8 lui même... Optec qui est presque arrivé, mais à un certain prix. Il faut sinon trouver le réducteur donnant le plus grand cercle image sans trop d'aberrations, quite à recadrer pour retirer ce qui est disgracieux.

tomzekine

tomzekine

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour hé oui déjà demain.

Je compte tester le modèle de astronome contre le celestron.

A + PVG

 

Salut pvg, n'oublie de poster les résultats, ce serait vraiment sympa pour me décider! ;)

 

 

Concevoir un réducteur correcteur garantissant un cercle image limité par la diffraction pour une optique spécifique comme le C8, cela coûterait aussi cher que le C8 lui même... Optec qui est presque arrivé, mais à un certain prix. Il faut sinon trouver le réducteur donnant le plus grand cercle image sans trop d'aberrations, quite à recadrer pour retirer ce qui est disgracieux.

 

salut gilles! d'abord, merci pour ces éclaircicement!

ce red optec, tu peux me dire où le trouver?? g fait une recherche mais pas moyen pour un C8... :?:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.