NGC 891 à la TSA refaite !!!

[FranckiM06]

Bonsoir tout le monde,

J'ai refais le week-end dernier (en fin de nuit) cette galaxie avec 8 poses de 360s à 400 iso :

[/url]

By FranckiM06

[FranckiM06]

Ah j'oubliais; je sais qu'il reste encore pas mal de bruit de fond mais je pense que mes darks n'avaient pas du bien marcher et pourtant j'ai essayé d'enlever le bruit de fond avec Photoshop mais sans bien avoir un bon résultat !

Amicalement.

Franck

[JackStrato]

Hello Francki,

Elle est bien, ton image. Elle gagnerait peut-être avec un fond de ciel un poil plus noir pour limiter le bruit ( je vais me faire tirer les oreilles !!! )

As-tu fait des flats ?

Jack

[christiand]

je vais me faire tirer les oreilles !!!

 

Oupsss, tu vas attraper des grandes zorelles !

 

 

 

Franck : sincérement c'est pas bon. Le traitement est bcp trop hard, avec plein d'artefacts de couleur et de compression, et avec du gradient en prime.

 

Je dechire la feuille et il faut la refaire.

 

Christian

[gerard33]

Elle est extra cette galaxie je trouve

le prof t'a mis 0 mais c'est pour t'encourager

allez, on y croit:D

[louloulastro]

salut

 

belle galaxie; essai un petit retrait du gradient avec IRIS pour voir...

amicalement

loulou

[Jean Louis]

Je n'y connais rien en imagerie,mais je la trouve bien nette cette galaxie,et il me semble en voir une autre très petite:).

[djdom]

 

Franck : sincérement c'est pas bon. Le traitement est bcp trop hard, avec plein d'artefacts de couleur et de compression, et avec du gradient en prime.

 

Je dechire la feuille et il faut la refaire.

 

Christian

 

c'est malin...je vais même plus oser poster les miennes maintenant!!

bon suivie, belle prise, bravo FranckiM06 mais c'est vrai que le traitement est un peu hard et un gradiant serait le bien venu

[JackStrato]

c'est malin...je vais même plus oser poster les miennes maintenant!!

 

Christian est un Oooooooooooooooogre !!!!

Jack

 

Désolé de polluer ton post, Francki !

[christiand]

mais c'est vrai que le traitement est un peu hard

 

là vraiment t'es trés soft.

 

Je dirais "un peu beaucoup hard"...

 

Allez Franck ! Au boulot.

 

Christian

[FranckiM06]

Bon voilà Christiand, je l'ai retouché mais je crois comprendre pourquoi je ne vois pas les défauts ! C'est parce que mon PC portable doit avoir un mauvais réglage d'écran car j'ai constaté avec mon PC de travail ou celui de ma femme que je n'avais pas du tout la même image.

Encore désolé pour l'image pourrie que j'ai eu posté avant, maintenant j'espère que celle-ci s'approchera du bon côté mais je sais qu'il y a mieux.

Si tu veux et que je puisse comprendre, il faudrait que tu me donne des cours de traitement car j'utilise que très peu iris mais j'utilise Photoshop !

Bon voici l'image mais je n'arrive pas à faire le fond de ciel plus clair !

[/url]

By FranckiM06

[gglagreg]

bonjour

car j'utilise que très peu iris mais j'utilise Photoshop !

 

il y a pourtant bcp de tuto pour iris sur le web .... et déja bcp sur WA ....

 

je pense qu'il faut les deux : un bonne partie du traitement est faite avec iris et l'autre autre bonne partie avec photoshop pour " finaliser " ....

 

bon courage ! , ne te décourage pas !

 

Concernant les remarques de Christiand , je pense qu'il est toujours de bons conseils , et je pense qu'il veut sincèrement nous aider à progresser....c'est un des rares " grands" qui joue le jeu à fond ....à 200 % même ! .....il y a bien d'autres astrophotographes qui ne passent sur WA que pour poster leur photos...point barre et qui ne regardent ou commentent surtout pas les posts des " débutants-initiés" comme toi et moi ( je ne cite pas de nom ....)

 

un chose toute simple , il faut peut être plus de poses , là ce sont des poses unitaires trop faibles et en trop petit nombre , ça t'oblige à forcer sur le contraste et le résultat n'est pas top ...tu as déjà posté des images beaucoup plus belles c'est pour cela que Christiand te demande de recommencer , il sait ( et on sait tous sur WA ...) que tu peux faire mieux !

 

l'astrophoto est un loisir exigeant ! mais c'est cela qui le rend passionnant également !

 

pour les écrans d'ordi j'avais le même problème : je traitais sur le portable qui me servait à faire mes acquisition/guidage : le portable qui était dédié à l'astro quoi , mais avec un écran minable ....j'ai changé ma façon de faire : je traite sur ma grosse station dédiée à tout ( boulot , photos jeu , TV....) car là l'écran est correct !

 

il me semble que quand on a identifié la source d'un problème , il faut changer sa façon de faire si on ne veut pas retomber régulièrement sur les mêmes défauts ....se tromper c'est pas grave c'est persister dans l'erreur qui l'est.... et comme tu disposes de plusieurs ordi : utilise le bon !

 

pour les cours sur le traitement , il y aura sûrement des soirées au GAPRA à juans les pins ....Nicolas Outters parle de stage sur un autre post ...il faudra se déplacer dans tous les cas !

 

 

amicalement

[FranckiM06]

Bonsoir GGlagreg,

Oui ne t'inquiètes pas car j'avais bien pris les remarques de Christiand dans le bon sens et surtout je suis très content qu'il m'aide de cette façon car c'est comme ça qu'on progresse. Par contre, je sais que tu as aussi raison car ce n'est pas avec 8 poses que je pourrais sortir quelque chose de bien mais dès que le soleil sera de retour, j'essayerais de faire au moins une trentaine de poses de 5 à 7mn !

Quand tu dis qu'il y en a qui viennent sur le forum juste pour regarder mais donner aucun commentaires, je connais ça car sur Astrosurf c'est exactement ce qu'il se passe avec les débutants ! Maintenant, je ne poste que très rarement dessus car je n'ai jamais de réponses qui pourraient m'aider ou alors si peu !

Par contre, quand je vois qu'on dit que les Anglais sont cons avec leur mentalité, je dirais que ce n'est pas tous les Anglais qui sont cons car il y en a pas mal qui me répondent sur le forum d'Astro: http://stargazerslounge.com/

Enfin, je te remercie aussi de tes conseils ainsi qu'à tous les autres qui m'encouragent.

Amicalement.

Franck

[gglagreg]

Quand tu dis qu'il y en a qui viennent sur le forum juste pour regarder mais donner aucun commentaires, je connais ça car sur Astrosurf c'est exactement ce qu'il se passe avec les débutants ! Maintenant, je ne poste que très rarement dessus car je n'ai jamais de réponses qui pourraient m'aider ou alors si peu !

 

je trouve " l'autre forum " en effet un peu trop élitiste pour moi ....je ne suis même pas inscrit , en fait je n'y vais réellement que pour la page petite annonce : là elle est "correcte" !

 

amicalement

[j_pbeausoleil 06]

.il y a bien d'autres astrophotographes qui ne passent sur WA que pour poster leur photos...point barre et qui ne regardent ou commentent surtout pas les posts des " débutants-initiés" comme toi et moi ( je ne cite pas de nom ...

 

Je suis entièrement d'accord avec toi Gérald,heureusement que l'on s'entraide entre nous.

 

 

Amicalement Jean-Pierre

[JackStrato]

Je suis entièrement d'accord avec toi Gérald,heureusement que l'on s'entraide entre nous.

 

 

Amicalement Jean-Pierre

 

Idem, entièrement d'accord, même si, petit scarabée, je n'apporte pas beaucoup de commentaires et de solutions techniques pour l'instant.

 

Allez Francki !

 

Jack

[Invité Scopy]

Bonjour Franck, je préfère de beaucoup la deuxième version ! c'est vrai qu'il y a souvent une grosse différence entre les PC portables et fixes, je l'ai constaté aussi.

Il faut persévérer, tu as fait de beaux progrès depuis le début je trouve !

 

Amicalement, Anne

[FranckiM06]

Merci à vous quatre car c'est ce que je remarque sur ce que je constate aussi sur WA ! Heureusement qu'on est une petite équipe qui s'entraidont car sinon, il n'y aurait pas de conversation intéressante avec ceux qui sont des pro de la photo mais qui ne cherchent pas à aider les débutants.

Vous allez penser que je suis un peu nostalgique mais quand j'ai débuté l'astro vers les années 1985, j'avais eu la chance de connaitre Georges Viscardy (l'As de la Lune d'ou j'ai encore son atlas dédicassé à l'époque) ensuite Gérard Thérins, Régis Neel (le pro du planétaire et du CP) et bien d'autres aussi comme Olivier Planchon (que je n'ai plus eu de nouvelle depuis un moment) mais à cette époque ils prennaient le temps pour m'apprendre les astuces de la photo argentique et surtout la mentalité était différente !

Enfin, on doit s'adapter à la nouvelle génération.

Merci encore à tous.

Franck

[christiand]

Bonjour

 

Bon, en fond de classe on blablatte beaucoup sur les forums, et patati et patata, mais on ne s'occupe pas beaucoup des images , hein ?

 

La seconde est meilleure. Mais t'as déja posté mieux. Un bon principe à retenir c'est le systéme de la roue à cliquets : on peut faire aussi bien ou mieux, mais jamais moins bien . Bref la roue tourne dans un sens mais ne revient jamais en arriére.

 

Il reste le fond et l'aspect des étoiles qui ne sont pas top.

Regardes bien le fond de ciel : il est marbré, avec des nuances "mouchetées" plus sombres. Les étoiles sont trop franches, trop hard.

 

Bref il faut revoir les étapes du traitement pour éviter ces effets disgracieux.

Un conseil : conserves sous le coude une de tes bonnes images du CP et utilises là comme référence pour les uivantes (référence en terme de traitement).

 

 

Christian

[FranckiM06]

Bonjour Christian,

Ah je crois avoir compris mon problème grace à tes explications !

Si, je comprend bien ce que tu me dis, c'est qu'il y a des étapes à suivre dans un ordre bien précis et non dans l'autre pour ne pas empirer l'image ?

Si c'est ça, je ne le savais pas et je te remercie grandement pour cette explication !

Alors, je t'avourais de suite, que je n'ai jamais marqué dans un coin l'ordre des étapes de mon traitement mais je vais le faire dorénavent pour les prochaines !

Je ne sais pas si je pourrais retrouver l'ordre de mes anciens traitements sur mes meilleurs images.

Le mieux serait encore que je te rencontre un jour quand je monte au siège de ma société qui se trouve à la Chapelle d'Armentières !

Ensuite pour info, j'utilise pour le pré-traitement DSS ensuite, je débute le traitement avec iris (autour des applications que je connais) et ensuite j'utilise Photoshop CS avec Astronomy tools (que je trouve superbe et facile d'emploi pour mon niveau) !

En plus pour tout te dire, il y a certains onglets ou procédés que je ne connais pas leur utilité ! donc, je pense que je perd beaucoup à cause de ça. J'ai beau voir les tutos mais iris reste très difficile à maitriser et c'est pour ça que j'utilise plus Astronomy tools mais là aussi, je ne connais pas tous les onglets et leur pouvoir. Maintenant, il faut que tu sache que je suis dans un site pollué et que ça ne me favorise pas pour la photo ! Je pense que j'aurais peut-être de meilleurs résultats avec ma future CCD et pour palier au problème de la pollution car mon fond de ciel est toujours crade sur mes images !

Ensuite, je peux t'envoyer (par la poste) un CD de quelques brutes que j'ai eu faites, et tu les traite à ta façons en me marquant l'ordre de procédure ! :be:

Bon, j'arrête de te taquiner.

Amicalement

Franck

[gglagreg]

Bon, en fond de classe on blablatte beaucoup sur les forums, et patati et patata, mais on ne s'occupe pas beaucoup des images , hein ?

 

je me sens un peu visé vu que ma dernière image date de mi août ... je n'ai pas complêtement abandonné l'astro ..ni Wa d'ailleurs !

 

au passage , la roue à cliquet ...ça je m'la garde sous le coude pour la ressortir ....

 

à bientôt , amicalement

[Pifou]

Salut,

 

C'est pas mal du tout mais le pb, c'est qu'il n'y a pas assez de poses. du coup, quand tu montes le signal, tu montes le bruit avec. 48 min avec un APN, meme avec ton échantillonage, c'est peu.

 

Cumules au moins le double ( voir le triple ) de poses et tu verras ton fons de ciel s'en trouver d'autant plus "lisse"

 

Pifou

[Kevinb]

Très sympa ce post où beaucoup de choses ont été dîtes. La deuxième est évidemment mieux. Je pense que tu es vraiment pénalisé par le nombre de poses et tu as eu apparemment en plus un problème de darks. Si on ajoute à ça un ciel moyen, tu te retrouves avec une image extrêmement dure à traiter, en tout cas tu ne pourras pas lui faire dire grand chose sans avoir le bruit qui monte en flêche. Plus tu vas poser et plus ton image sera réceptive et encline à te donner ce que tu vas lui demander de montrer. Autrement dit tu peux aller plus loin dans ton traitement avant d'atteindre la limite du bruit (que tu fixe toi même mais vaut mieux une image un poil moins "explicite" que complètement "brouillée" par le bruit), en tout cas c'est ce que j'ai pu expérimenter depuis mes débuts récents.

A mon avis fixe toi pour la prochaine fois comme objectifs les choses suivantes: poser au moins deux heures, ça c'est pas dur et très profitable, réussir tes darks et flats (de mauvais flats peuvent pourrir l'image), et dans ton traitement, veille à surveiller le bruit à chaque étape, personnellement je ne le laisse jamais monter plus que ne veulent le voir mes noeils en me disant que tel ou tel outil permet de le limiter par la suite (mais c'est personnel). Je suis sur que tu vas déchirer avec cette TSA!!!

[FranckiM06]

Bonjour Kevinb,

Déjà un grand merci de tes explications et de ton soutien car je suis totalement d'accord avec toi. Je peux voir et me rendre compte avec du recul, qu'il ne faut plus que je m'amuse à poser seulement 1 heure sur des objets difficiles exepté pour M42 ou autres très visibles.

Maintenant, je vais essayer de faire minimum 2h00 à 3h00 de poses pour atténuer ce bruit et pouvoir mieux traiter mes images avec plus de facilité.

Puis quand je verrais que je n'ai pas un bon résultat avec beaucoup de bruit, je ne forcerais pas sur le traitement.

En tout cas, merci de tes encouragemens, de ton soutien et de tes compliments.

Soyez patient avec moi car je suis quelqu'un de tenace et quand je veux arriver à quelque chose, j'y arrive tout le temps mais il me faut juste le temps nécessaire. Je suis sure que je vais arriver à vous sortir une superbe image de toute beauté un jour ou l'autre !

Amicalement.

Franck

[j_pbeausoleil 06]

Salut Franck,

 

Je me suis pris la tête pour essayer de tirer qqlque chose de ton image,mais c'est dur

avec du jpeg.J'ai lissé un peu ton fond de ciel et l'ai égaliser.Avec toshop et pix

 

 

Amicalement Jean-Pierre

[christiand]

Salut JP

 

Oui, c'est encore mieux avec cette version.

Il n'est pas forcément necessaire de poser 2 ou 4 heures pour avoir une image correcte. C'est le traitement qui s'adapte au niveau du signal.

 

Christian

[FranckiM06]

Ah oui, elle est superbe cette dernière

Peux-tu me dire comment tu fais svp et encore merci JP;)

Pardon Christian si je te déçois mais je suis quand même encore débutant et je ne me considère encore pas à votre niveau à tous !

Encore merci.

Franck

[j_pbeausoleil 06]

Franck,as-tu pixinsightLe(gratuit)?Si oui je te balances un tuto déjà ta vie va changer(hihi)

 

Ensuite j'ai joué avec les courbes pour que ton fond se stabilise entre 25 et 3O.

Un coup de gamma,re courbe et niveaux.

Christian a raison dans ce qu'il dit et ce n'est pas pour te rabaisser ou quoique ce soit,au contraire je trouve qu'il est de trés bon conseil.

Au moins lui va au bout des choses et ce qu'il dit est à prendre en considération.

 

Amicalement Jean-Pierre

[djdom]

Bonjour:)

 

Christian a raison dans ce qu'il dit et ce n'est pas pour te rabaisser ou quoique ce soit,au contraire je trouve qu'il est de trés bon conseil.

Au moins lui va au bout des choses et ce qu'il dit est à prendre en considération.

 

Amicalement Jean-Pierre

 

On l'avais tous compris ça

Je suis impressionné par ce traitement et je t'avouerais que je serais aussi interréssé par un petit tuto sur pixinsightLe

Ps: Désolé de polluer ce post:confused:

[FranckiM06]

Ok, je l'ai maintenant il faudra que je lise ton tuto pour comprendre ! Est-ce que je prend les fichier bmp ou tif ?

Amicalement.

Franck