PEC Monture CG5 Aide?

[Lionel BESSON]

Salut à tous!!!

 

J'ai besoin de votre avis!!!

 

Je souhaitais faire Jupiter cette nuit avec la PL1m avec mon C9 sur ma monture CG5. La turbulence étant catastrophique j'ai donc voulu faire pour la deuxième fois des tests d'autoguidage avec mesures. J'ai donc branché la PL1m sur la CG5 dans la même configuration (Le C9 étant utilisé comme sa propre optique d'autoguidage) soit 2350mm de focale.

 

J'ai lancé Guidemaster et réalisé 3 tests:

- Premier test cadencé à 1 seconde sans la dynamic agressivness

- Deuxième test cadencé à 1 seconde avec la dynamic agressivness

- Dernier test cadencé à 2 secondes sans la dynamic agressivness

 

Chaque test fut mesuré sur 10 minutes environ.

 

J'ai ensuite traité chaque mesure pour tracer la courbe PEC avec le logiciel PEAS en suivant un tutorial.

 

Voici les images et résultats:

 

- Premier test cadencé à 1 seconde sans la dynamic agressivness

 

 

 

 

 

- Deuxième test cadencé à 1 seconde avec la dynamic agressivness

 

 

 

 

 

- Dernier test cadencé à 2 seconde sans la dynamic agressivness

 

 

 

 

 

En conclusion:

 

Je trouve les résultats trop beux pour être vrai car une PEC à +/-1" sur une CG5 ça laisse dubitatif. En même temps les images semblent confirmer car l'étoile guide reste relativement concentrique sur le rond central qui fait 2" de diamètre (Est-ce bien ça?)

 

Donc soit j'ai fait boulette avec le logiciel PAES soit ceci s'explique en partie par la surcharge limité de la CG5 (seulement le C9 et le PO) + changement de graisse et réglage de la vis sans fin en début d'année.

 

Je voudrais connaitre votre avis...

 

Lionel

[pascvale13]

Salut, je trouve ton étoile guide un "peu" grosse !

@+

Pascal

[fgl208]

Salut,

Je dirais à première vue qu'il y a un problème de mise en forme des données dans PEAS, car lorsque tu regardes la mire dans Guidemaster (les deux cercles concentriques) calibrée à 5", on constate clairement que les impactes couvrent près de la moitié du cercle.

Donc à vérifier la focale imageur, la taille des pixel, enfin toutes les infos que tu donnes à PEAS.

Et vérifier que le protocole d'exploitation de données entre GM et PEAS est le bon.

 

Voila, mais effectivement, je pense qu'il y a une erreur reste à la trouver.

++

[christiand]

Salut Lionel

 

Alors, il fait tjrs aussi beau au bord de la Céze ? Arffff, de bons souvenirs

 

 

Un avis sur tes courbes.

 

1/ Comme indiqué dans la précédente réponse ton étoile guide est bcp trop lumineuse... luminosité = 100 (c'est indiqué).

Dans ce cas GM ne "trouve" pas le centroide de l'étoile, tout est "fondu" et étalé. La précision du guidage est beaucoup moins bon.

Normalement les étoiles guides ne doivent pas être saturées (on doit distinguer les "pixels" qui forment l'étoile). Ici je ne dépasse jamais 3 ou 4 en luminosité. C'est donc un réglage du gain de ta PLIM ou le choix de l'étoile qu'il faut revoir.

 

2/ Quand tu actives l'agressivité dynamique, tu peux mettre les 2 curseurs à fond à droite (100%). En dynamique le dosage des impulsions ordonnées aux moteurs est automatique et fonction de l'amplitude de la dérive.

Je te suggére de rester avec l'agressivité dynamique. C'est plus souple et le suivi est .. disons.. plus "intelligent" de la part de GM.

 

 

3/ Le qualité du suivi est bonne en AD, mais mauvaise en DEC. On le voit trés bien sur le graphe.

L'étoile part vers le bas puis rattrapée à coup d'impulsions, elle revient sur la droite mais repart aussitôt. Donc ta courbe de suivi présente de belles dents de scies et le nuage d'impacts sur la cible est allongé dans le sens vertical.

 

Alors ? .... dans ce cas GM ne peut rien faire... c'est ta MES qu'il faut revoir. Uniquement ta MES.

L'étoile en DEC peut dévier, c'est normal, mais pas aussi rapidement.

 

 

 

En résumé voici un avis :

 

1/ Choisir une étoile guide beaucoup moins lumineuse

2/ Laisser en agressivité dynamique, curseurs à 100%

3/ Revoir la MES

 

 

Christian

[pascvale13]

Salut Christian !

Donc quand tu as une dérive horizontale, cela vient de la MES ?

Merci

Pascal

[christiand]

Non Pascal. Dérive horizontale = AD

 

Si le nuage de points est allongé sens vertical = dérive dominante en DEC

Si le nuage est allongé horizontalement = dérive dominante en AD

 

 

L'idéal est d'avoir un nuage centré et "rond", le plus petit possible..

 

Dans le cas de Lionel il faut d'abord traiter la DEC avec la MES. Ensuite on verra...

 

Christian

[christiand]

Je reviens sur ce fil pour ajouter une précision importante :

 

Bien entendu, pour interpréter les impacts de points il faut que le capteur de la camera de guidage soit bien orienté : sans suivi l'étoile doit filer horizontalement.

 

Christian

[pascvale13]

Merci Christian!

[tipitipi]

Je reviens sur ce fil pour ajouter une précision importante :

 

Bien entendu, pour interpréter les impacts de points il faut que le capteur de la camera de guidage soit bien orienté : sans suivi l'étoile doit filer horizontalement.

 

Christian

 

 

Ah bah non christian... lors de la calibration , GM recolle les morceaux tout seul sur l'orientation de la camera.

[christiand]

C'est vrai. T'as raison. L'orientation n'a aucune importance.

 

Christian

 

 

NB : j'ai lu que Lionel avait traité le probléme en paralléle sur le forum d'en face... Bon, la prochaine fois avant de passer mon temps à répondre j'irai zieuter pour vérifier s'il n'existe pas la même question ailleurs ..

 

Christian

[pascvale13]

NB : j'ai lu que Lionel avait traité le probléme en paralléle sur le forum d'en face...

Ah ben ça c'est pas bien!!!

[tipitipi]

C'est vrai. T'as raison. L'orientation n'a aucune importance.

 

Christian

 

 

NB : j'ai lu que Lionel avait traité le probléme en paralléle sur le forum d'en face... Bon, la prochaine fois avant de passer mon temps à répondre j'irai zieuter pour vérifier s'il n'existe pas la même question ailleurs ..

 

Christian

 

j'ai toujours raison.

 

:be:

[Lionel BESSON]

Salut tout le monde!

 

Salut,

Je dirais à première vue qu'il y a un problème de mise en forme des données dans PEAS, car lorsque tu regardes la mire dans Guidemaster (les deux cercles concentriques) calibrée à 5", on constate clairement que les impactes couvrent près de la moitié du cercle.

Donc à vérifier la focale imageur, la taille des pixel, enfin toutes les infos que tu donnes à PEAS.

Et vérifier que le protocole d'exploitation de données entre GM et PEAS est le bon.

 

Voila, mais effectivement, je pense qu'il y a une erreur reste à la trouver.

++

 

Dans PEAS j'ai suivi un tutorial sur internet. J'ai tout simplement rentré la taille des pixels (5.2 micron pour la PL1m) et la focale du C9 soit 2350mm. Je viens de vérifier à nouveau et il n'y a pas d'erreur. Y a t-il d'autre paramètre à modifier

 

Salut Lionel

 

Alors, il fait tjrs aussi beau au bord de la Céze ? Arffff, de bons souvenirs

 

Un avis sur tes courbes.

 

1/ Comme indiqué dans la précédente réponse ton étoile guide est bcp trop lumineuse... luminosité = 100 (c'est indiqué).

Dans ce cas GM ne "trouve" pas le centroide de l'étoile, tout est "fondu" et étalé. La précision du guidage est beaucoup moins bon.

Normalement les étoiles guides ne doivent pas être saturées (on doit distinguer les "pixels" qui forment l'étoile). Ici je ne dépasse jamais 3 ou 4 en luminosité. C'est donc un réglage du gain de ta PLIM ou le choix de l'étoile qu'il faut revoir.

 

2/ Quand tu actives l'agressivité dynamique, tu peux mettre les 2 curseurs à fond à droite (100%). En dynamique le dosage des impulsions ordonnées aux moteurs est automatique et fonction de l'amplitude de la dérive.

Je te suggére de rester avec l'agressivité dynamique. C'est plus souple et le suivi est .. disons.. plus "intelligent" de la part de GM.

 

3/ Le qualité du suivi est bonne en AD, mais mauvaise en DEC. On le voit trés bien sur le graphe.

L'étoile part vers le bas puis rattrapée à coup d'impulsions, elle revient sur la droite mais repart aussitôt. Donc ta courbe de suivi présente de belles dents de scies et le nuage d'impacts sur la cible est allongé dans le sens vertical.

 

Alors ? .... dans ce cas GM ne peut rien faire... c'est ta MES qu'il faut revoir. Uniquement ta MES.

L'étoile en DEC peut dévier, c'est normal, mais pas aussi rapidement.

 

En résumé voici un avis :

 

1/ Choisir une étoile guide beaucoup moins lumineuse

2/ Laisser en agressivité dynamique, curseurs à 100%

3/ Revoir la MES

 

Christian

 

Salut Christian!

 

Ben toujours aussi beau sur Méjannes le clap je pense y retourner en Octobre, j'espère pouvoir y faire quelques observations

 

Merci beaucoup pour tous ces détails je n'arrivais pas à interpréter les graphes Pour la mise au point c'est normal, mon viseur polaire bouge dans son support mais j'avais la flaime de le régler à nouveau Celestron aurait pu faire mieux que les 3 pauvres vis Promis je règle tout ça pour les prochains tests!

Je n'ai rien oser toucher dans les réglages de base de guidemaster de peur de déregler le systeme. OK j'utiliserai la fonction d'agressivité dynamique avec les curseurs à 100%.

 

Enfin, c'est vrai que l'étoile était un peu brillante , je ferais attention la prochaine fois à ne pas saturer le centre avec une plus grande magnitude.

 

NB : j'ai lu que Lionel avait traité le probléme en paralléle sur le forum d'en face...

Ah ben ça c'est pas bien!!!

 

Ne surtout pas mal le prendre!!! je souhaitais obtenir des avis sur la CG5 en autoguidage, je ne sais pas si il y a beaucoup de personne dans cette configuration, j'ai donc élargie les sources possibles.

 

J'ai ainsi obtenu également cette info

"L'étoile qui servira de guide sera le + proche de la déclinaison 0° (sa déclinaison réelle devra être notée et fournie) de +, elle devra être sensiblement proche du Méridien." Je ne le savais pas.

 

Merci beaucoup!

 

Lionel

[tipitipi]

Salut tout le monde!

 

 

 

Dans PEAS j'ai suivi un tutorial sur internet. J'ai tout simplement rentré la taille des pixels (5.2 micron pour la PL1m) et la focale du C9 soit 2350mm. Je viens de vérifier à nouveau et il n'y a pas d'erreur. Y a t-il d'autre paramètre à modifier

 

 

 

Lionel

 

 

Comme je te le disait precedement : les fichiers log de guidemaster sont déja en arcsec, il ne faut pas rentrer d'info (taille pixels et focale ) dans peas.

Et, je me repète mais tant pis ; utilise pecprep, c'est beaucoup mieu ....

[Lionel BESSON]

Ok merci pour l'info!

 

PS: je viens de télécharger pecprep et je n'ai pas tout compris. Il est déjà tard (pour moi ) je chercherai donc demain un tutorial et je vous tiens au courant!

 

@+