Meade DSI couleur

[moebius9]

Bonjour,

 

J'aimerais quelques retours sur les CCD DSI II ou III couleur.

La plaquette Meade semble annoncer une bonne correction des artefacts mais je ne suis pas totalement convaincu.

 

Je précise qu'il ne s'agit que de faire du visuel assisté par ordinateur en pose unique, pas de la photo.

Mon 350D non défiltré n'est vraiment pas assez sensible et j'envisage une de ces cameras.

 

Michel

[pam-pg]

Sous une certaine réserve car je suis pas un grand spécialiste, il me semble que ce qui fait la grosse différence entre une CCD monochrome et un APN c'est dans un premier temps la matrice de bayer qui diminue fortement la transmission et aussi la résolution

(dans une second temps il peut y avoir aussi une différence intrinsèque au type de capteur ; par exemple CMOS pour le 350D je crois).

 

Donc une caméra CCD type DSI couleur possède une matrice de Bayer donc va réduire comme avec un APN la transmission et la résolution à ce que fait un APN ou presque (au type de photosite près). Mais ...l'autre aspect concernant les APN Canon c'est qu'il possède un filtre qui permet de conserver la balance des blancs correcte, mais ce filtre réduit énormément la raie H alpha, par contre celà n'existe pas sur les CCD DSI je crois. Donc de ce coté il y a un mieux. Certains mettent un filtre Baader sur leur Canon à la place du filtre normal car il laisse passer la raie H alpha.

 

D'un autre coté, la Raie H alpha est dans l'IR donc on n'est pas censer la voir en visuel.

 

Voilà A+.

[hkcd]

"D'un autre coté, la Raie H alpha est dans l'IR donc on n'est pas censer la voir en visuel."

 

attention, Ha n'est pas dans l'IR

longueur d'onde 656 nm c'est du visible

l'IR commence vers... voir wikipedia...

[christiand]

Bonjour

 

Je précise qu'il ne s'agit que de faire du visuel assisté par ordinateur en pose unique, pas de la photo.

Mon 350D non défiltré n'est vraiment pas assez sensible et j'envisage une de ces cameras.

 

Je ne comprends pas trés bien ton commentaire sur les artefacts (?) mais bon, ce n'est pas trop important je pense.

 

C'est une bonne idée. Montrer des nébuleuses planétaires comme M27 ou M57 en couleur, ou des galaxies lumineuses sur un écran permet de faire un complément au visuel.. effet garanti en groupe.

 

Le DSI couleur me semble bien. C'est un CCD qui doit être un peu plus sensible que le capteur d'un APN (?) bien qu'il ne soit refroidi.

 

Seul bémol : la taille de l'image qui sera petite sur l'écran, 780 pixels environ, soit 3 à 4 fois moins large que celle fournie par un APN.

 

Autre point important : cette façon de faire sera valable pour les objets du CP relativement lumineux. Donc avec des poses assez courtes (ex : 30 secondes ou 1 mn). Les objets plus faibles peuvent être tentés mais le bruit sera important et l'image "on shot' ne sera pas trés belle...

 

 

Christian

[moebius9]

Sous une certaine réserve car je suis pas un grand spécialiste, il me semble que ce qui fait la grosse différence entre une CCD monochrome et un APN c'est dans un premier temps la matrice de bayer qui diminue fortement la transmission et aussi la résolution

(dans une second temps il peut y avoir aussi une différence intrinsèque au type de capteur ; par exemple CMOS pour le 350D je crois).

 

Donc une caméra CCD type DSI couleur possède une matrice de Bayer donc va réduire comme avec un APN la transmission et la résolution à ce que fait un APN ou presque (au type de photosite près). Mais ...l'autre aspect concernant les APN Canon c'est qu'il possède un filtre qui permet de conserver la balance des blancs correcte, mais ce filtre réduit énormément la raie H alpha, par contre celà n'existe pas sur les CCD DSI je crois. Donc de ce coté il y a un mieux. Certains mettent un filtre Baader sur leur Canon à la place du filtre normal car il laisse passer la raie H alpha.

 

D'un autre coté, la Raie H alpha est dans l'IR donc on n'est pas censer la voir en visuel.

 

Voilà A+.

 

Merci pour ta réponse.

 

Il me semble que tous les capteurs couleurs ont une matrice de filtres (de Bayer ou autre), pour traduire les couleurs à partir des photosites.

 

La sensibilité des APN 350D même défiltrés n'est pas terrible, probablement à cause de la technologie CMOS de leur capteur, comparée aux CCD des DSI.

 

Je fais du visuel assisté par ordinateur avec une DSI III monochrome; ça fonctionne très bien, surtout pour pointer des objets inaccessibles en visuel pur dans la pollution lumineuse. Le capteur Sony ICX285 de cette camera est très peu bruité en comparaison des capteurs Kodak. Pour moi qui ne fais que de la simple pose sans soustraction de darks, c'est important: l'image affichée sur l'écran du PC comporte très peu de pixels chauds.

 

Evidemment, j'aimerais avoir aussi la couleur, mais avant d'investir dans une autre camera couleur, j'aimerais savoir si effectivement on peut obtenir une bonne image en simple pose.

J'aimerais surtout avoir l'avis d'utilisateurs.

 

Michel

[moebius9]

Bonjour

 

 

 

Je ne comprends pas trés bien ton commentaire sur les artefacts (?) mais bon, ce n'est pas trop important je pense.

 

C'est une bonne idée. Montrer des nébuleuses planétaires comme M27 ou M57 en couleur, ou des galaxies lumineuses sur un écran permet de faire un complément au visuel.. effet garanti en groupe.

 

Le DSI couleur me semble bien. C'est un CCD qui doit être un peu plus sensible que le capteur d'un APN (?) bien qu'il ne soit refroidi.

 

Seul bémol : la taille de l'image qui sera petite sur l'écran, 780 pixels environ, soit 3 à 4 fois moins large que celle fournie par un APN.

 

Autre point important : cette façon de faire sera valable pour les objets du CP relativement lumineux. Donc avec des poses assez courtes (ex : 30 secondes ou 1 mn). Les objets plus faibles peuvent être tentés mais le bruit sera important et l'image "on shot' ne sera pas trés belle...

 

 

Christian

 

Le commentaire sur les artefacts est pompé sur la notice Meade; j'ai supposé qu'il s'agissait de parasites dus à la transcription informatique de l'information donnée par le capteur.

 

J'ai actuellement une DSI III monochrome pour faire ce visuel assisté et la taille de l'image sur l'écran du PC est très exploitable. Dans la PL de mon ciel domestique, j'apprécie de plus en plus ce type de visuel... et le confort d'être assis peinard derrière le PC .

Intes M703 + réducteur 0.63 sur HEQ5 GoTo

Autoguidage (éventuel) lunette 70/400 + PL1-M

 

Peut-être devrais-je envisager une autre DSI III mais couleur cette fois ?

 

Actuellement, je fais des poses de 30s à 2 minutes sans autoguidage; les étoiles restent bien rondes et il y a très peu de pixels chauds.

 

Je suis équipé pour l'autoguidage et je l'utilise pour des poses plus longues quand j'équipe la camera d'un filtre Halpha, en temps de lune par exemple.

 

Avant d'investir plus de 1000 euros dans une camera difficilement revendable je suppose, puisque peu répandue, je cherche à savoir si je ne risque pas d'être déçu .

 

Mes cibles sont des objets accessibles à l'oculaire d'un dobson 300m sous un bon ciel, mais invisibles dans la PL de mon ciel domestique.

 

Michel

[pam-pg]

"D'un autre coté, la Raie H alpha est dans l'IR donc on n'est pas censer la voir en visuel."

 

attention, Ha n'est pas dans l'IR

longueur d'onde 656 nm c'est du visible

l'IR commence vers... voir wikipedia...

 

Oui, en effet, moi aussi j'en suis rouge de honte comme le H alpha.