Jupiter au 250...

[Brakbabord]

Bonsoir,

 

Je vous écris car je suis régulièrement déçu de mes observations de Jupiter dans mon Orion Optics 250/1200. En effet, à faible grossissement (50 à 100X) ça va, le contour est précis, le piqué est très bon, mais lorsque je pousse au dessus de 150, il est déjà beaucoup plus difficile de ne pas avoir quelque chose de flou, et la surface reste globalement uniforme.

 

C'est déjà très dur de voir les bandes nuageuses, on doit presque les deviner, alors pour voir la tache rouge je pense que c'est impossible.

 

Hier j'ai refait la collimation avec un autre astram qui avait un espèce de cache avec un trou et une petite cible blanche en dessous. Bref le tout est aligné avec l'oeillet de collimation sur mon primaire, donc en théorie c'est bon.

 

Malgré cela, je n'arrive jamais à obtenir quelque chose de correct.

 

Pour les oculaires, j'ai fait le test avec plusieurs: Orion Expanse 6mm, Nagler 17 + Powermate 2,5X, et un 10mm dont je ne me rappelle plus la marque (mais c'était un bon caillou à grand champ).

 

Bref avez-vous des conseils?

 

Merci d'avance.

[Jefferson]

Turbulence récurrente ces derniers temps +faible hauteur sur l'horizon =images pourries .

Patience, patience ...

[robton kob]

tu trouves ça moche, mais ton scope est il bien en température?

défocalise entièrement la planète a environ 100x, jusqu'à ce que la planète soit énorme et floue

si tu vois des vagues passer de bas en haut sur la tache de lumière, c'est que le miroir rayonne

 

Sinon, tu n'as jamais jamais un bref instant de pur bonheur où la vision s'éclaircit????

 

l'observation planétaire, ça réclame un minimum de patience!!!

[cpeg]

Bonsoir,

A quoi ressemblent les satellites de Jupiter?

- A peu près ronds?

- déformés?

- agités ?

- symétriques ou "tirant sur un côté"?

 

Si l'image des satellites n'est pas sensiblement ronde et peu agitée il y aura peu de détails sur le globe.

 

Que donnent les images d'étoiles? Dans mon club nous avions un T250 qui donnait un peu ce que tu décris, impossibilité de grossir. Le problème était un secondaire non plan, ce qui donnait un astigmatisme assez fort. Avec les miroirs collés (je pense que c'est le cas) le risque de déformation du secondaire me semble réel.

En faisant la MAP sur une étoile, si celle-ci semble allongée juste avant d'arriver au point et allongée dans le sens perpendiculaire juste après, c'est de l'astigmatisme.

Ce n'est qu'une possibilité mais vérifie.

 

Sinon, comme dit Jefferson, c'est la turbulence, mais ça devrait bouger (encore qu'il existe parfois une turbulence diffuse qui ne produit pas d'agitation visible et gomme tous les détails, mais ça ne peut pas être permanent).

 

 

Cordialement,

Claude

[Brakbabord]

Merci pour vos réponses.

 

Les satellites de Jupiter sont, à fort grossissement, de petites tâches pas vraiment rondes. Quand aux étoiles, j'en ai jamais pointé qui sont brillantes donc je ne saurai dire. Mais les petites étoiles faibles sont généralement étirées, mais je m'étais dit que c'était un défaut sur les téléscopes Newton (meme si normalement c'est sur le bord).

 

Mon miroir secondaire est effectivement collé...

 

Merci pour l'astuce de défocaliser l'image, j'essaierai la prochaine fois (il pleut ce soir). Mais je me rappelle qu'un jour j'avais mis ma main devant le tube (image défocalisée), et je pouvais voir son ombre. Il y avait un espèce de brouillard spectral qui se dégageait. Peut-être un rapport?

[robton kob]

Il y avait un espèce de brouillard spectral qui se dégageait. Peut-être un rapport?

 

je pense qu'il s'agit de ton karma violet qui se dégage de toi, vu que tu es apparemment un défaitiste!!!!

 

ou alors c'est simplement la chaleur de ton corps qui fait comme des vagues, comme sur une route surchauffée en été!!!!

[Brakbabord]

Je m'en doutais un peu En tous cas ça me rassure, il est donc possible d'avoir de meilleures images.

[xavierc]

Sors ton tube 2 heures avant, et pointe Jupiter quand elle passe au méridien!

 

Personnellement testé et approuvé!

[Balrog]

Salut, je l observe avec mon xt10, certains soir quand sa turbule dur l image et pas top et le lendemain c est l inverse. Te decourage pas, ca va venir

[xs_man]

1- On sort le télescope à l'avance pour l'indispensable mise en température. 2 heures est en effet une durée raisonnable si le tube n'est pas ventilé.

2- Colimation dégrossie à l'oeilleton de jour (ordre 1).

3- On colimate sur une étoile brillante en intra-extrafocal (ordre 2). Grossissement : 1.5 x à 2 x D.

4- si c'est suffisamment stable (ce qui commence à être relativement rare au 250) on colimate 'aux petits oignons' sur une étoile un peu moins brillante en faisant la mise au point avec soin à 2 x D voir 2.5 x D pour vérifier la figure d'Airy.

5- le télescope est colimaté et près à observer.

6- Si la turbu est trop présente, les images seront mauvaises

7- Jupiter étant basse sur l'horizon, même au méridien, tu as assez peu de chance d'avoir de belles images (il va falloir patienter encore 2 ou 3 ans pour qu'elle reprenne de la hauteur).

8- Mars est maintenant bien haute dans le ciel du petit matin. Evidemment elle est encore un peu petite, mais au 250 tu pourras déjà commencer à la détailler.

9- la Lune en période de dernier quartier, très haute dans le ciel est à privilégier.

 

 

Albéric

[cpeg]

Mais les petites étoiles faibles sont généralement étirées, mais je m'étais dit que c'était un défaut sur les téléscopes Newton (meme si normalement c'est sur le bord).

 

 

Alors première chose faire la collimation sur la Polaire (si possible, elle ne bouge pas) de façon à avoir une image focalisée et défocalisée bien symétrique.

Si les étoiles restent étirées alors il faudra repenser au secondaire.

 

Cordialement,

Claude

[Brakbabord]

Merci pour vos conseils. Généralement je ne fais pas de mise en température.

 

Erf, je m'étais douté qu'il y aurai un problème avec le secondaire :/ En effet il est collé sur son support et on peut voir des espèces de "blocs" de colle, au toucher ils n'ont pas l'air bien rigides.

 

Pour la collimation je ne peux pas la faire car je n'ai pas d'oculaire qui permette d'avoir un aussi fort grossissement.

[AY213]

La turbu:confused:

[chris29]

Bonjour tous :-)

En ce qui me concerne la chance est avec moi ces temps-ci car à chaque fois que j'ai regardé Jupiter avec le dob OO 250/1600 j'ai eu des images superbes, extrêmement détaillées à x200 et x250 et le seul regret que j'ai, est de ne pas avoir d'oculaires permettant de monter plus en grossissement.

Le scope est aussi bien adapté au planétaire mais bon il faut aussi de bonnes conditions..... c'est clair.

chris

[cpeg]

Pour la collimation je ne peux pas la faire car je n'ai pas d'oculaire qui permette d'avoir un aussi fort grossissement.

 

 

Fais là avec le G maxi dont tu disposes (plus de 150 si j'ai bien compris). Ca vaut mieux que de ne pas la faire du tout .

 

Sinon le secondaire c'est une piste possible, élimine les autres facteurs avant de le décoller

 

Cordialement,

Claude

[Brakbabord]

Je peux grossir à x200 pour le moment, pas plus. Je pourrai peut-être faire plus la prochaine fois que j'irai observer avec mon club d'astronomie, mais ce n'est pas avant mi octobre.

 

Aucun risque pour le secondaire, de toutes façons je n'y toucherai pas.

['Bruno]

Tu as eu une multitude de réponses, mais j'en viens à l'essentiel : la collimation. Apparemment, tu ne l'as pas vérifiée. Je dis bien "vérifiée", pas "faite". Donc : en examinant une étoile. Vérifier, c'est forcément sur une étoile. Obligé.

 

Si tu as fait la manipe à l'oeilleton mais rien vérifié ensuite, ça ne compte pas !

 

Je dirais même plus : les mauvaises images de Jupiter font office de vérification et contredisent la collimation faite à l'oeilleton. Quand on a fait le réglage et que les images sont mauvaises, je trouve logique de conclure à un problème au réglage. D'où l'importance de la vérification.

 

Donc : vérifie la collimation sur une étoile brillante avec le plus fort grossissement dont tu disposes. (x200 suffit puisque c'est ton plus fort grossissement : le but est d'avoir des images piquées à x200, donc on collimate à x200, pas besoin d'aller plus haut.)

 

Je dis bien : vérifie.

 

C'est pas compliqué :

- attendre la mise en température (défocalise complètement et regarde si ça fait des vagues, si oui tu attends, si non c'est bon) ;

- pointer une étoile brillante à fort grossissement (donc x200) et regarder si l'image focalisée est bien un minuscule disque symétrique (disque d'Airy). Pour aider à voir si c'est décentré ou non, on peut défocaliser un petit peu d'un côté ou l'autre, mais juste un petit peu. J'insiste : juste un petit peu (j'ai déjà lu que certaines personnes défocalisent franchement et croient ainsi vérifier la collimation, mais non : si on défocalise un bon coup on ne voit plus les défauts (à moins d'une décollimation monstrueuse) et on croira que c'est bon...)

 

Si l'image est bien symétrique, le télescope est collimaté, donc le problème ne vient pas de la collimation, on pourra tester une autre hypothèses.

 

Si l'image n'est pas symétrique, bingo ! ça venait de la collimation (ou peut-être même de la qualité optique). On pourra alors se préoccuper de collimater ça.

 

-------

De façon générale il faut procéder méthodiquement. En cas de problème, tu dois enquêter, donc faire des hypothèses et les tester. Par exemple tu as parlé de la colle du secondaire. Croire que c'est de là que vient le problème, ce n'est pas méthodique.

 

Voici les hypothèses que je testerais à ta place :

 

- 0è hypothèse : la turbulence, j'exclus cette hypothèse car depuis le temps que tu observes Jupiter, ce serait vraiment pas de bol que tu n'aies pas eu une ou deux soirées correctes de ce point de vue (ou alors tu observes par la fenêtre... )

- 1ère hypothèse : la collimation (voir plus haut).

- Si elle est bonne, 2è hypothèse : la qualité optique du primaire (faire un star test).

- Si elle est bonne, 3è hypothèse : la qualité optique des oculaires (à exclure a priori, vu les marques...)

- Et ainsi de suite.

 

Mais vu que tu n'as pas vérifié (pas "faite" : "vérifié") la collimation, restons-en à la première hypothèse. On verra ensuite...

[Leimury]

Pour la collimation je ne peux pas la faire car je n'ai pas d'oculaire qui permette d'avoir un aussi fort grossissement.

 

Bonjour,

 

Si, tu as un 6 qui te permet d'atteindre 1xD.

 

Pas suffisant pour Airy mais suffisant pour l'intra ou extra focale.

 

Tu fais le point sur une étoile et tu tourne la molette de MAP d'un quart de tour, pas plus.

 

Tu auras un disque pas plus gros que jupiter à 150x.

 

Ca ressemblera à une cible.

Il faut que les cercles soient concentriques.

S'ils partent d'un côté c'est que le réglage est pas bon.

 

L'étoile bien centrée dans le champ.

 

Pour ta main qui montre des trucs bizzares, c'est normal.

C'est la chaleur et les mouvements d'air autour de ta main qui génèrent de la turbu.

 

C'est bien un Orion optics UK dont tu parles ?

Avec la base en allu, bulletin de contrôle et tout et tout ?

 

Bon ciel

[xs_man]

Merci pour vos conseils. Généralement je ne fais pas de mise en température.

 

Généralement tu n'auras pas de bonnes images...

 

Erf, je m'étais douté qu'il y aurai un problème avec le secondaire :/ En effet il est collé sur son support et on peut voir des espèces de "blocs" de colle, au toucher ils n'ont pas l'air bien rigides.

 

C'est fait exprès pour éviter de contraindre le miroir sur son support. Mais le miroir doit quand même être bien collé sur les 3 points.

 

Albéric

[Brakbabord]

Si, tu as un 6 qui te permet d'atteindre 1xD.

Ben non, le 6mm ça fait x200 alors que mon diamètre c'est 250

C'est bien un Orion optics UK dont tu parles ?

Avec la base en allu, bulletin de contrôle et tout et tout ?

Oui, avec le lambda à 1/10,8.

 

Bon maintenant j'attends une soirée où le ciel sera dégagé afin de pouvoir faire des essais...

[Brakbabord]

Petit up

 

Bon ce soir j'ai pu sortir le matos étant donné que le ciel était dégagé. J'ai sorti le tube à 19H30 et je l'ai posé sur la table dehors. A 21h30 je suis allé le récupérer, il était tout mouillé (pourtant y'a pas eu de pluie). En défocalisant à fond, il n'y avait pas de vagues (donc les miroirs ne rayonnaient pas).

 

J'ai pointé sur une étoile au sud qui était brillante. J'ai défocalisé et j'ai vu que les cercles n'étaient pas tout à fait concentriques. J'ai donc sorti les clés allen pour régler le primaire. Après 10minutes à galérer les cercles sont devenus corrects (c'était dur car je ne pouvais pas visser/devisser tout en restant à l'oculaire, et ça se barrait sans arrêt).

 

Je pointe Jupiter, et franchement aucun changement, j'ai même l'impression que c'est pire qu'avant. Bon faut dire que ça turbule pas mal, j'ai l'impression de regarder au fond d'une piscine.

 

J'ai ressorti mon telescope 114mm pour comparer, et je vois la même chose (en plus sombre). Mon 250 a donc la meme resolution que mon 114... c'est pas rassurant.

 

Au 6mm je vois uniquement deux bandes nuageuses, qui sont très diffuses. Les satellites ne sont pas ronds, ils ressemblent à des petites taches.

 

Donc trois hypothèses:

- Il faut perfectionner la colimation (notamment en grossissant plus fort, parce que là je n'étais qu'à x200)

- La turbulence responsable de tout

- Peut-être mon oculaire 6mm, je n'avais que celui-là ce soir (Orion Expanse je le rapelle)

[xavierc]

Que donne l'image de la double-double de la Lyre, epsilon si tu la pointes quand elle est quasi au zénith? Les 2 paires sont-elles bien séparées et les images des étoiles concentriques?

Si c'est le cas, que donne l'observation dans la foulée de Jupiter?

 

Ca nous indiquerait si la turbulence est seule en cause, ce qui semble être le cas avec ta remarque sur la piscine.

 

Au passage, quand je sors le télescope pour la mise en température, je laisse néanmoins les couvercles de protection des miroirs pour éviter un dépôt de buée.

 

 

Xavier

['Bruno]

Inspecter l'image défocalisée ne permet pas de vérifier que la collimation est correcte, c'est juste pour s'assurer qu'elle n'est pas dans les choux (ensuite, ça dépend de combien tu as défocalisé - j'espère que tu n'as pas fait plus d'un quart de tour, comme préconisé par Leimury). Pour savoir si c'est collimaté, il faut inspecter une étoile focalisée. Ce n'est pas pour rien que j'avais souligné ce mot dans mon message précédent. Là on ne peut pas être sûr.

 

Inspecter une étoile double serrée est une autre façon de faire, effectivement. Du moment que c'est une image focalisée que tu inspectes. Parce que bon, la finalité est d'avoir des images nettes quand on focalise, pas quand on défocalise, donc il est logique que la vérification se fasse sur les images focalisées.

 

En fait, ton message est très frustrant, parce que ça donne l'impression que si on étais juste à côté de toi, on en saurait plus. Ce n'est vraiment pas facile d'essayer de régler le problème par des messages sur Internet... (Car il y a un manifestement un gros problème : ce n'est pas possible qu'on ne voie pas plus de choses que dans un 115/900.)

 

Ah, tu dis que les satellites sont des petites taches ? Aïe, ça sent le problème optique, ça veut dire qu'on ne peut pas mettre au point. Est-ce que tu as vérifié qu'il n'y avait pas de buée sur l'oculaire ou le miroir secondaire (à faire à la lampe de poche, tant pis pour l'accoutumance à l'obscurité, de toute façon elle n'est pas nécessaire pour Jupiter) ?

[Brakbabord]

Pointer une étoile focalisée ne m'a rien apporté puisque le résultat est bien trop petit (j'ai essayé sur Vega). Pour l'etoile double je retenterai demain.

 

Pour la buée j'ai vérifié sur les miroirs il n'y en avait pas, pour l'oculaire j'ai pas réussi à voir de manière correcte. Enfin ça faisait pareil cet été.

 

Je pencherai plus pour un problème de colimation, car pour avoir mes cercles bien concentriques j'ai du faire plus d'un quart de tour sur les vis tirantes du miroir... mais bon apparement ça n'a servi à rien.

 

EDIT: C'est vrai que c'st pas simple par internet, si il y avait quelqu'un d'expérimenté dans le 49 qui pouvait m'aider, j'apprécierai.

[xavierc]

Tu peux peut-être contacter un des clubs de ton département et amener ton matériel à une de leurs soirées pour qu'ils regardent?

 

Leurs coordonnées :

http://astrosurf.com/clubs/consult.php3?dep=49

[Brakbabord]

Je suis déjà inscrit à Ciel d'Anjou... mais je vais contacter les autres.

Merci pou l'url

[Brakbabord]

Up

 

Bon hier j'ai refait des essais. Bon déjà dans la journée j'ai repris ma collimation, et elle était complètement déréglée (donc lors de ma précédente séance d'observation, j'avais complètement foiré mes réglages). Donc j'ai tout réglé, et je suis allé sur le terrain. Mise en température d'environ 1h (j'ai observé M13 et M31 à faible grossissement durant ce temps).

 

Je commence à penser que le problème vient de mon oculaire 6mm. C'est flou sur les bords, à 25% environ (mon F/D est trop court pour lui apparemment). Donc c'est peut-être pour ça que les images ne sont pas nettes.

 

J'avais fait des essais avec Powermate 2,5 + Nagler 16mm, mais vraiment très rapidement et mon instrument n'était peut-être pas en température.

 

Bref j'attends d'avoir un meilleur oculaire (je vise un Vixen NLV 4mm) pour juger.

['Bruno]

Si c'est flou sur les bords mais pas au centre, tu peux quand même essayer Jupiter en la plaçant au centre, non ?

 

Je pense que la collimation est la piste la plus sérieuse, d'autant que tu as constaté que tu as observé avec uine grosse décollimation. Et puis c'est trop facile d'accuser le matériel... Essaie encore de creuser cette piste !

[Leimury]

Bon ce soir j'ai pu sortir le matos étant donné que le ciel était dégagé. J'ai sorti le tube à 19H30 et je l'ai posé sur la table dehors. A 21h30 je suis allé le récupérer, il était tout mouillé (pourtant y'a pas eu de pluie).

 

Après 10minutes à galérer les cercles sont devenus corrects (c'était dur car je ne pouvais pas visser/devisser tout en restant à l'oculaire, et ça se barrait sans arrêt).

 

Bonjour,

 

Un scope tout mouillé, ça veut dire pas mal d'humidité dans l'air.

Les conditions devaient pas être idéales.

 

Pour la collim, un laser avec cible à 45° peut bien aider.

Comme le cheshire, permet de vérifier le secondaire.

On voit en direct l'effet du réglage du primaire sans avoir à faire des allers retour.

On a la même précision qu'en intra ou extra focale mais c'est bien plus confortable.

 

Pour l'oculaire, j'ai le Orion expanse 20mm.

Très bien pour un 114, il passe mal sur mon 150.

Je le conseillerais pas sur un F/D de 5.

Le 6mm, plus court, doit tout de même pas être aussi comateux.

 

Je dirais l'humidité dans l'air comme l'a montré ton tube bien mouillé.

Peut être le secondaire que tu ne peux pas vérifier sans cheshire ni laser.

Le secondaire bouge pas vraiment mais ça fait pas de mal de le vérifier au moins à la réception du scope si tu as le savoir faire et les outils.

 

Bon ciel

[Brakbabord]

Bonsoir,

 

Je rentre tout juste d'une séance d'observation. Toujours avec mon 6mm, donc à 200X, j'ai pu observer un transit sur Jupiter, et l'ombre était très ponctuelle. J'ai vu aussi plus de détails sur la surface, et visiblement il n'y avait pas de turbulence par l'image n'ondulait pas.

 

Bref j'ai eu de belles images ce soir et j'ai été déçu de ne pas pouvoir pousser un peu plus le grossissement.

 

Dans la journée j'avais fait une collimation (sans la vérifier ensuite) et une mise en température de 1h seulement. J'ai jeté un oeil une heure plus tard, le transit était presque terminé et on ne voyait pas plus de détails.