Jupiter au 250...

[Brakbabord]

Up,

 

Samedi dernièr j'ai réussi à voir 3 bandes sur Jupiter! Ça parait idiot, mais je crois que c'est à cause des nuages qui passaient devant! Ils faisaient office de filtre qui réduisaient la luminosité.

 

Par contre barlow 2,5X + 6mm c'est toujours flou.

[Samy Silver]

Ne t'étonne pas ce que ce soit flou à 500X , c'est énorme ! Pour tenir ce grossissement il faut des conditions exceptionnelles. Mon maximum c'est 360X et encore sur une nuit en plusieurs mois.

 

Bon ça dépend du site bien sur mais Catluc avec son 625 mm plafonne lui à 390X et n'a jamais réussi à 546X

[serge vieillard]

salut, très long topic mais diablement intéressant.

Tout d'abord, un T250 DOIT montrer des tas de trucs, sinon c'est qu'il est plus que mou du genou.

Soyons concret et étayons le propos :

voila le genre de résolution visuelle qu'on est en droit d'attendre : ya du détail, plein de bandes et des festons visibles. Les satellites présentent une forme sphérique. etc...

même en étant avec des conditions molles, on doit pouvoir observer au moins ça :

le nirvana peu ressembler à ça :

et a encore bien mieux (voir les travaux de Nicolas Biver ou de Fred Burgeot)

 

Si tel n'est pas le cas, il faut en effet :

- incriminer l'instrument, ses réglages et peut être sa qualité. Se dire qu'un réglage est toujours perfectible me semble une bonne démarche. On doit toujours reconsidérer ses réglages, surtout si on n'est pas satisfait de ce que l'on voit. Mais aussi -et ça a été mentionné - la poorpreté de l'ensemble de la chaine optique : les miroirs, les oculaires, tout doit être nickel au risque d'empater les images, de perdre du contraste. Tout doit être minutieusement vérifié (oculaire, PO, argainée, barillet, etc...)

- incriminer la qulité du ciel, ici uniquement en terme de stabilité. Un jour ou l'autre, ça doit passer ou alors tu es vraiment dans un endroit pourri ezt il te faut dasn ce cas IMPERATIVEMENT aller voir plus loin (pas nécessairement plus loin mais pas là....) Il faut immaginer ce qui peut nuire à la qualité de ton ciel : le mistral, les collines, un couirant d'air,une configuration locale, une zone d'habitation un peu chaude, le sol, les trucs avoisinants, etc....

- mais aussi, bien prendre conscience que l'observation planétaire (mais aussi le ciel profond) n'est pas si facile que ça. Ca demande un investisement, des effort, de l'assiduité. Bien regarder, bien observer n'est pas inné. Savoir placer son oeil, bien faire la mise au point l'oeil accomodé à l'infini, se dire qu'elle est toujours perfectible, attendre et attendre encore patiamment derrière le PO, détecter ce qui ne saute pas au yeux de prime abord, etc.... Ne pas avoir peur d'utiliser divers grossissemnts, avec un malin plaisir à les pousser à l'extrème. Bref, observe !!!!!!!!! Ca va venir.

 

Serge

[Leimury]

Bonjour,

 

Bon ce soir j'ai pu sortir le matos étant donné que le ciel était dégagé. J'ai sorti le tube à 19H30 et je l'ai posé sur la table dehors. A 21h30 je suis allé le récupérer, il était tout mouillé (pourtant y'a pas eu de pluie).

 

Humidité dans l'atmosphère, ça aide vraiment pas.

Essaies de trouver un site un peux moins humide.

Une fois que tu as de la buée sur le secondaire, c'est la merde.

 

J'ai pointé sur une étoile au sud qui était brillante. J'ai défocalisé et j'ai vu que les cercles n'étaient pas tout à fait concentriques. J'ai donc sorti les clés allen pour régler le primaire. Après 10minutes à galérer les cercles sont devenus corrects (c'était dur car je ne pouvais pas visser/devisser tout en restant à l'oculaire, et ça se barrait sans arrêt).

 

Je pointe Jupiter, et franchement aucun changement, j'ai même l'impression que c'est pire qu'avant. Bon faut dire que ça turbule pas mal, j'ai l'impression de regarder au fond d'une piscine.

 

Quant tu collimates, il faut à chaque fois bien recentrer l'étoile.

Si tu collimates bien en bord de champ ça ne servira à rien.

Possible qu'il y'ait eu de la buée sur le secondaire ou sur l'oculaire.

 

Un laser peut aider puisque tu restes tranquillement près des vis et que tu voies directement l'effet du réglage.

C'est plus facile donc on hésite moins à le faire systématiquement.

 

Le laser te donne facilement la même précision que l'intra ou extra focale.

 

Au 6mm je vois uniquement deux bandes nuageuses, qui sont très diffuses. Les satellites ne sont pas ronds, ils ressemblent à des petites taches.

 

Vu ce que tu as ajouté sur M13, on dirait que tu constates de l'astigmatisme.

 

Fais tourner l'oculaire dans le PO.

Si la forme de l'étoile suit le mouvement, c'est lui le responsable.

Je souhaite que ce soit ça sinon il faudra faire le tour du scope en commençant par le primaire -> peut il tourner librement dans son support ?

 

Bon ciel

[Brakbabord]

Il est possible que le PO soit en cause car lorsque je touche à la vis de serrage, mon laser de collimation montre que l'alignement change.

[Samy Silver]

Salut

 

As tu une bague réducteur de coulant ou pas sur ton porte oculaire ?

Si c'est le cas le jeu peut provenir à ce niveau et fausser la collimation.

[Brakbabord]

Oui j'ai une bague mais je l'ai bien serrée et il n'y a pas de jeu.

 

'Bruno m'a donné une liste de points à vérifier... honte à moi je ne l'ai toujours pas fait (je me suis un peu plus intéressé au CP depuis). Faudrai vraiment que je le fasse.

[apricot]

Alors, ça donne quoi cette Jupiter au 250 ?

 

Si ça peut te rassurer, je me suis posé un peu les mêmes questions que toi jusqu'à ce ouikende; mon nouveau dobson 250 à x50-180 donnait des images décevantes de Jupi. Était-ce un miroir en cul de bouteille de kro ? Et/ou une collimation complètement à l'ouest (dégrossie maladroitement, je suis nouveau sur un scope Newton) ? Et/ou le ciel (Jupi basse, turbulence forte, jetstream au dessus?) au point que ma vieille lunette 60 poussiéreuse rendait au moins aussi pire ?

 

La réponse a été claire avant hier; malgré la brume et l'humidité, l'image rendue était sans commune mesure avec la vieille lulu montée juste à côté... encore heureux hein ! Mais ce n'était pas le cas les 2 semaines précédentes.

 

Des détails facilement perceptibles ressortaient dans les bandes avec la tache noire bien contrastée et nette de l'ombre d'un satellite (?). On a passé un long moment à admirer le spectacle en famille. Par moment l'image turbulait et reprenait un aspect décevant de bouillie de photons. Image perfectible, mais rassurante - au boulot pour parfaire les réglages du pluviomètre.

 

Patience donc, le matos et son utilisation est une chose, mais la qualité du ciel reste manifestement maitre du jeu ! Hope this helps...

[azin]

Bonjour,

 

Nouveau venu sur ce forum, je me permets de participer à cette conversation.

 

1) je possède aussi un OO 250/1200 que j'ai acheté pour le planétaire.

C'est la première fois que j'utilise un newton pour cela et j'ai les mêmes problèmes que Brakbabord.

 

2) j'ai possédé de nombreux instruments et n'ai vu Jupiter dans d'excellentes conditions qu'une seule fois, et avec une 80ED. C'était un matin d'hiver ou tout étais givré, j'ai jeté un œil de multiples teintes pastelles, saumon roses de multiples détails et nuances.

Et depuis plus rien.

Avec mon OO 250/1200 j’observe presque chaque fois que c’est possible et comme Brakbabord…

« Les satellites de Jupiter sont, à fort grossissement, de petites tâches pas vraiment rondes. »

« un problème avec le secondaire ??? Je me pose aussi la question.»

A propos de secondaire il faut retirer les cales en mousse (3) entre les points de colle.

« je ne vois rien de plus avec mon OO qu’avec une lunette de 80mm.»

 

Mais sur la lune ce n’est plus pareil et le télescope semble dévoiler d’autres possibilités.

Par contre j’ai remarqué :

Que les cercles d’une étoile délocalisée devaient êtres centrés au milieu de l’oculaire si non il se déformait.

Que le télescope était difficilement mis à température même après 3h de mise en station, même avec le ventilo.

Que suivant l’orientation du tube le télescope se déréglait, et j’aimerais savoir si cela vient du tube trop flexible, de l’araignée trop flexible, ou éventuellement mais moins probable des ressorts du primaire ou du porte oculaire.

[xs_man]

2) j'ai possédé de nombreux instruments et n'ai vu Jupiter dans d'excellentes conditions qu'une seule fois, et avec une 80ED. C'était un matin d'hiver ou tout étais givré, j'ai jeté un œil de multiples teintes pastelles, saumon roses de multiples détails et nuances.

 

Rien de mieux qu'un bon anticyclone bien glacé venant de l'est pour avoir des images stables.

 

Et depuis plus rien.

Avec mon OO 250/1200 j’observe presque chaque fois que c’est possible et comme Brakbabord…

« Les satellites de Jupiter sont, à fort grossissement, de petites tâches pas vraiment rondes. »

« un problème avec le secondaire ??? Je me pose aussi la question.»

A propos de secondaire il faut retirer les cales en mousse (3) entre les points de colle.

« je ne vois rien de plus avec mon OO qu’avec une lunette de 80mm.»

 

Par pitié, oubliez donc Jupiter !!!!!

Jupiter est beaucoup trop basse pour tirer des conclusions sur la qualité d'un instrument. D'autant plus que depuis le début de l'été il n'y a eu que de rarissimes nuits où Jupiter ressmblait à peu près à quelque chose !

 

Mais sur la lune ce n’est plus pareil et le télescope semble dévoiler d’autres possibilités.

 

Bien évidemment, surtout si la Lune est très haute dans le ciel !

 

Par contre j’ai remarqué :

Que les cercles d’une étoile délocalisée devaient êtres centrés au milieu de l’oculaire si non il se déformait.

 

Peux-tu préciser STP ?

 

Que le télescope était difficilement mis à température même après 3h de mise en station, même avec le ventilo.

 

Tu veux dire 3 h de mise en température, je suppose ? Ca n'est pas normal et ça me semble très bizarre. Mon 300 OO avec une bonne soufflante à l'arrière du primaire est à température en 1 h / 1 h 30 environ.

 

Que suivant l’orientation du tube le télescope se déréglait, et j’aimerais savoir si cela vient du tube trop flexible, de l’araignée trop flexible, ou éventuellement mais moins probable des ressorts du primaire ou du porte oculaire.

 

Et si le jeu du primaire était trop important ?

Pas assez de jeu, c'est mauvais, trop de jeu, c'est aussi mauvais.

 

Albéric

[azin]

xs_man

 

Mon miroir primaire est "tenu" tout juste par de petites vis prévues a cet effet. Ni jeu ni serrrage

 

Je constate que le tube est encore "bouillonnant" 3 plombes aprés mises en station, et je remarque depuis l'été beaucoup d'instabilité atmosphérique.

Mais peut être aussi que cela vient de mon site qui se construit pas mal et des arbres qui ont beaucoup poussés.

 

Si je défocalise fortement une étoile brillante, je constate que si je ne la mets pas exactement au centre de l'oculaire les cercles de l'étoile défocalisée sont fortement déformés.

 

J'ai fait de multiples star tests depuis que j'ai ce téléscope en decembre, mais je n'ai constaté ni bord rabattu ni d'autres défauts évidents.

Je collimate avec un laser baader qui pour moi est parfait.

[Jean Yves]

je possède aussi un OO 250/1200 que j'ai acheté pour le planétaire.
C'est la première fois que j'utilise un newton pour cela et j'ai les  mêmes problèmes que Brakbabord

 

Bonjour

 

Actuellement (5 novembre 2009) Le Ciel me semble assez turbulent, la pression atmosphérique est basse. Les images de Jupiter étaient meilleures en fin Août et courant Septembre. Le rapport F/D = 4,8 demande une collimation parfaite, un décalage de l'ordre de 1 mm par rapport à l'axe optique dégrade L'image.

Mécaniquement le télescope doit être rigide au niveau du tube et de l"arraignée. Il ne faut pas de jeu dans le porte oculaire.Les Ressorts du miroir primaire sont-ils assez résistants.

Il ne faut pas oublié la qualité des miroirs primaire et secondaire.

 

Jean Yves

[Brakbabord]

Sur l'Orion Optics le système de réglage du miroir secondaire est vraiment merdique. 3 vis poussantes qui "forent" le support. Obligé de coller une rondelle dessus pour ne pas que les vis dégradent le tout. Et faire un réglage avec 3 vis poussantes... c'est un peu comme les chercheurs sur les lunettes d'initiation: une horreur! inutilisable, impossible à régler.

[chris29]

Bonsoir à tous :-)

Je suis vraiment étonné par ce que vous dites azin et brackbabord mais je ne remets nullement en doute ce que vous constatez. Comme je l'ai mentionné je crois précédemment, j'ai fait l'acquisition au mois d'aout d'un dob OO de 250mm mais de 1600mm de focale. Avant d'avoir cet instrument j'avais toujours été un peu frustré par l'observation de jupiter. il fallait "s'arracher" ou ramer pour avoir quelque chose de joli et je compte sur les doigts d'une demi-main et encore, les fois où je fus satisfait de ce que je voyais. Mais depuis que j'ai ce scope, les 6 ou 7 observations que j'ai pu faire de jupiter m'ont toujours comblé à environ x200 -x250. Images nettes bien découpées avec une multitude de petits détails dès que la turbulence le permettait. Le scope en avait encore sous le capot et ne demandait qu'à grossir plus....(Dommage je n'ai pas de focale inférieure)

Est-ce dû au fait qu'il soit un peu plus orienté planétaire que le 250/1200 avec un rapport F/D moins sensible à la collimation...? Est-ce dû à une obstruction qui serait plus faible sur le 1600....??

Il m'arrive de ne le sortir à peine une petite heure avant l'observation et ça passe super......

chris

[Toutiet]

Brakbabord, tu dis :

 

"Il est possible que le PO soit en cause car lorsque je touche à la vis de serrage, mon laser de collimation montre que l'alignement change. "

 

Ceci n'est absolument pas rédhibitoire. Il faut et il suffit simplement que le jeu du laser dans le PO soit bloqué pendant toute la durée de réglage des DEUX miroirs, secondaire et primaire. C'est tout .

[Jean Yves]

Sur l'Orion Optics le système de réglage du miroir secondaire est vraiment merdique. 3 vis poussantes qui "forent" le support. Obligé de coller une rondelle dessus pour ne pas que les vis dégradent le tout. Et faire un réglage avec 3 vis poussantes... c'est un peu comme les chercheurs sur les lunettes d'initiation: une horreur! inutilisable, impossible à régler

Bonsoir

Est-il possible de fixer une plaque ronde en alu pour supprimer le problème de forage?

En ce qui concerne la Collimation j'ai trouvé sur le NET une très bonne méthode de Daniel Palazy. En tapant "Collimation Daniel Palazy" on trouve le site.

Jean yves

[Brakbabord]

Bonsoir à tous :-)

Je suis vraiment étonné par ce que vous dites azin et brackbabord mais je ne remets nullement en doute ce que vous constatez. Comme je l'ai mentionné je crois précédemment, j'ai fait l'acquisition au mois d'aout d'un dob OO de 250mm mais de 1600mm de focale. Avant d'avoir cet instrument j'avais toujours été un peu frustré par l'observation de jupiter. il fallait "s'arracher" ou ramer pour avoir quelque chose de joli et je compte sur les doigts d'une demi-main et encore, les fois où je fus satisfait de ce que je voyais. Mais depuis que j'ai ce scope, les 6 ou 7 observations que j'ai pu faire de jupiter m'ont toujours comblé à environ x200 -x250. Images nettes bien découpées avec une multitude de petits détails dès que la turbulence le permettait. Le scope en avait encore sous le capot et ne demandait qu'à grossir plus....(Dommage je n'ai pas de focale inférieure)

Est-ce dû au fait qu'il soit un peu plus orienté planétaire que le 250/1200 avec un rapport F/D moins sensible à la collimation...? Est-ce dû à une obstruction qui serait plus faible sur le 1600....??

Il m'arrive de ne le sortir à peine une petite heure avant l'observation et ça passe super......

chris

Tu as bien de la chance d'avoir pu prendre le modèle à 1600mm de focale, moi j'étais limité à 1200 par ma voiture. Sinon j'aurais pris celui-là à coup sûr. Mais nombreux sont les gens qui font du planétaire avec des instruments très ouvert, surtout à partir de 300mm. J'avais également posté des topics sur des forums pour avoir l'avis des gens... et à la fin j'en ai conclu que du planétaire avec f/d court, c'était possible.

 

J'avoue que je serai bien rassuré si j'étais sûr que le problème ne provient pas d'un défaut d'optique.

 

En attendant je m'en tiens au ciel profond... ce soir j'ai pu voir 2 bandes dans M31, pour la première fois. Donc je suis assez satisfait.

 

Peut-être que si j'ai des sous un jour je m'achèterai un Maksutov/Shmidt cassegrain, ou une petite lunette apo pour faire du planétaire. Mais bon je suis quand même blasé, j'avais un choisit un SPX et pris l'option polissage à lambda/10 exprès (150€) pour le planétaire Si j'avais su j'aurai pris un Orion XT12 qui m'aurait offert 300mm de diamètre pour un prix total divisé par deux.

[chris29]

Tu as bien de la chance d'avoir pu prendre le modèle à 1600mm de focale, moi j'étais limité à 1200 par ma voiture. Sinon j'aurais pris celui-là à coup sûr. Mais nombreux sont les gens qui font du planétaire avec des instruments très ouvert, surtout à partir de 300mm. J'avais également posté des topics sur des forums pour avoir l'avis des gens... et à la fin j'en ai conclu que du planétaire avec f/d court, c'était possible.

 

J'avoue que je serai bien rassuré si j'étais sûr que le problème ne provient pas d'un défaut d'optique.

 

En attendant je m'en tiens au ciel profond... ce soir j'ai pu voir 2 bandes dans M31, pour la première fois. Donc je suis assez satisfait.

 

Peut-être que si j'ai des sous un jour je m'achèterai un Maksutov/Shmidt cassegrain, ou une petite lunette apo pour faire du planétaire. Mais bon je suis quand même blasé, j'avais un choisit un SPX et pris l'option polissage à lambda/10 exprès (150€) pour le planétaire Si j'avais su j'aurai pris un Orion XT12 qui m'aurait offert 300mm de diamètre pour un prix total divisé par deux.

Salut brakebabord

Je voulais prendre l'option lambda/10 aussi mais le gars de TS m'a indiqué que, selon lui la version de luxe de ce dobson à lambda/6 était largemement suffisante et qu'il fallait des conditions d'observations excellentes pour tirer partie pleinement de cette précision......

En tout état de cause les images sont vraiment superbes.

Je suis étonné en ce qui concerne ton scope. La version SPX est la meilleure qui soit dans leur production....et ce scope 250/1200 a généralement super bonne presse....

Hum il faudrait trouver un gars chevronné qui te pose un diagnostic notamment sur le primaire et plus généralement sur l'ensemble de la chaîne optique et mécanique du scope.

Je ne sais pas si cela a été mentionné déjà par un autre forumer au cours de la discussion mais quelquefois de mauvaises images peuvent trouver leur explication au niveau du barillet.

Lorsque j'ai nettoyé le miroir de mon dob 400, j'ai dû trop serrer les pattes qui maintiennent le miroir en place, lors du remontage. Résultat: Une image floue .

De plus sur le 400 (il faudra que je regarde pour le 250) tu as aussi des vis situées au cul du miroir qui servent à plaquer les triangles sur le cul du miroir. Généralement celles-ci sont serrées à fond au moment de l'envoi d'un scope pour bien maintenir le miroir lors du transport.

C'est jamil qui m'avait indiqué de les désserrer au moment des observations. S'il ne me l'avait pas indiqué je n'aurais pas su qu'elles existaient car on ne les voit pas de prime abord.

Bon voilà peut-être d'autres pistes.....??

Amicalement

chris

[Brakbabord]

J'ai peut-être un problème avec mes sites d'observation. J'ai fait les tests demandés par 'Bruno et je vois un véritable torrent de turbulence à chaque fois. De plus en ce moment j'ai toujours de l'humidité qui arrive vers 23h. Bref je dois vraiment avoir de mauvais sites.

 

Ce week end lors d'un forum j'ai rencontré un autre club d'astro de ma région, avec des gars qui ont l'air calés (ils ont un observatoire et ils font de la photo). Je pense que j'irai les voir et leur demanderai conseil.