Produits astro Pentax discontinués???

[Alu]

C'est ce que vient de me signaler un vendeur anglais par email. Il ne dit pas si ça concerne juste les lunettes ou si les oculaires sont aussi concernés.

Info ou intox?

[Pierre]

Les lunettes Pentax ne sont plus produites à ma connaissance, la page d'accueil du site Astroptic en parlait.

 

Espérons que le oculaires ne sont pas concernés :confused:

[vincent.becker]

Pour ce que j'en sais ça ne concerne que les lunettes et pas les oculaires.

[Zapa]

A mon avis, ça dépendra si des oculaires avec moins de champ, plus de coma, plus lourds, à peine meilleurs optiquement et plein d'ombres volantes continueront de se vendre pour 100 euros de plus que les naglers...

 

Sans compter la sortie de la gamme quasi complète d'ethos!

[NUNKY]

A mon avis, ça dépendra si des oculaires avec moins de champ, plus de coma, plus lourds, à peine meilleurs optiquement et plein d'ombres volantes continueront de se vendre pour 100 euros de plus que les naglers...

 

Sans compter la sortie de la gamme quasi complète d'ethos!

 

D'accord avec toi pour ce qui est du tarif, mais côté qualité c'est top !!

 

J'ai un XW et les 2 XF, en planétaire je les trouve meilleurs que mon TV 8 qui semble pourtant une "référence" !

 

Par contre je n'ai pas de Nagler/Ethos, mais on va retomber dans le classique pro Nagler vs pro Pentax.

 

A chacun de juger en fonction de ses besoins/sensibiltés.

[Pierre]

A mon avis, ça dépendra si des oculaires avec moins de champ, plus de coma, plus lourds, à peine meilleurs optiquement et plein d'ombres volantes continueront de se vendre pour 100 euros de plus que les naglers...

 

Sans compter la sortie de la gamme quasi complète d'ethos!

 

Hein ?

[Zapa]

D'accord avec toi pour ce qui est du tarif, mais côté qualité c'est top !!

 

J'ai un XW et les 2 XF, en planétaire je les trouve meilleurs que mon TV 8 qui semble pourtant une "référence" !

 

Par contre je n'ai pas de Nagler/Ethos, mais on va retomber dans le classique pro Nagler vs pro Pentax.

 

A chacun de juger en fonction de ses besoins/sensibiltés.

 

Oui, bien sûr, c'est selon les goûts, mais j'ai récemment testé (assez longuement) un nag 3.5 et un XW 3.5 sur jupiter.

L'image est plus agréable dans le nag d'une part, et le pentax blanchi tellement qu'il enlève du contraste et certaines petites bandes de la planète y son à peine visibles alors qu'elles ressortent bien avec le nag.

 

Niveau piqué, je ne sais pas si j'ose... allez, j'ose et tant pis si je soulève un lièvre:

Le piqué était meilleur sur le nag, très légèrement sur la planète mais clairement sur les satellites (petits points plus fin dans le nag), et de l'aveu même du propriétaire du pentax!

 

Après, il ne s'agit que d'une focale d'oculaire, de plus assez "extrême" qu'on utilise pas tout les jours et essentiellement pour le planétaire, mais quand on a un super ciel, il vaut mieux un super oculaire à ces grossissements.

Donc, je me suis dis, pourquoi pas pentax (malgré le prix, le poids, le champ et les ombres volantes) puisqu'ils sont réputés plus piqués et plus contrastés que les nag?

 

Et bien non, même sur ce point j'ai préféré le nagler...

 

 

Cyril.

 

 

P.S: Je précise que c'était sur un dob 300/1800, donc à G:514x.

[NUNKY]

Peut être tout celà ne dépend t-il que de la perception de chacun d'entre nous, certains trouveront les Nag. meilleurs, d'autre les Pentax en fonction de la récepetion/interprétation de leur oeil (cerveau) !?

[Zapa]

Tout à fait, mais je pense que pentax a quelque peu "sabordé" sa gamme d'oculaire astro avec la dernière augmentation et, pour quelle autre raison si ce n'est pas pour la retirer du catalogue à terme?

 

Ce n'est qu'une supposition...

[NUNKY]

J'ai acheté mon XW juste avant l'augmentation, aujourd'hui je ne sais pas si je mettrais ce prix pour un Pentax....effectivement augmentation incompréhensible. Dommage !

[yann35]

je possède le xw20 et le xw7 se sont des merveilles:wub:, et pour les avoir comparé sur une optique de qualité, je ne les échangerai pas contre des Naglers.....

mais, il en faut pour tous les gouts.

yann

[JP60]

A mon avis, ça dépendra si des oculaires avec moins de champ, plus de coma, plus lourds, à peine meilleurs optiquement et plein d'ombres volantes continueront de se vendre pour 100 euros de plus que les naglers...

 

Sans compter la sortie de la gamme quasi complète d'ethos!

 

ouai!!! Faut pas dire n'importe quoi! j'ai des Nagler et des pentax XW20 et XW5 et on les compare souvent au club sur le terrain.

Les Pentax sont plus neutres alors bien sûr sur JUJU c'est un peu plus clair, mais JUJU et la LUNE sont des exceptions dues à leur forte luminosité!

Maintenant c'est vrai que pour la différence de prix faut se poser la question, non pas en leur trouvant tous les défauts, ce serait une nouveauté!

Ceci dit, on est encore très loin du prix des Ethos qui n'emportent pas l'unanimité non plus, en regard du prix!

[Alu]

Vous n'avez pas eu vent de l'abandon des oculaires, ça ne doit concerner que les lunettes alors.

 

ça prend une tournure XW vs televue on dirait. Ceux qui ont sont habitués aux televue les préfèrent semble-t-il. Inversement j'ai observé avec un XW20 avant de mettre l'oeil dans un nagler et je suis habitué au pentax que je trouve plus confortable et le contraste noir/blanc sur la Lune me plaît énormément justement.

 

Je ne sais pas pourquoi le prix c'est envolé comme ça, le cours du yen je suppose. Fin 2008 avec la livre à 1EUR on en avait pour 260EUR pour les XW3,5 à 20 et les 30 et 40 étaient encore plus intéressants puisqu'ils étaient à 380EUR.

[Biquet]

"discontiné"

 

 

 

Quelle horreur :cry::cry:

[Alu]

apparemment les XW ne sont pas officiellement passés à la trappe mais ça risque d'arriver :

http://www.telescopes-by-pentax-gmbh.com/zubehoer.htm

 

Les XO ne sont plus produits, ça expliquerait en partie que les prix ne baissent pas.

[Zapa]

ouai!!! Faut pas dire n'importe quoi! j'ai des Nagler et des pentax XW20 et XW5 et on les compare souvent au club sur le terrain.

Les Pentax sont plus neutres alors bien sûr sur JUJU c'est un peu plus clair, mais JUJU et la LUNE sont des exceptions dues à leur forte luminosité!

Maintenant c'est vrai que pour la différence de prix faut se poser la question, non pas en leur trouvant tous les défauts, ce serait une nouveauté!

Ceci dit, on est encore très loin du prix des Ethos qui n'emportent pas l'unanimité non plus, en regard du prix!

 

Ah bon? C'est une nouveauté qu'ils soient plus lourds, qu'ils aient moins de champ, qu'il y ait besoin d'un paracorr pour corriger la coma plus que sur un nagler, qu'il provoquent des ombres volantes...?

La seule nouveauté c'est qu'ils sont 100 euros plus chers que les naglers...

 

Et la dernière nouveauté pour moi est que pour la focale 3.5mm, le nagler est mieux, et pas que pour la couleur...

 

C'est peut-être n'importe quoi mais la seule vérité pour moi est sur le terrain, les 2 oculaires en main.

 

Autre chose, il est souvent dit qu'il vaut mieux pentax pour les courtes focales, mais les courtes focales, c'est surtout pour le planétaire, non?

Et d'avoir des oculaires qui bouffent les couleurs des planètes, ça vous parait pas être un défaut de plus?

[dominique e]

Je pense que les pentax xw (à conditions de bien se placer avec l'oeuilleton) sont probablement le meilleur compromis en matière d'ocualire. Ca se vérifie sur les test (celui de Skyatnight par ex) ou le nagler 8mm est battu (sur tout les critères sauf le champs évidemment) par le pentax mais ca se vérifie aussi dans la pratique quand j'ai pu jeter un oeuil dans ces oculaires.

 

Attention je ne dis pas que les naglers sont mauvais loin de moi cette idée. Mais la coloration jaune des Naglers, leur distorsion accentuée, leur relief d'oeuil limité ne sont pas du goût de tout le monde.

 

J'ai faillit m'équiper en pentax XW mais comme déjà écrit plus haut la hausse suicidaire des tarifs a fait que j'ai préféré des LVW.

[Zapa]

Mais pourquoi dit-on que les naglers jaunissent?

 

La couleur est à peu près la même dans tous les oculaires, nagler y compris, seuls les pentax (et les vixens) ont une teinte nettement plus blanche que tous les autres!

 

Bon, je n'ai pas regardé dans tous les oculaires qui existent, mes qq'uns quand même...

 

Par ex., pour ma part, j'ai eu 1 hypérion, des orthos zeiss, des genuines baader, et aucuns ne blanchissent comme les pentax!

[Jefferson]

Curieux, Zapa, tes conclusions sur les 3,5 Pentax et TV . J'aurais tendance à conclure l'inverse . Deux bons oculaires en tous cas .

[dominique e]

Mais pourquoi dit-on que les naglers jaunissent?

 

La couleur est à peu près la même dans tous les oculaires, nagler y compris, seuls les pentax (et les vixens) ont une teinte nettement plus blanche que tous les autres!

 

Bon, je n'ai pas regardé dans tous les oculaires qui existent, mes qq'uns quand même...

 

Par ex., pour ma part, j'ai eu 1 hypérion, des orthos zeiss, des genuines baader, et aucuns ne blanchissent comme les pentax!

 

 

Sans vouloir polémiquer, mais ne confons-tu pas neutralité et coloration agréable??? Tout est question de perception... et chacun a ses propres perceptions.

[Zapa]

D'accord, mais alors tous les oculaires "colorent" et seules les pentax sont neutres?

 

Et si c'était simplement les pentax qui blanchissaient?

 

Bon, le but n'étant évidemment pas de polémiquer, c'est affaire de goût mais ça me parait dommage d'avoir un oculaire planétaire (pour parler des courtes focales) qui fasse moins apparaitre la couleur des planètes (toute proportion gardé car sinon on peut aussi passer au filtre couleur!).

 

Philippe, j'ai été le 1er étonné vu la réputation des pentax.

J'ai comparé celui de Thomas et celui de Fabrice.

Mais je crois que tu as également un pentax 3.5?

Si oui, on pourrait retenter à l'occasion avec celui de Thomas...

[Zapa]

Je pense que les pentax xw (à conditions de bien se placer avec l'oeuilleton) sont probablement le meilleur compromis en matière d'ocualire. Ca se vérifie sur les test (celui de Skyatnight par ex) ou le nagler 8mm est battu (sur tout les critères sauf le champs évidemment) par le pentax mais ca se vérifie aussi dans la pratique quand j'ai pu jeter un oeuil dans ces oculaires.

 

Attention je ne dis pas que les naglers sont mauvais loin de moi cette idée. Mais la coloration jaune des Naglers, leur distorsion accentuée, leur relief d'oeuil limité ne sont pas du goût de tout le monde.

 

J'ai faillit m'équiper en pentax XW mais comme déjà écrit plus haut la hausse suicidaire des tarifs a fait que j'ai préféré des LVW.

 

Dominique, concernant le relief d'oeil, c'est aussi affaire de goût car je préfère, personnellement, un relief "limité" (12mm quand même!) et peut d'ombre volantes qu'un grand relief et, malgré la bonnette du xw, un placement d'oeil que je trouve difficile.

 

Chacun est plus sensible à un défaut et plus tolérant sur d'autres.

[tommyweb]

perso je préfère le pentax,malheureusement j'ai acheté le nag avant d'avoir regarder dans un pentax le test que j'ai fais et sur saturne et un nag 3.5 et pentax xw 3.5 celui de jefferson a caignac de plus il y avait hale bop que l'on peu trouver sur un autre forum et nos conclusions sont en faveur du XW.

 

maintenant comme dit jefferson se sont de très bon oculaires et les deux a des prix assez élevés.

 

thomas

[Zapa]

Salut Thomas,

 

J'ai une proposition à te faire: Tu achètes un pentax XW 3.5 avant qu'il ne soient plus vendus et tu me vends ton nag 3.5!?

 

Et pis tu vends aussi l'ethos 13 et avec l'argent du nag 3.5 et de l'ethos, tu achètes 2 pentax 3.5 et 14 (mieux que l'ethos, si si !!)

 

Je sens que tu ferais des heureux! Bon c'est pas du pentax , mais heureux quand même!!

[tommyweb]

Salut Thomas,

 

J'ai une proposition à te faire: Tu achètes un pentax XW 3.5 avant qu'il ne soient plus vendus et tu me vends ton nag 3.5!?

 

Et pis tu vends aussi l'ethos 13 et avec l'argent du nag 3.5 et de l'ethos, tu achètes 2 pentax 3.5 et 14 (mieux que l'ethos, si si !!)

 

Je sens que tu ferais des heureux! Bon c'est pas du pentax , mais heureux quand même!!

 

je ne m'en sers pas beaucoup alors pourquoi pas;)

 

on verra ça a caignac la prochaine fois, demain quoi:be:

[Zapa]

je ne m'en sers pas beaucoup alors pourquoi pas;)

 

on verra ça a caignac la prochaine fois, demain quoi:be:

 

Avec plaisir, avec le beau temps et avec Phil (et son beau pentax) j'espère!

[loulou7331]

apparemment les XW ne sont pas officiellement passés à la trappe mais ça risque d'arriver :

http://www.telescopes-by-pentax-gmbh.com/zubehoer.htm

 

Les XO ne sont plus produits, ça expliquerait en partie que les prix ne baissent pas.

 

Bonjour.

 

C'est une bien mauvaise nouvelle! L'augmentation récente des tarifs serait-elle due au fait qu'ils auraient arrêté toute la production, donc ils spéculent sur les stocks?

Pourquoi arrêter quelque chose qui marche bien? Encore une manœuvre d'actionnaires véreux qui veulent toujours plus de marge?

[Alu]

Bonjour.

 

Pourquoi arrêter quelque chose qui marche bien? Encore une manœuvre d'actionnaires véreux qui veulent toujours plus de marge?

 

Ça marche super bien du point de vue de l'utilisateur mais du point de vue de pentax

Dans le haut du panier il faut bien reconnaître que Televue est beaucoup plus répandu que pentax. Les XW n'ont pas bougé, ils sont toujours aussi bons et fabriquées au Japon mais comment lutter avec Televue qui fait évoluer ses naglers, sort l'ethos avec ses 100° et surtout fabrique à présent à Taïwan plutôt qu'aux USA? Je suis prêt à parier que malgré un prix de vente inférieur, TV dégage une marge supérieure sans parler du volume des ventes.

Qui va vouloir payer plus cher qu'un nagler ou un ethos pour moins de champ? Ca n'enlève rien aux qualités des pentax (je vais continuer à en acheter, d'occase ou neufs en Angleterre) mais je reconnais que la stratégie de Televue est bien meilleure. Aujourd'hui Televue c'est l'immense majorité du marché de niche constitué par les oculaires astro haut de gamme.

[fiontus]

Pour Zapa:

Les Pentax XW jouent dans la même cour que les Nagler à tout point de vue (correction, contraste, etc), excepté le champ.

Effectivement, il faut régler correctement la bonnette vissante pour ne pas avoir d'ombres volantes, mais une fois réglée, il n'y a plus ce problème.

 

Je connais le phénomène dont tu parles, c'est de la variabilité de production: tu es tombé sur un "bon" Nagler, et un "mauvais" Pentax, par rapport au miroir utilisé.

 

Nous avons eu le cas sur un Pano24 vs un LV30: irréprochables sur leurs OO200/900 respectifs (Celui de Gégé et le mien), mais absolument pas interchangeables!

 

Pour ma part, j'ai observé que les Pentax sont à peine meilleurs que les Nagler en très courtes focales. En focale moyenne, les Naglers sont très précis, et leur grand champ leur redonne l'avantage.

 

Je suis fan à la fois des Nagler et des Pentax, bref des bons oculaires!

Mais je n'achèterai pas de Pentax à leur tarif actuel, c'est certain... J'espère quand même que cette marque restera présente sur le marché, et redeviendra plus raisonnable sur ses tarifs...

[Pierre]

Ça marche super bien du point de vue de l'utilisateur mais du point de vue de pentax

Dans le haut du panier il faut bien reconnaître que Televue est beaucoup plus répandu que pentax. Les XW n'ont pas bougé, ils sont toujours aussi bons et fabriquées au Japon mais comment lutter avec Televue qui fait évoluer ses naglers, sort l'ethos avec ses 100° et surtout fabrique à présent à Taïwan plutôt qu'aux USA? Je suis prêt à parier que malgré un prix de vente inférieur, TV dégage une marge supérieure sans parler du volume des ventes.

 

La production des oculaires est-elle compensée carbone ?

 

Qui va vouloir payer plus cher qu'un nagler ou un ethos pour moins de champ?

 

Moi.