Ma Lagune ne me plait pas, pourquoi ?

[yaplusdenuit]

Bonjour,

Voici une lagune de Juillet.

Je ne sais pas pourquoi elle est si peu contrastée et avec des vilaines couleurs, M8 est pourtant une nébuleuse réputée lumineuse ?

 

Conditions:

EOS 1000D sur scope SW 200/1000

42 min (21 fois 2 min)de pose à ISO 800

RAW + jpeg

Prétraitement IRIS (Dark, flat, offset)

Aprés ce prétraitement j’avais un signal trés faible malgré les additions d’images

En gros si le fond de ciel est à 30, la lagune est à seulement 50 (sur échelle 0-255)

Pour avoir quand meme sa forme, j’ai du forcer avec Photoshop

 

Les causes que je vois :

APN non défiltré

Pas de filtre UHC

Temps de pose insuffisant ?

Au dessus de la pollution lumineuse de Grenoble, malheureusement, et comme M8 est toujours basse...

 

Pour l’instant je n’ai imagé que les classiques (M13, M42, M27, M57) mais sans ce probléme ?

Si vous voyez ce qui cloche... à moins que çe soit normal dans ces conditions ?.

[JackStrato]

Salut,

Je n'ai pas assez d'expérience pour répondre précisément à tes questions.

Mais je trouve ton image plus que correcte.

@+

Jack

[j_pbeausoleil 06]

Salut,

Belle image,pour tes questions je crois que tu y as répondu précisément.

 

 

Amicalement Jean-Pierre

[pollux]

Je ne comprends pas non plus. Je l'ai tenté cet été avec un 350D non défiltré, avec une Equinox 80ED en Grèce. Il y avait aussi un peu de lumière directe. J'ai fait 25 img et 8 dark. (uniquement du raw) pour un total de 36 minutes. Et j'ai un résultat qui me satisfait.

 

voici l'image:

 

[yaplusdenuit]

Bonjour Pollux,

Voila ce que j'aurais aimé avoir, indépendanment du grossissement, ton image parait avoir beaucoup de signal, avec des couleurs bien plus naturelles.

Pourtant j'avais 42 min avec un F/D = 5, et ce sont bien les 2 seuls paramétres qui définissent la luminosité, la taille de l'objet sur le capteur n'intervenant pas, le F/D en tient compte !

Je réessayerai l'été prochain avec un bon ciel.

 

Précision: c'est la seule sortie photo où j'ai emmené ma femme (m'a porté la poisse?), elle a fini par s'endormir dans la voiture, et ne m'a plus jamais accompagné à ce type de réjouissance..

[louloulastro]

salut

 

je pense que le plus gros souci c'est le defiltrage.

amicalement

loulou

[Bob755]

salut yaplusdenuit,

 

On a le même matériel sauf que mon 1000D est defiltré, donc la prochaine fois que j'ai l'occasion de faire de l'astro, je ferai un essai sur le même objet pour pouvoir comparer.

Sinon, je trouve ton image très réussie.

[yaplusdenuit]

Merci à tous , je ne la met pas de suite à la poubelle alors, j'attends celle de l'année prochaine qui sera meilleure.... ????? l'espoir fait vivre.

[Kevinb]

Ne la mets surtout pas à la poubelle, comme ça tu pourras comparer l'année prochaine avec ton APN enfin défiltré! En tout cas je l'espère pour toi. Pour te donner une idée voici une seule pose de 5min à la fs60 à F/D 6,2 (donc moins lumineux mais j'attends le réducteur: F/D 4) sous un ciel correct, et en plus l'enregistrement du RAW en jpeg me pourris l'image (je sais pas pourquoi?):

 

http://img19.imageshack.us/img19/5500/brutem8.jpg

 

Une seule raison, le défiltrage. Mais on la reconnait quand même!

 

PS: bcp de vent ce soir là donc suivi moyen.

[yaplusdenuit]

Oui Kevin, ça fait un sacré écart, par le calcul tu ne reçois meme pas le dixiéme de mon signal et pourtant ça rend bien.

 

J'ai du oublier d'enlever le carton de protection du capteur à l'intérieur de l'APN :D

 

J'ai vu ton site, tu es un adepte des champs moyens, c'est vrai que c'est trés beau, mais moi j'ai 1 métre de focale alors les grands champs me sont interdits.

 

A +

[pollux]

Bonjour Pollux,

Voila ce que j'aurais aimé avoir, indépendanment du grossissement, ton image parait avoir beaucoup de signal, avec des couleurs bien plus naturelles.

Pourtant j'avais 42 min avec un F/D = 5, et ce sont bien les 2 seuls paramétres qui définissent la luminosité, la taille de l'objet sur le capteur n'intervenant pas, le F/D en tient compte !

Je réessayerai l'été prochain avec un bon ciel.

 

Précision: c'est la seule sortie photo où j'ai emmené ma femme (m'a porté la poisse?), elle a fini par s'endormir dans la voiture, et ne m'a plus jamais accompagné à ce type de réjouissance..

 

 

Ça fait bientôt trois ans que je suis avec ma copine, et je n'ai toujours pas réussi à la faire venir faire de l'astro avec moi. Mais bon si tu dis que ça porte la poisse...

 

Pour ma part je ne pense pas que sur cet objet le défiltrage soit la cause de tout, la preuve, mon 350D est non défilté. Sur America là, le veux bien admettre que le défiltrage va jouer un rôle non négligeable

[Kevinb]

 

Ça fait bientôt trois ans que je suis avec ma copine, et je n'ai toujours pas réussi à la faire venir faire de l'astro avec moi. Mais bon si tu dis que ça porte la poisse...

 

Pour ma part je ne pense pas que sur cet objet le défiltrage soit la cause de tout, la preuve, mon 350D est non défilté. Sur America là, le veux bien admettre que le défiltrage va jouer un rôle non négligeable

 

Même en été la mienne a froid la nuit

Par contre pour le défiltrage, cet objet ne fait je crois pas exception, bien que ce soit moins le cas que pour NGC7000 et cie. Regarde, la différence de signal est flagrante, surtout pour les extensions:http://img30.imageshack.us/img30/2127/m8lanbuleusedelalagunem.jpg

Par contre ton cliché témoigne d'une chose, tu as bien su mettre en valeur ce que tu as eu comme signal;)

[pollux]

Je te l'accorde, ta photo est magnifique !!

 

Il faudrait peut-être que je songe à défiltrer mon APN.

 

Ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas le filtre de l'APN qui explique la différence entre la photo de yaplusdenuit et la mienne. Désolé, je me suis mal exprimé.