la Nasa: on a trouvé de l'eau sur la Lune !

[Scrubzz]

Euuuh ptètre Ca change pas non plus énormément le sens e ma phrase

[Bob755]

Voila : http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/sep/HQ_09-222_Moon_Water_Molecules.html

[Tibo_D]

A la lecture du communiqué du CNRS et vu les termes employés, il ne peut y avoir aucun doute...d'autant que la mesure de détection des molécules d'eau semble crédible. Merci Tibo_D pour cette source d"info

astrojp

 

Ah ! Merci !

Moi aussi j'aime l'humour, mais certains vannent avant de faire les recoupements web qui s'imposaient, c'est un peu irritant parfois.

 

Pour les proportions je confirme c'est bien 1/2 litre par hectare

[Invité Ortog]

C'est quand déjà qu'ils votent le budget de la NASA ???

 

Ca sent la météorite martienne avec traces de vie à l'appuis

 

Ortog

[quetzalcoatl]

et voici le lien vers le site du CNRS

http://www.insu.cnrs.fr/co/ama09/de-l-eau-a-la-surface-de-la-lune

 

bande de sceptiques à la graisse de renoncules

 

Bonsoir,

 

Je voulais écrire un post sur le possible nouveau mécanisme à l'origine de la présence des moléculles H2O et OH- sur l'ensemble de la surface lunaire, mais tout est dit dans ce lien fournit par Tibo.

Modifié 24 septembre 2009 par quetzalcoatl

[Tibo_D]

C'est quand déjà qu'ils votent le budget de la NASA ???

 

Ca sent la météorite martienne avec traces de vie à l'appuis

 

Ortog

 

C'est pas possible de lire des choses pareilles

[Invité Ortog]

C'est pas possible de lire des choses pareilles

 

Ce qui semble impossible, c'est qu'il y ait encore des gens assez crédule pour penser qu'ils vont allez s'installer sur la lune... C'est un sketch non ?

 

Ortog

[alex31]

Ce qui semble impossible, c'est qu'il y ait encore des gens assez crédule pour penser qu'ils vont allez s'installer sur la lune... C'est un sketch non ?

 

Ortog

 

 

Oui, ça s'appelle des politiciens et c'est le moyen de leur faire donner des sous pour financer les recherches sur la Lune et sur Mars!

 

 

Mais chut ........

[jackbauer]

On est pas à Neuneuland quand même ici (?)

Voici un article de Libé qui devrait "mettre les points sur les i"

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/09/la-nasa-le-dit-de-leau-sur-la-lune-.html

[Jeff Hawke]

Ca sent quand même le pipeau à visée budgétaire, ce truc...

[Invité Ortog]

On est pas à Neuneuland quand même ici (?)

Voici un article de Libé qui devrait "mettre les points sur les i"

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/09/la-nasa-le-dit-de-leau-sur-la-lune-.html

 

Effectivement, on est d'accord.

 

" ...Il s'agit probablement d'une bonne "manip" de terrain pour une future mission, sur des dimensions minuscules, mais quasi impossible à faire à grande échelle. En outre, avec un demi litre par terrain de football ainsi traité, on ne va pa loin.

Bref, il est probable que la Nasa va se servir de cette découverte pour alimenter son discours prophétique sur la "Nouvelle Frontière", et ses demandes de crédits pour les vols habités, mais il est plus raisonnable de penser que, si les astronautes retournent sur la Lune, ce sera avec quelques bouteilles d"eau bien de chez nous.... et un système de recyclage de leurs eaux usées et urines. Désolé pour le côté pas glamour du tout... mais plus réaliste."

 

*******************************************************

Intéressante remarque d'un lecteur :

"...J'ai a l'esprit le mot de Robert Zubrin: "Même le béton sec est composé à 3% d'eau, mais ca ne m'amuserait pas d'avoir à l'extraire!".

 

Ou d'autres qui disent la même chose que moi:

- "...La derniere fois ils avaient trouve des bacteries sur des meteorites avant que la Senat ne vote leur budget..."

- "... La Nasa a l'habitude d'annoncer de grandes découvertes qd elle négocie son budget. Depuis, difficile de s'enflammer. La lassitude quoi. Que ce soit une découverte de la nasa ou non.

A force de crier au loup....

 

Et les éternels "sans retenu"

"Charrier l'astre lunaire et à la fois alimenter la lune et la terre et essayer de créer scientifiquement une forme de vie sensiblement différente de celle qu'il y a sur notre planète bleue me paraît fort intéréssante, pourquoi pas essayer ?

Le jeu en vaut certainement la chandelle

La NASA à tout mon soutien" (elle doit attendre que ça...)

 

A la lecture de certains commentaires, il y a des enflammés ici aussi;)

 

Ortog

 

P.S. : La Nasa chauffe la salle avant le feu d'artifice de l'impacteur (début octobre il me semble), puis pose la demande de budget sur le bureau du ministre du budget... Demandez le programme !

Modifié 25 septembre 2009 par Ortog

[Estonius]

Il s'agit d'une nouvelle fondamentale et effectivement l'article du CNRS ne fait pas la part au doute.

 

Questions aux anti américains de service : La Nasa aurait-elle du s'abstenir de révéler ses résultats afin qu'on lui épargne des machiavéliques sous entendus budgétaires !

[Jeff Hawke]

Questions aux anti américains de service : La Nasa aurait-elle du s'abstenir de révéler ses résultats afin qu'on lui épargne des machiavéliques sous entendus budgétaires !

 

N'exagérons rien. Ricaner sur la conquête de la Lune n'est pas être anti américain ( de service).

 

Cela dit, sur cette découverte, elle semble effectivement avérée, et importante. Mais je me demande si elle est si nouvelle que ça, ou si elle ne sort pas maintenant, opportunément.

[alex31]

N'exagérons rien. Ricaner sur la conquête de la Lune n'est pas être anti américain ( de service).

 

Cela dit, sur cette découverte, elle semble effectivement avérée, et importante. Mais je me demande si elle est si nouvelle que ça, ou si elle ne sort pas maintenant, opportunément.

 

 

Je ne crois pas ... La découverte faite suite à une annonce indienne, confirmée par les données une sonde de la NASA qui ont été dépouillées par ... un français!

 

 

De plus, vous n'auriez pas du apprendre cela maintenant car il y avait un embargo médiatique qui a eut une fuite à cause d'un serveur internet, repris par certains sites internet et au final "La Provence"...!

 

 

Par contre l'impact sur la Lune, c'est peut-être une autre histoire !!

 

Maintenant il y a tellement peu de moyens de la recherche qu'il faut essayer de ruser un peu si on veut en avoir!

Modifié 25 septembre 2009 par alex31

[Bob755]

Ils sont capables de trouver des molecules d'eau sur la lune mais pas de trouver quelques morceaux d'avion au fond de l'ocean!

[fab33]

Bon, en tout cas, un demi-litre d'eau par hectare............... ils vont pas beaucoup boire, les futurs occupants de la Lune !!

Je ne sais pas, si ça vas suffire, pour relancer une expédition !

 

Moi je suis pour. Et sur Mars aussi !

[red-light]

WASHINGTON — Des chercheurs de la Nasa ont observé pour la première fois sur Mars de la glace très pure sous la surface du sol, dans des cratères récemment formés par des impacts de météorites, à mi distance entre le pôle nord et l'équateur de la planète, selon une étude publiée jeudi (25 septembre 2009)

 

c'est les grandes eaux ces temps ci...

[julouin]

C'est la mousson dans le système solaire, en ce moment ou quoi !

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Images, graphiques, légendes & commentaires.

 

http://www.nasa.gov/topics/moonmars/features/moonm3-images.html

[Invité Ortog]

Il s'agit d'une nouvelle fondamentale et effectivement l'article du CNRS ne fait pas la part au doute.

 

Questions aux anti américains de service : La Nasa aurait-elle du s'abstenir de révéler ses résultats afin qu'on lui épargne des machiavéliques sous entendus budgétaires !

 

Ce qui est bien avec certains ici, c'est que dès qu'on ne cire pas des pompes à la moindre annonce, on est anti ceci ou anti cela...

 

Ca permet le débat... C'est dingue.

 

C'est les pratiques habituelles de la NASA pour avoir des budgets qui posent problème et non un éventuel anti quelque chose.

 

J'imagine donc que Zubrin qui ne s'extasie pas devant la découverte est un anti americain...

 

Ortog

[Estonius]

non... rien ! du moins pas maintenant...

Modifié 25 septembre 2009 par Estonius

[red-light]

[quetzalcoatl]

Analyses des observations par le Planetary Blog.

 

http://www.planetary.org/blog/article/00002117/

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Analyses des observations par le Planetary Blog (2ème partie).

 

http://www.planetary.org/blog/article/00002118/

[axel29]

Des chiffre final donne que pour une tonne de poussière lunaire chauffé on obtient de 0.5 litre à 1.5 litre d'eau pure !!!

[Estonius]

Des chiffre final donne que pour une tonne de poussière lunaire chauffé on obtient de 0.5 litre à 1.5 litre d'eau pure !!!

 

Et c'est paradoxalement énorme ! Parce que ça veut dire que l'eau est présente partout dans l'univers avec les conséquences exobiologiques que l'on devine !

[quetzalcoatl]

Et c'est paradoxalement énorme ! Parce que ça veut dire que l'eau est présente partout dans l'univers avec les conséquences exobiologiques que l'on devine !

 

 

 

Parfaitement exacte.

 

 

Je suspecte même le régolithe lunaire de grouiller d'une vie bactérienne assez proche de ce que l'on trouve dans certains déserts de notre planète mais possédant une civilisation construite sur le mode organisationnel des sociétés d'insectes comme les termites ou les fourmis.

Une formation sélénologique spectaculaire, le mur droit, serait peut-être un signal-réponse à la muraille de Chine, construit par des billions de microbes supérieurement intelligents, s'affairant à reproduire la seule marque visible de l'activité humaine, depuis la Lune.

Le message serait clair.

Pourquoi construisez-vous sinueux ?

Ne venez plus nous emmerder (missions apollo) sinon on vous allonge une droite.

Ainsi ils nous auraient découvert avant que nous ayons eu conscience de leur propre existence !!!

Modifié 26 septembre 2009 par quetzalcoatl

[montmein69]

Il ya effectivement deux aspects dans cette annonce :

 

- la découverte scientifique d'un process d'action du vent solaire sur les minéraux du régolithe qui fabrique de l'eau (mais on mesure en ppm, et cette eau doit s'évaporer rapidement ... se reconstituer ...etc ..) donc un processus très lent et non cumulatif.

Rien à dire sur l'intérêt de la découverte ....mais de là à sauter au plafond ...

 

- la mise en scène soigneusement orchestrée pour faire monter la mayonnaise avant la conférence officielle et la publication, les oh ! et les ah! concernant la base permanente lunaire qui serait abreuvée, lavée, inondée par toute cette eau à portée de jerrycan. C'est effectivement une pratique assez habituelle des équipes américaines, on cherche la pub, des crédits etc ... le constater ne veut pas dire qu'on a attrapé la grippe anti-américaine en primo-infection.

 

Pour ceux qui raisonnent ... extraire l'eau nécessitera de manipuler de très grandes quantités de régolithe, et comme le processus semble n'affecter qu'une assez mince couche, sur de très grandes surfaces. Il faudra donc du matériel de terrassier.

Il faudra aussi des installations de traitement (donc de l'énergie) pour de grands volumes (avec un rendement qui ne sera pas de toute façon de 100% d'eau récupérée.

Et il faudra faire le total de la masse de payload de tout ce matériel à apporter depuis la Terre, et le prix du voyage, de l'installation etc ...), et si toutes ces tâches ne sont pas dévolues à des robots, il faudra que les équipages lunaires y consacrent beaucoup de temps (combien de personnes rien que pour faire fonctionner les bulldozers, les broyeuses, les réacteurs etc ... ?)

 

Dernière interrogation ... quel intérêt à long terme de mettre au point de telles usines de traitement ? Sur Mars et d'autres "destinations" possibles on trouve de la glace et donc extraire l'eau du régolithe ne présente aucun intérêt. On sera beaucoup plus préoccupé par la fabrication in-situ d'ergols à partir de l'eau, du CO2 etc ...

 

Je pense que si des missions habitées lunaires sont finalement organisées (rien de sûr et délais assez imprévisibles au vu de la situation actuelle) ce seront des missions assez courtes (8 à 15 jours sur place) et qu'on apportera de l'eau dans les bagages. Cela coutera cher, certes, mais moins que de fabriquer, transporter, installer, faire fonctionner une usine à eau.

 

Les partisans de la base lunaire permanente vont sans doute devoir ranger leurs envies sur l'étagère des "rêves évanouis" au moins pour quelques décennies.

Modifié 26 septembre 2009 par montmein69

[red-light]

WASHINGTON — Des chercheurs de la Nasa ont observé pour la première fois sur Mars de la glace très pure sous la surface du sol, dans des cratères récemment formés par des impacts de météorites, à mi distance entre le pôle nord et l'équateur de la planète, selon une étude publiée jeudi (25 septembre 2009)

 

c'est les grandes eaux ces temps ci...

 

[albatros]

Christi

Il ya effectivement deux aspects dans cette annonce :

 

- la découverte scientifique d'un process d'action du vent solaire sur les minéraux du régolithe qui fabrique de l'eau (mais on mesure en ppm, et cette eau doit s'évaporer rapidement ... se reconstituer ...etc ..) donc un processus très lent et non cumulatif.

Rien à dire sur l'intérêt de la découverte ....mais de là à sauter au plafond ...

 

- la mise en scène soigneusement orchestrée pour faire monter la mayonnaise avant la conférence officielle et la publication, les oh ! et les ah! concernant la base permanente lunaire qui serait abreuvée, lavée, inondée par toute cette eau à portée de jerrycan. C'est effectivement une pratique assez habituelle des équipes américaines, on cherche la pub, des crédits etc ... le constater ne veut pas dire qu'on a attrapé la grippe anti-américaine en primo-infection.

 

Pour ceux qui raisonnent ... extraire l'eau nécessitera de manipuler de très grandes quantités de régolithe, et comme le processus semble n'affecter qu'une assez mince couche, sur de très grandes surfaces. Il faudra donc du matériel de terrassier.

Il faudra aussi des installations de traitement (donc de l'énergie) pour de grands volumes (avec un rendement qui ne sera pas de toute façon de 100% d'eau récupérée.

Et il faudra faire le total de la masse de payload de tout ce matériel à apporter depuis la Terre, et le prix du voyage, de l'installation etc ...), et si toutes ces tâches ne sont pas dévolues à des robots, il faudra que les équipages lunaires y consacrent beaucoup de temps (combien de personnes rien que pour faire fonctionner les bulldozers, les broyeuses, les réacteurs etc ... ?)

 

Dernière interrogation ... quel intérêt à long terme de mettre au point de telles usines de traitement ? Sur Mars et d'autres "destinations" possibles on trouve de la glace et donc extraire l'eau du régolithe ne présente aucun intérêt. On sera beaucoup plus préoccupé par la fabrication in-situ d'ergols à partir de l'eau, du CO2 etc ...

 

Je pense que si des missions habitées lunaires sont finalement organisées (rien de sûr et délais assez imprévisibles au vu de la situation actuelle) ce seront des missions assez courtes (8 à 15 jours sur place) et qu'on apportera de l'eau dans les bagages. Cela coutera cher, certes, mais moins que de fabriquer, transporter, installer, faire fonctionner une usine à eau.

 

Les partisans de la base lunaire permanente vont sans doute devoir ranger leurs envies sur l'étagère des "rêves évanouis" au moins pour quelques décennies.

 

surtout que pour aller sur mars le chemin l plus court est non pas la lune mais un assemblage de fusées en orbite terreste et depart vers mars depuis orbite terrestre.

 

bon ,Bush fils aura voulu imiter JFK...mais en moins crédible...

il y a peut etre une autre raison a vouloir retourner sur la lune

a part le romantisme, une raison commerciale l'hélium 3.....(?)

un isotope fabriqué par la friction du vent solaire sur la regolithe

ou cpaté par la régolithe(?)

 

mais je ne sais si cela est vrai et serait rentable..

 

 

la bonne nuit

 

Jean Christian