J'hésite...

[Pixajo]

Bonjour,

 

J'hésite entre acheter:

 

- un Nagler 5mm pour atteindre le grossissement x200 (pour le moment je suis limité à environ x150)

 

ou

 

- une Powermate 2.5x qui me donnerait (presque) 200x avec mon 13mm, et 350x avec mon 7mm

 

Le but est le CP, les étoiles doubles en particulier. Financièrement la powermate est plus intéressante, mais est-ce que le Nag ne serait pas mieux en terme de qualité ? et puis avec un 200mm chinois est-ce que plus de 200x est vraiment réaliste ?

 

J'hésite...

[Newton]

Salut,

Ton 13 et ton 7, ce sont des Naglers ?

[Pixajo]

Salut,

Ton 13 et ton 7, ce sont des Naglers ?

 

Oui.

[bb98]

bonjour

ce sont de bonnes questions

pour moi, la seule bonne réponse serait un essai comparatif à l'aide de collègues compréhensifs, dans un club, qui préteraient ces matériels...

[Newton]

De bons oculaires avec une bonne barlow se justifient. Avec ces oculaires, c'est ce que j'aurais fait bien que je sois d'habitude réfractaire aux barlow (avec du matos d'entrée de gamme).

Pour le 350x, c'est plus la turbu qui va te limiter. Les miroirs ne sont pas si mauvais que ça et avec une bonne collim, ça passe.

 

Mais bon... ça reste un 200mm... Alors une powermate et on garde les sous pour monter en diamètre ?

[Trigun]

Un powermate est l'éqivalent d'une barlow non? (je ne sais pas c'est juste une question) J'ai lu sur des forum que les powermate était bien mieu que les barlow mais ne pert-on pas toujours du pouvoir collecteur de lumière? Les barlow nous en font perdre d'aprés se que j'ai lu.

 

Combien coûte le powermate? Moi j'ai un celestron 130/650. Un powermate X2.5 est-il adapté?

 

en tout cas si les prix sont identiques aux barlow avec une qualité et moins de perte de lumière d'aprés moi il vaut mieu investir dans le powermate que dans l'occulaire si tu n'est pas pressé (bien que les occulaier soit toujours préférable mais il vaut mieu économisé bien plus et attendre en core 2 ou 3 mois pour pouvoir cette fois acheté un tres bon occulaire).

[facil1ty]

Bonjour,

 

J'hésite entre acheter:

 

- un Nagler 5mm pour atteindre le grossissement x200 (pour le moment je suis limité à environ x150)

 

ou

 

- une Powermate 2.5x qui me donnerait (presque) 200x avec mon 13mm, et 350x avec mon 7mm

 

Le but est le CP, les étoiles doubles en particulier. Financièrement la powermate est plus intéressante, mais est-ce que le Nag ne serait pas mieux en terme de qualité ? et puis avec un 200mm chinois est-ce que plus de 200x est vraiment réaliste ?

 

J'hésite...

 

Salut,

J'ai les naglers 13 et 7mm avec une powermate 2.5X, sur un dobson 254/1200, franchement je ne peux qu'encourager cette formule, tu doubles ta gamme avec une powermate, et la qualité n'en pâtit pas, à moins d'être un éternel insatisfait, tu ne verras aucune différence , et en plus c'est moins cher !

[Jeff Hawke]

Je prendrais le nagler 5.

 

C'est pénible, les Barlow. Ca fait plein de lentilles en plus.

[GéGé]

Salut!

 

Nagler 13 et 7mm, j'ai les mêmes pour mon 200/900. Le 5mm est vraiment très près du 7mm, ils se marchent un peu dessus, tu ne crois pas?

Je prendrais une Barlow Celestron Ultima (et pas une autre!), en attendant, si ton ciel est assez stable, un Pentax 3,5mm.

D'autant que tu vas bien finir par un Orion Optics, toi....

 

Barlow Ultima: http://www.pierro-astro.com/Oculaires.html#1

 

 

[Cyrillus]

Comme gégé, je partirai plus vers un 4mm. J'ai un 3.2 pour pousser au max car à 312x on sent les limites du 200/1000 le skywatcher. MAP difficile et sensibilité à la turbu.

 

Un 4mm me parait raisonnable.

 

J'ai parlé de la barlow celestron omni que j'ai dans mon CROA. Ca fait bizarre et ça fait sauter le PO lors de la MAP.

 

Il faudrait tester entre le 4 et le 5mm tu pourrais en même bouster M13 et autres amas qui demandent à être grossis encore par rapport au 7mm.

[Cyrillus]

...