ZEISS APQ 150/1200 :wub:

[LORD-OF-STARS]

Bonjour a tous, j'ai souvent entendut parlé des "légendaire" ZEISS APQ

et la les visages deviennent triste et nostalgique ... car "APPARAMENT" plus fabriqué mais que dite vous de cela ?

 

http://www.ma-astro.com/bock/item_print.php5?lang=en&id=1183

 

http://www.ma-astro.de/bock/item.php5?id=1182&lang=en

 

Oui je sais c'est super cher mais bon.

 

Je n'ai jamais observé dans une APQ d'antan ni même dans ces nouvelle

générations là donc si quelqu'un a eu la chance de faire un ptit comparatif ...

 

Pour info elle existent depuis quelque années déja !

[dominique e]

Merci pour le lien... Ca fait réver... Celà dit selon Van der Elst Zeiss ne fabrique plus pour le grand public depuis 1995?

[titi et nini]

elles étaient avec un tube blanc et je crois les lentilles étaient assemblées avec un bain d'huile

elles datent d'au moins une quinzaine d'années.

[bardha]

Bonjour,

C'est du très bon matos, j'ai la 100/1000 APQ, acheter en 1996 chez Médas.

Elle est considéré comme étant la meilleure lunette apochromatique construite, car elle est a F10.

Si à l'époque j'avais eu plus de moyens, c'est une 130 APQ qui serait là car il en restait une.

Je ne la vendrais jamais, ça c'est sur...

Le système de mise au point est bluffant, un peu comme sur la tec 140 ou la pentax courte de 100, elle est hélicoidale.

Par contre, au niveau renvoi coudé attention, pas tous ne passe, moi j'ai le "Vrai zeiss", celui qui était recommandé à l'époque pour les apq.

Concernant les images c'est du top niveau, a diamètre égale je ne pense pas qu'il y a mieux, une TSA 102 est moins bonne.

J'ai déjà vu le lien de cette 150 APQ sur le net, ça fait au moins 2/3 ans qu'elle est en vente, je m'interroge sur le tube, car ce n'est pas celui d'origine, mais quel super objectif, le reve.

[olive22]

Salut,

Une autre source fiable si tu veux une APQ 130 d'occasion ... dans un tube Taka

 

http://www.apm-telescopes.de/secondhand.php

 

8495 euros tout de même...

 

Olive22

[bardha]

Salut,

Une autre source fiable si tu veux une APQ 130 d'occasion ... dans un tube Taka

 

http://www.apm-telescopes.de/secondhand.php

 

8495 euros tout de même...

 

Olive22

 

Bonsoir,

Oui je la connais celle -là, je l'ai meme déjà vu (photo avec elle...)

Mais ça ne me plait pas de ne pas avoir le tube zeiss...

Une seul fois j'ai vu une zeiss 130 APQ d'occas, sur astrosurf en 2004, le gars a changé d'avis et l'a finalement gardé...

Il est clair que les zeiss apq d'occas sont extremement cher.

André van der elst vends sa 100/640 a 6500 euros environ...

[patry]

27000 euros ... mazette ... pour une 150mm ... diantre !!

6500€ pour une 100mm d'occasion cela reste également hors de portée du (très grand) plus grand nombre d'entre nous !

 

 

Mais la passion ne serait rien s'il n'y avait que la raison fort heureusement. Cela engendre du rêve et l'homme à besoin de rêver !

 

 

Marc

[dominique e]

Il faut quand même se méfier des légendes.

 

Je m'explique : Zeiss je connais bien du monde de la photo. J'ai évidement quelques vieux zeiss (appareils photos et objectifs, pas lunettes bien sûr) chez moi mais plus pour faire joli dans ma collection qu'autre chose et je ne les ai pas non plus payé des fortunes. Les objectifs fabriqués à Oberkochen étaient longtemps une sorte de graal chez les passionnés photo. Puis vinrent les nouvelles techniques (et surtout verres spéciaux) et des marques comme Canon, Nikon et évidemment Leica produisent actuellement des objectifs dont certains surpassent à présent largement les zeiss de l'époque ou atteignent le niveau de ceux fabriqués récemments (voir les tests comparatifs effectués par des passionés sur le net, ou les revues allemandes comme color foto et autres).

 

Donc je ne suis pas convaincus que ces lunettes valent le prix démesuré demandé (sauf évidemment pour un collectionneur passioné très argenté).

[bardha]

Oui elles ne valent pas le prix demandé en occasion, ça c'est bien clair, mais cote a cote et a diamètre égal une TSA 102 est joliment croqué par une APQ 100/1000, ça c'est un fait, si thierry passe par là, il pourra le confirmer...

Idem avec la fs 102 du club...

[patry]

Faudra déjà un oeil sacrément exercé (ce qui n'est pas mon cas je le reconnais) pour voir la différence aussi.

Mais, là où je te rejoins c'est que pour le prix, on est en droit d'exiger le superlatif !

 

 

Marc

[LORD-OF-STARS]

Bonjour,

C'est du très bon matos, j'ai la 100/1000 APQ, acheter en 1996 chez Médas.

Elle est considéré comme étant la meilleure lunette apochromatique construite, car elle est a F10.

Si à l'époque j'avais eu plus de moyens, c'est une 130 APQ qui serait là car il en restait une.

Je ne la vendrais jamais, ça c'est sur...

Le système de mise au point est bluffant, un peu comme sur la tec 140 ou la pentax courte de 100, elle est hélicoidale.

Par contre, au niveau renvoi coudé attention, pas tous ne passe, moi j'ai le "Vrai zeiss", celui qui était recommandé à l'époque pour les apq.

Concernant les images c'est du top niveau, a diamètre égale je ne pense pas qu'il y a mieux, une TSA 102 est moins bonne.

J'ai déjà vu le lien de cette 150 APQ sur le net, ça fait au moins 2/3 ans qu'elle est en vente, je m'interroge sur le tube, car ce n'est pas celui d'origine, mais quel super objectif, le reve.

 

Avec 1000mm de focale c'est vrai que pour du planètaire elle doit étre pas mal

je serai curieux de regarder un jour dedant pour voir comme ca ...

Car j'aimerai bien me faire mon propre avis, de plus j'ai du mal a croire que prés de 20 ans aprés ont ne puisse faire mieux !

 

La comparaison avec la TSA reste mitigé car ce sont des intruments complétement différent !

Focale différente, Triplet air spaced d'un coté Bain d'huile de l'autre, pas le même type de verre non plus.

 

J'ai une TSA je doit dire que même les nuits pourrit les images sont superbe quand même et quand tout est parfait alors là ... mais avec 1000mm de focale

peut étre les images sont plus piqué ? mais je sais que sur la Taka la chroma

devient visible vers 400 fois et le champ en photo reste plans, de même

pour la Zeiss ?

[bardha]

Je vois que tu es de bernes sur oise, c'est quand tu veux pour une comparaison, tu es a coté de chez moi!

Il est meme possible de comparer ta TSA 102 a une autre TSA 102 et une FS 102.

L'image dans mon apq va te surprendre, tu vas voir que la "veille" a de beaux restes.

[dominique e]

J'ai vu sur un des forums astro allemands une discussion intéressante sur les zeiss. Ils sont à peu près tous d'accord pour estimer que les zeiss apo sont aujourd'hui égalés voir surpassés...

 

 

Le liens :

 

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/398933/1

[bardha]

Quoi de mieux qu'un test grandeur nature?

Le bla bla de certains me fait bien rire...

C'est vrai qu'un fluo triplet film d'huile est aujourd'hui dépassé..., pour moi c'est plutot le contraire on fait marche arrière avec des doublets ED assembler a la chaine.

Et niveau mécanique, hum...

Tu n'est pas dans le coin pierre jl??? (souvent sur astrosurf en ce moment!).

Il y a de tout sur les forums:

http://astrosurf.com/astropratique/028428.html

[dominique e]

Non pas du blabla mais des gens compétent qui en parle. Par exemple un ex propriétaire d'une zeiss apq qui ne la regrette pas et l'a remplacé avantageusement (selon lui) par une tmb. Quand j'aurai plus de temps je vous traduirait le texte ci-dessous qui décrit bien les désavantages des zeiss et pourquoi elles sont à présent dépassées :

 

 

Début de citation :

 

ich betrachte als ehemaliger APQ Besitzer das aus praktischer Sicht so.

Warum habe ich mich von meinem APQ getrennt?

1. weil ich noch einen sehr guten Preis erzielen konnte.

2. weil mir Ölfügung, wenn es um ein sehr langfristiges im Besitz verbleibendes Beobachtungsinstrument geht, nicht zusagt.

3. die Mechanik des Auszuges (Drehfokussierer) den modernen Ansprüchen, wie schweres Zubehör exakt zu fokussieren, nicht mehr standhält.

4. das Öffnungsverhältnis und die nicht einschiebbare Taukappe ein langes Transportmass bedingen.

5. nicht Binotauglich ohne Korrektor.

6. ohne Reducer keine Fototauglichkeit.

 

das Einzige was gegen eine Trennung sprach, war einzig und allein das ich mit Zeiss aufgewachsen bin und dadurch eine gewisse Bindung besteht.

 

Was habe ich mir angeschafft?

Ein 130/780mm TMB.

Der hat die oben als negativ empfundenen Eigenschaften nicht, bzw. kann es besser.

Die optische Leistung würde ich als gleichwertig bezeichnen.

(praktische Vergleiche)

Die mechanische Verarbeitung ist fast genau so gut, der Auszug (Feather Touch) deutlich besser.

 

So einfach würde ich es aus praktischer Sicht sehen.

 

fin de citation

[patry]

C'est de l'allemand tout cela pour moi !!!

 

 

Marc

[dominique e]

Tu as raison Patry, Je traduit rapidement, chose promise chose due:

 

En tant qu'ex propriétaire d'une apq je vois celà concrètement ainsi :

 

Pourquoi me suis-je séparé de mon APQ?

1. prce que j'ai pu la vendre à un très bon prix.

2. parce que le bain d'huile je ne le sens pas trop s'il s'agit de conserver lontemps cette lunette (fiabilité).

3. le mécanisme du PO (crayford) n'est plus aux normes actuelle quand il s'agit de mettre précisément au point avec du matériel lourd.

4. le rapport d'ouverture et le pare bué non rétractable conditionnent un transport malaisé car la lunette est très longue.

5. ne peut être utilisé avec une bino sans correcteur.

6. pas de capacité photgraphique sans réducteur.

 

la seule chose qui m'a retenue de vendre la lunette était que j'avais grandit avec du zeiss et qu'il en résultait une certaine affection.

 

Qu'ai je acheté à la place?

une lulu 130/780mm TMB.

cette lunette n'a pas les défauts du zeiss évoqué ci-dessus et parfois a de meilleures capacités que la zeiss.

Je qualifirai la qualité optique de comprable (TMB=Zeiss) (après des essais comparatifs réels)

 

La qualité de construction est pratiquement comparable, le crayford (Feather Touch) est nettement meilleur sur la TMB.

Voilà la manière simple dont je vois ce problème de manière pratique.

 

Avec mes excuses pour les quelques imprécisions de traduction mais ca été fait très rapidement...

[bardha]

Une tmb non mais c'est une blague?

J'ai proposé a LORD-OF-STARS une soirée d'observation, il va voir quand c'est possible, et il vous fera surement un petit topic...

C'est vrai qu'andré van der elst est un débutant amateur c'est bien connu aussi.

Mais de toute façon dominique avec toi la communication passe mal.

Si un jour tu viens dans mon coin, c'est aussi avec grand plaisir que je t'invites.

Zeiss a fait des apq triplet fluo il y a déjà longtemps maintenant, peut tu me dire en quoi les autres marques ont fait des progrès?

Du concret quoi...

[dominique e]

Une tmb non mais c'est une blague?

Mais de toute façon dominique avec toi la communication passe mal.

...

 

J'ai comme l'impression si je peux me permettre que la réciproque est vraie aussi...

 

On te répète que sur un des principaux forums allemand d'astronomie les intervenants (et ce sont pas des charlots, j'ai eu l'occasion de lire la compétence de certains) sont d'accord pour estimer que zeiss est aujourd'hui égalé voire dépassé et bien sûr toi (évidemment parce que tu as une zeiss) tu veux nous démontrer par un simple test visuel qui désolé peut tout ou rien dire.

 

Tu cites Van der Elst... eh bien moi aussi :

 

Page 52 de son excellent livre Astro Guide que peux-ton lire : Zeiss a calculé avec ses apq en 1982"... Ca date quand même de 27 ans maintenant la conception des apq...

 

Plus loin on peut lire "Il ne reste plis aucune chromaise visisble sur ces apos starfire edf, apq ou tmb. " Tiens je croyait que zeiss était la seule...

 

Plus loin on peut lire "Les références (apo) restent Zeiss, Astro Physics, TEC TMB, et Takahashi. Disons le tout de suite : à ce niveau de qualité, les différences sont en général minimes, parfois subjectives."

 

Au fait pour TMB, Van der Elst (en page 59) parle de "maitre achat"...

[bardha]

1. prce que j'ai pu la vendre à un très bon prix.

2. parce que le bain d'huile je ne le sens pas trop s'il s'agit de conserver lontemps cette lunette (fiabilité).

3. le mécanisme du PO (crayford) n'est plus aux normes actuelle quand il s'agit de mettre précisément au point avec du matériel lourd.

4. le rapport d'ouverture et le pare bué non rétractable conditionnent un transport malaisé car la lunette est très longue.

5. ne peut être utilisé avec une bino sans correcteur.

6. pas de capacité photgraphique sans réducteu

 

1) Ok elles se vendent assez chère...

2) du vent..., il suffit de voir comment elles vieillissent, et la tec 140 c'est quoi???

3) ouh là, il a vraiment eu une zeiss ce type?, le système de mise au point est monstrueusement précis, un peu lourd par contre...

4) l'APQ 130 ne fait qu'1 mètre de long, et la 150 fait 1.20 m, plus court que les FS de takahashi, et le pare buée de ma 100/1000...est rétractable.

5) il n'a pas du mettre la mark V, aucun problème avec...

6) de toute façon la plupart du temps un réducteur est bien souvent utilisé, moi j'en ai 1..., acheter sur ebay.de

[bardha]

J'ai comme l'impression si je peux me permettre que la réciproque est vraie aussi...

 

La question pourrait etre la suivante.

As tu déjà mis cote a cote une zeiss apq avec tout autre lunette apo?

[bardha]

Le site de laurent concernant sa tec 140 est assez bien fait, notamment il explique pourquoi un triplet fluorite film d'huile est meilleur qu'un triplet FPL 53..., et c'est confirmer en visuel, c'est d'ailleurs pour cela que la société tec vends des tubes en triplet FPL53 et d'autres en triplet fluo, ses derniers étant bien sur plus cher.

Il est aussi a noté qu'ils sont pus court car leur correction chromatique est meilleur.

[dominique e]

La question pourrait etre la suivante.

As tu déjà mis cote a cote une zeiss apq avec tout autre lunette apo?

 

 

J'ai eu l'occaison de comparer les objectifs zeiss que je possède (sur une de mes contarex) à mes objectifs équivalents en zuikos mf (olympus) puis à mes canon af (serie L) ben désolé les zeiss sont bel et bien dépassé. Et je ne parle pas du bas de gamme mais de leurs meilleurs objectifs...

 

Evidemment il y a pas très longtemps zeiss a sorti un 4/1700 pour du 6x6 fabriqué à quelques exemplaires... Ca c'est du markéting.

[bardha]

Moi je parle de lunettes astronomique...

Enfin je pensais que c'était le sujet?

Tu en penses quoi des tec, c'est "étonnant" pour toi ou non que les fluos sont plus court et plus cher?

Je viens de regarder le bulletin de controle de ma zeiss, strehl de 0.993, et les autres elles sont a combien?

Enfin ça c'est sur la papier...

Comme on mets des images sur ce forum?, car je voulais mettre quelques photos, notamment du système de mise au point...

[dominique e]

Le sujet était aussi Zeiss c'est dépassé... et là avec les objectifs on est en plein dedans dans le sujet.

[dominique e]

Voci un test de la zeiss apq 100/640 réalisé par Rohr dans son célèbre labo.

 

Le lien :

 

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7962

 

 

Sa conclusion : elle est parmis les meilleures mais elle n'est pas la meilleure. Cette lunette a comme d'autres un défaut sur le spectre bleu et un peu moins sur le rouge. Il constate même un léger défaut d'astigmatisme.

 

CQFD

 

Un autre lien avec un test qui met en avant les défauts du zeiss 130/1000 http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=34585#post34585.

 

 

A préciser que sur ce forum allemand il ne s'agit pas d'impressions visuelles mais de tests réels réalisé sur des bancs optiques de précision..

[ngc6888]

Moi je parle de lunettes astronomique...

Enfin je pensais que c'était le sujet?

Tu en penses quoi des tec, c'est "étonnant" pour toi ou non que les fluos sont plus court et plus cher?

Je viens de regarder le bulletin de controle de ma zeiss, strehl de 0.993, et les autres elles sont a combien?

Enfin ça c'est sur la papier...

Comme on mets des images sur ce forum?, car je voulais mettre quelques photos, notamment du système de mise au point...

 

AstroPhysics garantit une précision de 1/50 d'onde RMS (Strehl de 98,4%) minimum

Après ce sont des chiffres après la virgule..... et chaque instrument est différent, le principal c'est de l'utiliser et d'en être satisfait, quand on a l'instrument dont "on ne voudra jamais se séparer (j'en ai un !!)" c'est que c'est le meilleur !!

[bardha]

Je le connais bien ce test, et moi j'ai déjà vu une astro-physics de 105 mm (version EDFS), avec les lentilles montés à l'envers, c'est fou non pour un objectif "moderne"?!, gerard thérin astram bien connu l'a eu entre ses mains.

Chez william optics, je me demande comme ils ont pu vendre quelques bouzes d'exception, et la collimation n'est pas leur fort.

Bon on s'écarte du sujet...

Demain je vais demander a andré van der elst (une ptite connaissance), de nous mettre d'accord, suspens...

[bardha]

Oui j'ai vu ça..., ton info vient d'astrosurf?

Astro-physics fabrique de très bonnes lunette, j'ai d'ailleurs aussi une 105 EDT, acheter il y a 4 mois dans les petites annonces de webastro..., donc j'ai pu et je peux comparer les 2 instruments, mais la focale n'est pas la meme...

[Jefferson]

Ah, la fameuse lentille d'AP montée à l'envers !!!!!

J'ai toujours soupçonné cette info d'être un canular . En effet les lentilles du triplet étant quasiment au contact, je me demande comment c'est possible ...