ZEISS APQ 150/1200 :wub:

[bardha]

Ah, la fameuse lentille d'AP montée à l'envers !!!!!

J'ai toujours soupçonné cette info d'être un canular . En effet les lentilles du triplet étant quasiment au contact, je me demande comment c'est possible ...

 

C'est peut etre un canular, là il faudra voir directement avec gerard mais bon si lui n'est pas sérieux, qui l'est?...

Comment tu l'a appris?

[Jefferson]

Il y a déjà eu allusion à cette histoire il y a qques années sur le forum d'en face .

Cette lunette est donc retournée chez AP qui a constaté le mauvais montage ?

Ce qui m'étonne, c'est qu'on puisse mettre deux lentilles l'une contre l'autre sans se rendre compte que ça ne colle pas ...

Maintenant, je n'ai jamais démonté un barillet d'AP ... ni un autre d'ailleurs .

[LORD-OF-STARS]

Tu as raison Patry, Je traduit rapidement, chose promise chose due:

 

En tant qu'ex propriétaire d'une apq je vois celà concrètement ainsi :

 

Pourquoi me suis-je séparé de mon APQ?

1. prce que j'ai pu la vendre à un très bon prix.

2. parce que le bain d'huile je ne le sens pas trop s'il s'agit de conserver lontemps cette lunette (fiabilité).

3. le mécanisme du PO (crayford) n'est plus aux normes actuelle quand il s'agit de mettre précisément au point avec du matériel lourd.

4. le rapport d'ouverture et le pare bué non rétractable conditionnent un transport malaisé car la lunette est très longue.

5. ne peut être utilisé avec une bino sans correcteur.

6. pas de capacité photgraphique sans réducteur.

 

la seule chose qui m'a retenue de vendre la lunette était que j'avais grandit avec du zeiss et qu'il en résultait une certaine affection.

 

Qu'ai je acheté à la place?

une lulu 130/780mm TMB.

cette lunette n'a pas les défauts du zeiss évoqué ci-dessus et parfois a de meilleures capacités que la zeiss.

Je qualifirai la qualité optique de comprable (TMB=Zeiss) (après des essais comparatifs réels)

 

La qualité de construction est pratiquement comparable, le crayford (Feather Touch) est nettement meilleur sur la TMB.

Voilà la manière simple dont je vois ce problème de manière pratique.

 

Avec mes excuses pour les quelques imprécisions de traduction mais ca été fait très rapidement...

 

Bonjour a tous , je lis et je me dit que le gars ( cet allemand ) a changer pour je sais pas vraiment quoi, pour la mécanique du PO je n'ai jamais vue

celui de la ZEISS mais de suite je me dirai que j'aurrai plus de conffiance avec mon PO Taka avec un micro focuser mais pour la reste je reste perpléxe

 

Surtout quand il dit que sa TMB donne des images identique a la Zeiss, cela revien a dire que Zeiss est meilleur soi disant qu'une Taka et que TMB fabrique des P*t*i*n* de bijoux !

[dominique e]

Les tests de Rohr confirment l'excellence de certaines TMB :

 

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=9923

 

Un comparatif d'apo moderne (dont une taka et une TMB )

 

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=8519

 

Même si tu ne parles pas allemand il suffit de lire les résultats chiffrés des tests et les shémas résultants pour voir la qualité de certaines de ces apos modernes..

[LORD-OF-STARS]

Les tests de Rohr confirment l'excellence de certaines TMB :

 

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=9923

 

Un comparatif d'apo moderne (dont une taka et une TMB )

 

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=8519

 

Même si tu ne parles pas allemand il suffit de lire les résultats chiffrés des tests et les shémas résultants pour voir la qualité de certaines de ces apos modernes..

 

Ba je vois que l'indice de Strehl est a quelque poils prés identique partout

ont chipotte ont chipotte mais moi j'aime bien me faire un avis instrument cote a cote avec LE même oculaires.

 

De plus au jour d'aujourd'huit la lunette qui fais le plus l'unanimité parmis tout les amateurs du monde entier diamètre autour de 100mm bien entendut et parmis les critères dual visu/photo c'est la TSA 102, il suffit de faire un tour sur les forums du web pour voir moi j'invente rien.

 

Je dit pas ca comme un converti Pro Takahashi, a la base je voulais une 120 ED chinoise mais avant d'acheté je me suis renseigné comme tout le monde.

je voulais "la meilleure" et quand je regarde dedant je sais que j'ai fais le bon choix

 

Mais la ont s'écarte un peu du sujet, mais je sais pas si même en france il y a ne serai'ce un seul possésseur de ce tube a beaucoup trés chers !

[fredlarun]

Il y a déjà eu allusion à cette histoire il y a qques années sur le forum d'en face .

Cette lunette est donc retournée chez AP qui a constaté le mauvais montage ?

Ce qui m'étonne, c'est qu'on puisse mettre deux lentilles l'une contre l'autre sans se rendre compte que ça ne colle pas ...

Maintenant, je n'ai jamais démonté un barillet d'AP ... ni un autre d'ailleurs

 

+1

J'ai du démonter mon doublet suite à une infiltration d'humidité (joint d'étanchéïté sectionné à l'entrée du barillet). C'est impossible de monter une lentille à l'envers... çà ne peut tout simplement pas loger dans le barillet (sauf au maillet:b: ). Par contre, monter l'ensemble optique à l'envers peut-être... mais il aurait dû se passer des choses lors du contrôle optique final de la lunette, ce qui doit être le cas chez AP (j'espère:?:...)

[patry]

Mais dans ce cas, comme en optique l'ensemble de l'objectif est inversible, ca doit rien changer non ? L'orientation du dioptre équivalent importe peu alors !

Donc à l'envers ou à l'endroit c'est pas important !

[bardha]

Meme au niveau des traitements?

[Gilles Cohen]

Il est impossible de "monter à l'envers" un triplet à film d'huile comme un Astro-Physics.

"Quelqu'un" a pu tout à fait sortir le triplet et le placer à l'envers, c'est à dire face arrière à la place de la face avant, ce qui est relativement facile de faire...

Mais il est physiquement impossible de modifier l'ordre d'assemblage des éléments. Les rayons de courbure sont trop différents, et le film d'huile entre les éléments ne pourrait pas tenir si il y a différence de rayon de courbure entre deux faces en contact, puisque l'épaisseur du film est infime et ne tient que par capillarité, ce n'est pas un "remplissage".

Les optiques aussi bien que les tubes assemblés font l'objet de nombreux tests avant envoi: optique, mécanique, cosmétique.

[bardha]

Il est impossible de "monter à l'envers" un triplet à film d'huile comme un Astro-Physics.

"Quelqu'un" a pu tout à fait sortir le triplet et le placer à l'envers, c'est à dire face arrière à la place de la face avant, ce qui est relativement facile de faire...

Mais il est physiquement impossible de modifier l'ordre d'assemblage des éléments. Les rayons de courbure sont trop différents, et le film d'huile entre les éléments ne pourrait pas tenir si il y a différence de rayon de courbure entre deux faces en contact, puisque l'épaisseur du film est infime et ne tient que par capillarité, ce n'est pas un "remplissage".

Les optiques aussi bien que les tubes assemblés font l'objet de nombreux tests avant envoi: optique, mécanique, cosmétique.

 

Ok, en tout cas gerard thérain en a eu une entre les mains.

Je pense a l'option que tu donnes (démontage et remontage à l'envers).