Aller au contenu

Filtre pour nébuleuses

Will

Par Will
dans Matériel général

Messages recommandés

Will

Will

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Après avoir "gouté" dans la nuit de samedi à dimanche grace à divx à un M42 d'Orion superbe à travers un filtre "Nebula", je souhaite m'en procuré un.

 

Il m'a indiqué où il a acheté le sien :

 

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/filtres-speciaux-11/filtre-nebula-3175-mm-1830.html

 

Mais je n'y connais rien en filtre.

 

J'ai vu ça sur le net :

 

http://www.pierro-astro.com/Oculaires.html#9

 

pas cher par rapport à d'autres sites.

 

Que valent-ils ?

 

Et quelle différence entre les 3 filtres ? Lequel serait le plus polyvalent ?

 

J'ai lu ça aussi sur un autre post similaire :

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=707747&postcount=12

 

Merci d'avance.

  • Réponses 72
  • Créé
  • Dernière réponse
patry

patry

Posté
Posté

Je t'invite à aller voir par là (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39308) avant de te lancer.

 

Mon expérience : même si le filtre UHC n'est pas "à priori" un filtre anti-pollution lumineuse, il coupe quand même très efficacement les radiations "non astronomique". On joue sur les mots donc !

En ville, il ne remplace pas une voiture qui permet de s'échapper loin des lumières mais apporte quand même un très gros plus en visuel.

Sous un ciel correct sans plus, il assombrit bien le fond du ciel, et donc, par contraste, fait ressortir la nébuleuse visée.

L'UHC est plus "généraliste" qu'un OIII sur certains objets (dont les dentelles du cygne en sont l'archétype) et donc moins "adapté" sans être "ridicule" pour autant.

Par contre, sous un excellent ciel, son utilisation est nulle. Dans le quercy les dentelles étaient tout autant spectaculaires sans filtre qu'avec (le noir du ciel était vraiment noir).

 

Maintenant que j'ai fait cette précision, je peux répondre partiellement à ta question.

Lequel est le meilleur ?

Au vu du spectre de transmission, celui qui sera le plus généraliste sera celui qui transmettra le plus sans toutefois laisser passer les fréquences interdites.

On dit aussi que l'OIII bouffe tellement de lumière (ça va avec l'étroitesse de sa transmission) qu'il est peu utilisable en deçà de 200mm.

 

 

Le mieux est d'essayer chaque filtre, mais celui qui se nomme "nebula" ressemble beaucoup à l'UHC-E que j'ai ... j'aurais du mal à ne pas te le recommander pour un filtre "généraliste". Tu verra par la suite si tu veux investir dans quelque chose de plus radical !

 

 

Marc

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Patry pour ta réponse très riche :).

 

Pour tout dire, divx et Nico78 m'ont tour à tour très sympathiquement prêté chacun leur filtre, et je les remercie encore :).

 

- Divx lui possèdait le "Nebula", qui m'offrait un bon contraste sur M42, bien mieux que sans.

 

Voici donc là où il l'a acheté :

 

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/filtres-speciaux-11/filtre-nebula-3175-mm-1830.html

 

 

 

- Nico 78 lui avait l'UHC, qui me donnait encore un peu plus de contraste. Mais à quel prix :confused: :

 

http://www.galileo.cc/english/descriptif_accessoires.php?ref=AMIK-8H0012

 

 

Bref, il ne s'agit pas des mêmes filtres, et quelle différence de prix !

 

L'UHC de chez "Pierre Astro" me tente bien, avec un si faible écart de prix (on peut presque dire le même prix), mais ce filtre "Kepler" sera t-il aussi bon que celui de Nico78 acheté chez Galileo ?

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Patry de ton aide :), c'est donc parti pour un UHC ! C'est ce qu'il me faut.

 

Cordialement.

Nico76

Nico76

Posté
Posté

Yop , je possede un UHC-E ........ tu pourra tester si ca t'interresse avant acaht lorsque j'arriverai enfin à vous rejoindre............

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté
Yop , je possede un UHC-E ........ tu pourra tester si ca t'interresse avant acaht lorsque j'arriverai enfin à vous rejoindre............

 

Ah oui, super ça !

 

Merci d'avance ! :)

 

Ces petits filtres sont redoutables sur les nébuleuses, du moins sur M42 d'Orion ! :wub:

Otzi

Otzi

Posté
Posté
Nico 78 lui avait l'UHC, qui me donnait encore un peu plus de contraste. Mais à quel prix :

 

http://www.galileo.cc/english/descri...ef=AMIK-8H0012

 

 

Bref, il ne s'agit pas des mêmes filtres, et quelle différence de prix !

 

L'UHC de chez "Pierre Astro" me tente bien, avec un si faible écart de prix (on peut presque dire le même prix), mais ce filtre "Kepler" sera t-il aussi bon que celui de Nico78 acheté chez Galileo ?

 

Bonjour Will,

 

attention de comparer a coulant identique...en 50,8 ca coute le double du 31,75 ;)

 

Le kepler est peut etre proche du starway UHC, vendu a 60 euros chez galileo . J'ai ce starway et j'en suis tres content : les étoiles ne sont pas éteintes, j'ai pu observer les dentelles du cygne et contraster d'autres comme la lagune , la boule deneige, etc...

 

Mais je n'ai pas encore "eu l'occasion de comparer à un Lumicon ou atronomik... Comme autre reference, Syncopatte a testé ce starway le meme soir et le trouvait tres bon ;)

seb75

seb75

Posté
Posté

m'interresse aussi cette discussion

 

serait il possible d'avoir un lien ou on voi des photos style avec ou sans filtre

 

a bientot

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté

Je cite le site "Galileo" :

 

"l'UHC-E est extrêmement polyvalent. Il est plus facilement compatible avec de petits instruments. Pour un télescope inférieur à 150nm, la vision sera la même qu'avec l'UHC... mais avec plus d'étoiles visibles. Au dessus de 150nm, l'UHC fournira plus de contraste."

 

J'ai deux questions :

 

- Est-ce à dire que mon Newton de 150 mm est pile entre les deux ?

 

- Et désolé de vous poser cette question peut-être évidente pour vous, mais la différence entre l'UHC et l'UHC-E est la polyvalence de ce dernier et son prix attractif ?

 

 

Enfin, merci Otzi de m'avoir conté ton expérience avec ton UHC :).

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté

Je fais remonter un peu ce post.

 

Quelqu'un saurait-il répondre, notamment à la dernière question :

 

"la différence entre l'UHC et l'UHC-E est la polyvalence de ce dernier et son prix attractif ?"

 

En gros, je ne comprends pas ce que signifie le "E". ("E" comme Economique ?)

 

:)

frl68

frl68

Posté
Posté

Bonjour,

oui, le E c'est pour économique, mais ça veux simplement dire que le contrôle après traitement a fait apparaître une différence "non acceptable" par Astronomik pour vendre le filtre incriminé en temps que "UHC" selon leurs critères de qualités.

 

Cette explication m'a été donnée par un vendeur de OU en me disant que la différence, en visuel, est assez mince.

 

Perso, j'ai un UHC-E en 2" et un UHC en 1"1/4 et avec le même oculaire, je ne vois pas la différence (mais peut-être un observateur averti en verrait-il une ...).

 

En tout cas ce sont de très bons produits !

 

 

Franck.

frl68

frl68

Posté
Posté

Kepler fait du matos de qualité correcte. C'est pas de l'Astronomik, ni du Lumicon, mais c'est bien quand-même et le prix est accessible.

 

 

Franck.

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté

Thank's Franck ;).

 

Ce sera donc de l'astronomik.

 

Merci à tous les intervenants pour votre aide :).

  • 2 semaines plus tard...
Douns54

Douns54

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Tu pourras nous faire un petit retour de ton filtre uhc-e et ton sw 150? Ca m'interesse bien. :wub:

 

J'avais tenté un Teleskop Service UHC avec mon strablast 150 et franchement j'en ai été déçu.

 

Merci! :p

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté

Oui, pas de problème.

 

Je n' ai pas de nouvelle de Galileo depuis qu'ils ont reçu mon réglement, j'espère le recevoir courant de semaine qui vient.

 

Pour ce qui est de ce filtre, Nico78 m'avait prêté à notre dernière sortie son UHC sur mon 150, et quelle merveille la nébuleuse d'Orion avec ! :wub: J'espère obtenir le même résultat avec le mien.

Paul émile

Paul émile

Posté
Posté

Pour ce qui est de ce filtre, Nico78 m'avait prêté à notre dernière sortie son UHC sur mon 150, et quelle merveille la nébuleuse d'Orion avec ! :wub: J'espère obtenir le même résultat avec le mien.

 

Je n'ai pas encore essayé le filtre UHC sur la nébuleuse d'orion ( Nebustar, Televue en 2 " ) mais pour le reste je ne suis vraiment pas convaincu de l'utilité et de l'efficacité de ces filtres : ça bouffe de la lumière , ça rajoute du flou autour des étoiles faibles et ça ne fait pas vraiment ressortir les objets peu lumineux ... Pour une rondelle à près de 200 euros, c'est plutôt bof bof comme investissement !

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté

Je n'ai pas vu du tout la même chose que toi. Certe les étoiles sont assombries, les plus faibles même disparaissent, mais les principales sont bien visibles, et la nébuleuse d'Orion avait avec ce filtre un superbe relief ! Je ne me lassais pas de l'admirer grace à ce filtre UHC. Je m'amusais à comparer avec et sans filtre, et c'était flagrant ! C'est ce qui m'a décidé à en acquérir un, une impression de découverte d'une autre partie du ciel que j'ignorais jusqu'à ce moment.

 

J'attends le miens, et promis je vous dirai ce qu'il donne.

  • 2 semaines plus tard...
serge vieillard

serge vieillard

Posté
Posté

salut,

il ne faut pas négliger et sous-estimer les filtres interférentiels pour les nébuleuses. J'ai même envie de dire qu'on ne fait pas de bonnes observations de ces objets typiques sans l'usage de ces filtres.

Ce n'est pas tant l'aspect "coupure de polltion lumineuse" qui est à rechercher (et qui fonctionne du reste un peu dans ce registre) que les informations nouvelles qu'ils apportent à l'observation. Aussi, il faut utiliser tous les filtrages possibles (et l'absence de filtrage) pour faire apparaitre telle ou telle type de zone bien particulière.

Par exemple, et de façon évidente, sur Orion qui pete du feu de dieu :

- le OIII fera particulièrement sortir les zones bien bleue/verte des clichés, notamment l'aile de droite, mais aussi mettra en évidence des textures filamenteuses un peu partout (qui sinon sont noyées dans la luminosité de l'objet)

- un H-beta coupera ce genre d'info (ou du moins l'atténuera de façon sensible) et par contre fera resortir les zones qui généralement sortent en rouge sur les images (zones hydrogène), notamment l'aile rouge timide qui borde la grande aile bleue, et de façon spectaculaire, la grande aile rouge de gauche, là où se trouve le globule. De même, M43 va apparaitre avec moults détails alors qu'elle est quasi éteinte avec le OIII.

- l'UHC-s quiest un mariage OIII/H-beta permettra de mieux mettre en évidence l'aspect général, ou rendra plus évident un trcu un peu ténu comme le running man à quelques degrés de là.

 

Ces engins sont fantastiques, ils faut les avoir, il faut systématiquement les essayer dès qu'il y a de la nébulosité.

M17, la rosette, la variable, la trifide, les dentelles, le croissant, dumbell, la lyre et toute la ribambelle, tout doit y passer.

 

Serge

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté
l'as tu reçu ?

 

Toujours pas :mad:. Galileo commence à me gonfler, 15 jours qu'ils ont mon réglement, et aucune nouvelle d'eux depuis + 2 mails la semaine dernière sans aucune réponse.

 

J'essaie à l'instant de les appeler, et leur ligne sonne occupée depuis 10 min...

gremille73

gremille73

Posté
Posté

salut will pour ma par j'ai un oxygene 3 sur mon newton 254/1200 et il et vrai qu'il et vraiment sombre si tu n'a pas un ciel trés bon je pense que tu devrait mieux te lancer sur un uhc .

serge vieillard

serge vieillard

Posté
Posté
salut will pour ma par j'ai un oxygene 3 sur mon newton 254/1200 et il et vrai qu'il et vraiment sombre si tu n'a pas un ciel trés bon je pense que tu devrait mieux te lancer sur un uhc .

 

aucun rapport....

Oui, c'est sombre, surtout le fond de ciel !!!!

mais oui c'est radicalement différent !!!!!

un 250 est tout à fait à même d'apprécier ce genre de filtrage.

 

Serge

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté
salut will pour ma par j'ai un oxygene 3 sur mon newton 254/1200 et il et vrai qu'il et vraiment sombre si tu n'a pas un ciel trés bon je pense que tu devrait mieux te lancer sur un uhc .

 

Salut gremille,

 

C'est précisément ce que j'ai commandé ! (UHC-E)

Will

Will

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir

 

J'ai commandé il y a plus de 3 semaines un filtre UHC-E Astronomik chez "Galileo" (chèque envoyé).

 

:mad: Malgré 3 mails sans réponse de leur part, et maintenant leur n° de tél. plus attribué (04 94 12 18 44), je me pose bien des questions sur le sérieux de "Galiléo" ...

 

Normal ?

 

Des boulets ?

 

Des opinions ?

NOVAE73

NOVAE73

Posté
Posté
Bonsoir

 

J'ai commandé il y a plus de 3 semaines un filtre UHC-E Astronomik chez "Galileo" (chèque envoyé).

 

:mad: Malgré 3 mails sans réponse de leur part, et maintenant leur n° de tél. plus attribué (04 94 12 18 44), je me pose bien des questions sur le sérieux de "Galiléo" ...

 

Normal ?

 

Des boulets ?

 

Des opinions ?

 

 

Essaye le: 04.94.20.80.55

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.