Lunettes APO

[zicred86]

Bonjour quelle est la difference entre Doublet en verre ED FPL-51 et 53?

[BGI]

ben, entre 51 et 53 ... 2 , exactement...

;)

Toutes mes confuses, j'ai pas pu résister...

 

Chuis loin!!!

 

BGI

[Geostat62]

Le FPL 51 est de moindre qualité.

Le FPL 53 est censé remplacé le verre en fluorite, mais à condition que se soit du verre O'HARA (fabriqué par le Japon me semble t-il).

Il existe encore une autre entreprise qui fait du bon FP53, mais je ne me souviens plus laquelle

 

En tout état de cause, les différences de prix ne sont pas considérables, et franchement, je laisserait tomber le FPL51. AIE, faut pas que çà casse quand même!

[jr56]

Le 53 a des propriétés optiques quasi identiques à la fluorite, pas le 51 (donc moins cher)

Un lien:http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

 

Les données du fabricant (Ohara):

Positionnement de ces deux verres dans l'ensemble de la fabrication:

http://www.oharacorp.com/pdf/glass-chart-2009.pdf

Les deux notres sont tout en bas à gauche.

Les couleurs montrent que le 51 est presque dans les plus chers, le 53dans les plus chers!

Physiquement, en abscisse, il y a le nombre d'Abbe (vd) qui caractérise la dispersion: le 53 est encore moins dispersif que le 51, les deux étant loin devant sur ce critère tous les autres.

En ordinnées, l'indice de réfraction.

 

Zoom sur cette famille FLP:

http://www.oharacorp.com/fpl.html

 

En cliquant sur les noms en orange, on a les caractéristiques fines de chacun des deux:

http://www.oharacorp.com/pdf/esfpl51.pdf Pour le 51

http://www.oharacorp.com/pdf/esfpl53.pdf Pour le 53

 

Vous pouvez retrouver en haut l'indice de réfraction (un peu plus bas pour le 53), le nombre d'Abbe et la valeur absolue de la dispersion (différence d'indice .

 

Pour les autres données, je laisse les spécialistes de la verrerie optique commenter!

[dominique e]

Tout dépend du résultat final et il y a des triplets en fpl51 qui sont aussi bon que des doublets en fpl53 (voir tests sous cloudy night) voir meilleurs.. . Maintenant il ya fpl51 et fpl51 (par ex le hoya fdc1)...

 

D'ailleurs sur le lien donné ci dessus on peut lire :

 

"La dispersion du verre S-FPL51 (Canon UD) est du même ordre de grandeur que celle de la fluorine (16 à 18 % supérieure). À distance focale égale, son indice de réfraction supérieur à celui de la fluorine, permet d’obtenir de moindres aberrations de sphéricité."

[zicred86]

ok merci pour toutes ces précisions !

[dominique e]

Vu sur le forum concurrent une discussion assez complète sur les apos.

 

quelques extraits édifiants :

"c'est la qualité du matage entre les verres qui donnent la correction de même que la qualité intrinsèque de bloc de verre qui détermine la qualité de l'objectif. "

 

"tu peux avoir du FPL53 de très mauvaise qualité pour les optiques astronomiques parce qu'il est hétérogène, il a des tensions, etc... Comme les fabriquants de verre ne garantissent pas la qualité "astronomique" mais une qualité suffisante pour les besoins de l'optique grand public, c'est en définitive le sérieux de l'opticien qui réalise l'objectif qui va déterminer si le bloc peut être utilisé ou non"

" tu peux aussi avoir du FPL53 avec un mattage raté parce que l'objectif n'a pas été redéfini en fonction des indices réels du bloc utilisé qui varie d'un bloc à l'autre (dans une moindre mesure pour la fluorite naturelle)"

 

.

"tu peux aussi avoir un objectif réalisé avec du FPL51 (moins prisé) mais parfaitement trié et donc bien meilleur qu'un objectif avec du FPL53 mais utilisé n'importe comment. D'ailleurs cela ne coute pas très cher de faire des objectifs avec du FPL53 sans trier les blocs"...

 

"Le problème est que la dénomination du verre est devenu un argument commercial... sans réel rapport avec la qualité intrinsèque réel du bloc optique et la qualité du matage. "

source (webastro me pardonnera) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031253-3.html

[Gilles Cohen]

Le FPL53 à quantité d'éléments égale permet une meilleure correction.

Mais ce n'est pas tant lié aux propriétés de ce seul composant.

L'apairage est aussi extrêmement important. Par rapport à un doublet achromatique, rajouter n'importe quel élément ED permet un gain d'un facteur 4.

Mais choisissez le bon élément complémentaire et vous obtenez un gain d'un facteur...20.

Plus la qualité de l'élément ED est élevée, plus l'apairage est aisé.

 

Gilles

[etacarinae]

Bonjour,

 

Et de quelle qualité est le verre FCD1-ED qui équipe les lunettes Meade APO série 5000 ?

[Frederic Jabet]

C'est un ED ancienne génération, sa réfringence est celle du FPL51 il me semble. Mais c'est un triplet. Avantage : probable meilleur correction du chromatisme et sphérochromatisme qu'un doublet. Inconvénient : il faut qu ela cellule soit bien conçue, et que l'ensemble soit bien assemblé.

Note que la contrainte existe aussi sur les doublets, mais c'est plus facile...