Un nouveau secondaire?

[McFly]

yes, j'ai eu l'honneur de promener ma soie, il y'a 8 ans de cela, a Chennecey buillon, chez toi a Ornans, et dans ce parcours mythique de "chez Sanso..", c'est surement la plus belle riviere de france, on y peche a vue et c'est tout simplement ..... (y'a pas de mots).

 

Yannick

[astrornans]

oui c'est tres joli...

Si un jour tu y reviens fais le moi savoir !

descente en canoé, peche et la nuit astronomie !!!!

[McFly]

oui c'est tres joli...

Si un jour tu y reviens fais le moi savoir !

descente en canoé, peche et la nuit astronomie !!!!

:wub::wub::wub:

[astrornans]

et tu avais contacté franck grieve pour repolire les miroir de ton dob ???

[McFly]

et tu avais contacté franck grieve pour repolire les miroir de ton dob ???

 

oui, en fait il est en plein lifting en ce moment.

 

Yannick

[Lasilla]

Oh làlà, excuse-moi d'avoir zappé ta question hier soir... trop crevée...

 

Tu parles de planétaire hein? Mais nulle part tu ne dis que tu adores les galaxies et les immenses champs étoilés....

Et alors, tu fera quoi avec ton secondaire trop petit qui va vigneter tout ça, hein?

 

Perso, pour l'observation du CP, je le prendrais un poil plus grand.

 

Et pour le fixer: 3 plots de colle aquarium, ça résiste bien, c'est facile d'emploi, sec en 24h et... j'en ai dans le garage

[Snark]

j'en ai dans le garage

 

Fais gaffe, c'est un piège !

[robton kob]

Fais gaffe, c'est un piège !

 

même pas...

[fiontus]

Perso, pour l'observation du CP, je le prendrais un poil plus grand.

 

Et pour le fixer: 3 plots de colle aquarium, ça résiste bien, c'est facile d'emploi, sec en 24h et... j'en ai dans le garage

Pareil, il vaut mieux perdre quelques mm en zone centrale (faible surface) que vigneter quelques mm, ce qui va donner une dizaine de mm en bordure du primaire (grande surface).

Pour le collage, idem, en n'oubliant pas de mettre 3 cales que tu retireras après séchage, pour éviter que le miroir ne s'incline et arriver en limite de réglage des vis de collim', pour rattraper.

[CoreDump]

Et plus de 24h pour le séchage, selon la taille du plot ca peut prendre plusieurs jours pour que ce soit sec a cœur (solidité maximale au bout de 7j selon Loctite). Et si on le bouge avant séchage, on se retrouve avec une belle contrainte.

[robton kob]

Ok vu les calculs ça sera un 52.5...

 

Distance entre le primaire et le secondaire 740mm, soit distance entre secondaire et point focal 260mm

 

a = D.p/f = 260x200/1000 = 52 mm

 

et hop, merci à tous!

[astrornans]

tu nous tiendra au courrant quand à l'amélioration de la vision !

car cela m'interresse pas mal !!!

 

PS : as tu regarder chez M42 optics ? ils en vende en L/30 Hilux...

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_66_84&products_id=189

[astrornans]

 

juste pour savoir si tu as monté ton nouveau secondaire et si tu as vu une diférence avec ?

 

merci !

[robton kob]

non je suis en stand-by complet, il faudrait que je le fasse, mais j'ai d'autres frais, hélas!

 

Bientôt j'espère...

[astrornans]

ok car j'y pense egalement...

Changer mon secondaire pour un Franck Griere Hiluxé et faire Hiluxer mon primaire....

mais pareil j'ai d'autres frais avant donc ce ne sera pas pour tout de suite.....

[Astrovicking]

Je suis tout de même étonné en lisant certaines interventions du post qu'on ai pu conseiller de mettre un secondaire plus petit... Même (et surtout) pour le planétaire!

 

Deux points:

 

-un secondaire trop petit peut effectivement (et rapidement) aboutir à diaphragmer le primaire (comme cela à été heureusement signalé)...et au final à augmenter l'obstruction relative de l'instrument d'où perte de lumière ET de résolution...

 

-les bords d'un secondaire, même de bonne qualité, sont souvent pas très bons et induisent des aberrations! ...En particulier, pour un secondaire en "rondelle de saucisson", le "petit bord" c'est à dire le bord mince ...

Résultat: une perte de résolution supplémentaire

 

De fait, même en planétaire on a intérêt à avoir un secondaire de bonne dimension, voire légèrement surdimensionné d'autant plus que l'obstruction n'est pas aussi dramatique qu'on le pense souvent (voir l'excellent article sur le sujet dans les pages de Thierry Legault)

Modifié 10 mai 2011 par Astrovicking

[McFly]

-un secondaire trop petit peut effectivement (et rapidement) aboutir à diaphragmer le primaire (comme cela à été heureusement signalé)...et au final à augmenter l'obstruction relative de l'instrument d'où perte de lumière ET de résolution...

 

oui quand il est "trop petit", mais pas quand on calcul le bon compromis ...

 

 

De fait, même en planétaire on a intérêt à avoir un secondaire de bonne dimension, voire légèrement surdimensionné d'autant plus que l'obstruction n'est pas aussi dramatique qu'on le pense souvent (voir l'excellent article sur le sujet dans les pages de Thierry Legault)

 

c'est ton avis, mais sache que d'autres astram competents pensent le contraire, et leurs theories tient pas mal la route.

 

Yannick

Modifié 12 mai 2011 par McFly

[Astrovicking]

oui quand il est "trop petit", mais pas quand on calcul le bon compromis ...

 

Oui, s'il est bien calculé.

 

 

c'est ton avis, mais sache que d'autres astram competents pensent le contraire, et leurs theories tient pas mal la route.

 

Oui, c'est mon avis (que je justifie) et le je partage avec pas mal d'autres astrams compétents aussi;) (j'ai pour ma part aussi pas mal d'heures de vol en astronomie, en photo planétaire, en fabrication de newtons , quelques-une aussi en polissage et contrôle de miroirs)...

Sache tout de même que lorsque je parle des défauts des bords des secondaires, je ne sort pas ça, comme par magie, de mon chapeau...

 

...Sur l'importance des effets de l'obstruction, je prends la peine de citer et de mettre en lien les pages Thierry Legault , son avis sur la question en vaut bien un autre...

Modifié 12 mai 2011 par Astrovicking

[McFly]

Oui, s'il est bien calculé.

http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

http://serge.bertorello.free.fr/

 

eux aussi ont fais leurs preuves...

 

j'ai pour ma part aussi pas mal d'heures de vol en astronomie, en photo planétaire, en fabrication de newtons , quelques-une aussi en polissage et contrôle de miroirs)...

daccord tu fais pipi plus loin que moi

 

che tout de même que lorsque je parle des défauts des bords des secondaires, je ne sort pas ça, comme par magie, de mon chapeau...

je ne t'ai jamais parler de magie mais d'astro.

 

Yannick

[Alcofribas]

Le calcul montre que la FTM d'un Newton obstrué à 25% est quasiment indiscernable d'une obstruction à 20%, mais que la dégradation devient sensible à 30% et au delà.

Et la dégradation n'est pas linéaire, il y a plus de différence entre 25 et 30% qu'entre 20 et 25%.

(j'ai fait le calcul sur un N200 à F/6, sur Oslo)

=> il y a pas d'intérêt à chercher à réduire l'obstruction d'un Newton en dessous de 25%, on risque seulement d'avoir plus de problèmes avec les bords

=> éviter de dépasser 30% sans raison bien justifiée (par ex., grand CPL pour imagerie)

Je dirais que 25% est un bon compromis, pour une utilisation essentiellement visuelle.

[astrornans]

et comment calcule t'on ce pourcentage ? sur le diametre en mm ou sur la surface en cm carré ???

 

par exempl j'ai un 200/1000:

si j'obstrue mon telescope mettons a 27 % ca me donnerait un secondaire de (200x27)/100 donc 54 mm c'est bien cela !?!

 

car la mon orion 203/1000 est donné pour 0,28 d'obtsruction donc un secondaire de 56 mm...

Ce n'est pas trop ?

comme j'envisage aussi de changer mon secondaire par un franck griere hilux je me pose la question du diametre de celui-ci car une obstruction a 25%donne plutot un secondaire a 50 mm....

 

merci !

Modifié 13 mai 2011 par astrornans

[Alcofribas]

Oui, c'est ça, c'est le rapport des diamètres qui compte pour la diffraction.

Maintenant, 28% ce n'est pas non plus une catastrophe, ça reste plus faible que bien d'autres combinaisons optiques.

Et ça dépend aussi de ce qu'on veut en faire, on peut avoir des raisons de privilégier un grand champ de pleine lumière.

 

A+

[astrornans]

oui je suis plus observation visuel du ciel profond moi...

donc le meilleur compromi serait un 27 - 28 % d'obstruction non ?

[McFly]

oui je suis plus observation visuel du ciel profond moi...

donc le meilleur compromi serait un 27 - 28 % d'obstruction non ?

 

yo l'homme de la loue ;)

 

sur mon precedent post y'a un lien vers le calculateur de mel Bartels.

il va tout faire tout seul

apparement, il te faut qq chose dans les 55 mm, apres a toi de voir si tu veux diminuer/augmenter et pourquoi.

en sachant qu'avec un oculaire de 26 mm tu risques de commencer a vignetter, voilou.

 

Yannick

Modifié 13 mai 2011 par McFly

[astrornans]

je mettrais certainement le miroir de 57,5 de franck griere... Mais que cela me ferait il gagner en fait d'avoir un secondaire un peu plus grand ?

 

Je viens d'avoir la reponse de Franck Griere qui me di que le test du miroir coute 60 euro... Je le ferais bien tester pour voir...