Andromède besoin d'aide pour le traitement

[nico89]

Bonjour,

Jeudi soir j'ai pris Andromède en piggyback sur le paralux 114/900 (pause de 124s avec l'eos 350d, iso 1600, environs 130mm pour l'objectif) J' ai gardé 9 images sur 25.

J'ai traité les 9 images avec régistrax alignement et ondelette, voila le résultat :

 

La meilleur image des 9 donne cela :

 

 

 

C'est quasi la même chose, j'ai loupé une étape?

J'ai pris aucun dark et flat car je débute en astrophoto et je viens juste de recevoir mon intervalomètre.

J'ai essayé de suivre le tutorial de epsilonzéro sur iris mais j'ai une erreur cfa...

En vous remerciant d'avance.

Désolé pour ma photo médiocre par rapport au magnifique photo du forum!

[gglagreg]

Bonjour

 

Ton résultat est très sympa , mais ta question est légitime : en principe , on devrait voir une différence plus nette entre la brute et la composition .. ..même si 9 images c'est pas énorme , il me semble que quand même il devrait y avoir une différence plus nette ...

 

tu as travaillé en Jpeg ou en Raw ?

 

à quel moment se produit ton erreur cfa ?

 

amicalement

[dlasserre17]

Salut,

 

Je ne la trouve pas médiocre ! on voit M31 et M110 c'est plutôt séduisant comme photo, une photo grand champs est toujours agréable a regarder.

 

a+ sous le ciel

[pinx]

idem, il devrait y avoir plus de différence je pense...

 

quel est ton erreur CFA ?

 

c'est au moment de la confertion de tes images deCR2 vers CFA ?

 

ou lors de ta conversion en CFA couleur ?

[Franck34]

Passe à Deepskystacker qui est gratuit aussi est ultra simple pour la registration des fichiers flat, dark offset et images.

As-tu fais un empilage Sigma ? (sigma veut dire somme), il ne faut pas faire de médiane.

[Newton]

Salut,

Avec n'importe quel logiciel de retouche d'image, tu peux utiliser les courbes afin de réhausser les niveaux. Tu mets des points sur la ligne, tu fais bouger les points et tu vois ce qui se passe

 

J'ai testé sur l'image en jpg, tu peux déjà bien la faire grossir !

[Frederic Jabet]

Avec 9 images, une médiane est peut être plus efficace qu'un sigma non?

 

De toutes façons, comme Franck. Registax et le traitement par ondelettes ne sont pas des outils adaptés à ce type de sujet.

[nico89]

Merci à tous,

Registrax n'est pas fait pour le ciel profond alors?

Ce soir après le travail, je vais essayé de comprendre le traitement avec iris. C'est des images en jpg. Je vous dirais où je bloque dans iris, de memoire lors du Carte Flat-Field, il y a un probleme avec le .pic.

Fichier cosmétique j'ai rien fait. Puis quand je vais sur photo numérique-prétraitement, j'ai une erreur CFA lors du traitement....

J'essaierai avec Deepskystacker aussi.

[Newton]

Deepskystacker est beaucoup beaucoup plus simple ! Tu mets tes images, tes flats et tes darks, et c'est parti.

Ensuite, un peu d'iris si tu veux voir ce que ça donne (genre visualisation log) ou toshop pour les courbes et les niveaux et ça roule.

[Bob755]

As-tu fais un empilage Sigma ? (sigma veut dire somme), il ne faut pas faire de médiane.

 

Je vois plusieurs options d'empilement dans DSS: Moyenne, Médiane, Kappa-Sigma clipping, Kappa-Sigma Mediane....

 

Tu fais référence à laquelle? J'ai toujours utilisé Moyenne

[nico89]

J'ai utilisé Deepskystacker, en effet c'est beaucoup plus simple d'iris. Mais il doit être moins complet vu que iris est la référence des personnes ici.

J'ai utilisé juste un dark de 47s, j'ai essayé de faire un traitement.

voila je suis étonnamment surpris d'un résultat formidable pour moi.

 

J'ai utilisé les options par défaut pas d'empilage sigma.

Par contre ca me donne un TIF que s'ouvre avec phoshop mais impossible de sauver en .jpg. Sauf en faisant une copie d'écran:(

C'est possible de sauver directement en JPG?

[astrocedric]

Salut,

 

Oui c'est bien mieux là ! C'est vrai que DeepSkyStacker (DSS) est bien plus simple qu'Iris même si ses possibilités sont plus restreintes.

 

Petite question aux autres en rapport à ce qui a été dit précédemment :

 

Pourquoi utiliser un Sigma (somme) ? Ou plutôt, comment se fait ce fameux sigma ? C'est une simple sommation du signal ? La moyenne je vois bien, la médiane aussi (moins sensible aux anormalités) mais le sigma je ne vois pas comment ça pourrait être calculé...

 

Si qqun a une idée, ça m'intéresse car j'ai rencontré plusieurs fois le même problème que nico89, à savoir que la brute est presque aussi bonne que la compilation finale... J'ai toujours évité la moyenne pour éliminer les éléments "exotiques" alors je m'étais rabattu sur la médiane...

 

Encore bravo pour ton image qui est très sympa au final !

 

A+

 

astrocedric

[gglagreg]

Bonjour

ça progresse rapidement

 

Pour iris , à mes début j'utilisais du Jpeg et effectivement il y avait un Pb soit au niveau dark ou offset ...il faut passer en mode RAW impérativement ,

 

ça complique un peu parce que les images sont énormes par rapport à du jpeg et on ne peut plus les voir sous forme de miniature ni les ouvrir simplement pour les trier ....je te conseille "irfanview" qui permet de manipuler les raw facilement ....

l'autre solution c'est de mettre l'APN en double format : RAW et Jpeg ....c'est comme cela que je fais pour finir ....

 

amicalement