oculaires de focale comprise entre 3,5 et 4,7

[oR413]

Bonjour à tous,

 

Je suis désolé de vous saouler avec un nième post sur les oculaires… mais j’ai besoin de votre expérience !

Je suis (encore) à la recherche d’un bon oculaire avec une focale proche de 4mm. Je compte l’utiliser sur mon EDT130 actuelle mais surtout sur mon futur dob 400/1600.

J’ai donc recherché sur le net, tous les oculaires de focale comprise entre 3,5 et 4,7 et présentant un CA d’au moins 60°.

 

Ceux que j’ai trouvé :

- Kepler UltraWide 4.7 mm 82°

- Explore Scientific 4.7 mm 82°

- Meade 5000 UW 4.7 mm 82°

- Antares série W70 4.3mm 70°

- William Optics UWAN 4mm 82°

- Radian 4mm 60°

- Pentax XW 3,5mm 70°

- Vixen LVW 3,5mm 65°

- Nagler 3,5mm 82°

- HR Planetary 4mm 60°

 

Les 3 premiers semblent assez proches… est-ce vraiment une fabrication différente ?

 

Je possède depuis quelques années un Pentax XL 5,2 (ancien modèle) que je trouve très bon. Je ne connais pas la nouvelle gamme, mais elle semble avoir bonne réputation également.

 

J’aimerai avoir votre avis sur ceux que j’ai déjà identifié. Merci également de me signaler ceux que j’ai pu oublier.

 

Pierre

[dominique e]

Tu as oublié les vixen :

 

LVW 3,5, un excellent oculaire (un des meilleurs) j'en suis un heureux utilisateur.

 

LV 2,5 et 4 deux également très bons oculaires (j'ai le 2,5 pour utilisation occasionnelle).

[oR413]

Tu as oublié les vixen :

 

LVW 3,5, un excellent oculaire (un des meilleurs) j'en suis un heureux utilisateur.

 

LV 2,5 et 4 deux également très bons oculaires (j'ai le 2,5 pour utilisation occasionnelle).

 

J'ai ajouté le LVW à la liste. Par contre le CA du LV est trop faible pour moi.

Peut-tu m'en dire plus sur ton expérience avec le LVW ?

 

Merci

[vincent.becker]

Il manque les TMB/HR Planetary dans ta liste.

[Lasilla]

Facile pour les TMB: ils ne sont pas bon

 

Le pentax est excellent, voir le CROA de Robton Kob "bijou Nippon".

 

J'ai eu le W70 4,3: avec une barlow antarès x2 ou x3, il m'a permis de monter à plus de 400 et 600x sur mon 114/900: à ce grossissement là, les défauts ne pardonnent pas: donc je dirais qu'il n'est pas mauvais.

Manque peut-être un peu de transparence...

 

Le nagler 3,5 est à la ramasse par rapport à un LV (demandez à Gégé).

Le LV est très en dessous du pentax.

 

Voilà un petit classement.

[vincent.becker]

Facile pour les TMB: ils ne sont pas bon

 

Carrément! Je n'ai jamais eu l'occasion de les comparer à autre chose dans les focales équivalentes, j'ai du mal à savoir. J'ai lu des tests qui les donnaient très bons.

[dominique e]

Si tu lis l'allemand un test comparatif de trois excellents oculaires (c'est aussi sa conclusion) : pentax xw, vixen lvw, nagler type 6 en 3,5. Par Swen Wienstein, bien connu sur les forums astro allemands.

 

http://www.svenwienstein.de/HTML/3_5mm_okulare.html

 

Synthèse rapide du test : tous très bons. Le pentax Xw et le vixen sont classés à égalité même si le vixen LVW a de très très légers avantages par rapport au XW.

[oR413]

Il manque les TMB/HR Planetary dans ta liste.

 

Merci, je ne pensais pas qu'ils disposaient d'un CA de 60°. Ajoutés à la liste.

[oR413]

Si tu lis l'allemand...

C'est pour moi une langue totalement incompréhensible… même lorsqu’elle est mise en musique, j’ai du mal !

 

Synthèse rapide du test : tous très bons. Le pentax Xw et le vixen sont classés à égalité même si le vixen LVW a de très très légers avantages par rapport au XW.

 

Merci pour la synthèse. Si tu as des informations complémentaires, je suis preneur.

[LORD-OF-STARS]

Moi je dirais le Pentax, j'en ai déja 2 autre je peux plus m'en passé.

Sinnon attend un peux je vais bientôt recevoir mon 3.5 je te dirait

ce que j'en pence, mais vue les tarifs de Pentax la c'est du vol, 350 Euro

c'est trop, moi je l'ai trouver sur eB*Y pour 240 Euro port non compris.

 

Pour les autres oculaires je connais juste les vixen qui "jaunissent légerement"

et l'image est moin bonne que dans les Pentax

mais le mien date de 4 ou 5 ans alors je m'avancerai pas sur le sujet.

[fiontus]

Facile pour les TMB: ils ne sont pas bon

 

Carrément! Je n'ai jamais eu l'occasion de les comparer à autre chose dans les focales équivalentes, j'ai du mal à savoir. J'ai lu des tests qui les donnaient très bons.

Oui, on lit à peu près partout qu'ils sont excellents, ceci -cela.

Alors tu en achètes un.

C'est plus confortable qu'un plössl, sûr, mais c'est pas transparent et ça bave partout.

 

C'est le même topo que les hyperions en fait, tout le monde te dit que c'est génial: ceux qui n'ont pas essayé mieux, et ceux qui ont essayé mieux et ont trop honte de s'être fait avoir.

Je précise, j'ai possédé ou possède encore tous les cailloux que je cite jusque là.

 

Alors mettre le TMB/ HR planetary sur la même liste qu'un Pentax XW3.5, certainement pas!

Et je veux bien croire 'Dominique e' que le LVW est du même calibre que le Pentax...

 

Pour revenir à la question, voici ceux que je conserverais dans la liste:

- Antares série W70 4.3mm 70° Bon rapport qualité prix. Pas top, mais pas cher.

- William Optics UWAN 4mm 82° La série est sympa et pas trop chère. A essayer avant d'acheter.

- Pentax XW 3,5mm 70° Je l'ai aussi, c'est une Rolls. Si le compte en banque suit, ne pas hésiter.

- Vixen LVW 3,5mm 65° J'ai du vixen, j'en ai essayé, et c'est aussi du bon rapport qualité-prix.

[JJ17]

Bonsoir à tous,

 

Concernant les oculaires, j'ai toujours considéré que ce qui était écrit sur ce site (http://www.astro-okulare.de/) était digne de confiance... Et ce n'est pas sur ce site que tu trouveras des propos négatifs sur les pentax :-).

 

Personnellement j'ai (ou ai eu) un lvw 3.5, un tmb planetary 3.2 et un uwan 4. J'aprouve ce que dit Fiontus, le Tmb est en retrait... J'adore l'uwan 4.

 

Bonne quête

Jean Jacques

[dominique e]

Oui excellent site que celui de reese pour les oculaires.

 

Je ne résiste pas à mettre le commentaire sur le vixen lvw (j'ai quand même traduit)

 

 

Contraste:

pour un 3,5mm un très bon contraste.

 

Distorsion:

Légère distorsion en coussinet.

 

Vision:

Confortable

 

Qualité:

Une très bonne qualité de construction.

 

Conclusionl:

Très bonnes performances optiques avec un maximum de grossissement, couplée avec grand champs et relief d'oeuil confortable. Un oculaire recommandable.

Ayant moi même l'ensemble de la gamme des ocualires vixen lvw je ne peux que confirmer que cet oculaire est excellent. Mais sa focale limite son emploi ou au moins la conditionne à d'excellente condition (sur ma lulu apo de 127 mm c'est un régal).

 

Il n'a pas testé le pentax xw de 3,5 mais nul doute que les résultats auraient été quasi indentiques. le seul hic du pentax c'est son tarif délirant...

[robton kob]

perso j'ai eu le TMB 3.2mm et j'ai désormais un Pentax XW 3.5mm

et j'ai eu essayé le Vixen LV 2.5mm

 

le LV est tout simplement excellent, pour un oculaire aussi court, mais le champ est très court (50°), donc avec un Dob' de 1600 de focale, ça va être sport!

 

Le TMB........... moi perso je le trouve mou-tout-mou!!!!

 

Et depuis une semaine j'ai un XW3.5mm

Et lui, comment dire : Alleluiah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Il est magique... dantesque, incroyable, magnifique, superbe, splendide, les mots me manquent

[oR413]

Pour les autres oculaires je connais juste les vixen qui "jaunissent légerement"

 

Je ne connais que les LV... j'en ai utilisé plusieurs il y a quelques années (25, 20 et 5mm) et il m’en reste surtout une impression de froideur… une image aseptisée, presque clinique. Je les ai revendus assez vite ! Je ne sais pas ce que donnent ceux de la série LVW !

Je suis plus attiré par l’esthétique, le sentiment de profondeur et par cette sensation d’aspiration que l’on peut ressentir avec certains oculaires grands champs. Le coté « scientifique » de l’observation m’intéresse moins. Je ne recherche pas la vérité de (ou dans) l’image !

[oR413]

Pour revenir à la question, voici ceux que je conserverais dans la liste:

- Antares série W70 4.3mm 70° Bon rapport qualité prix. Pas top, mais pas cher.

- William Optics UWAN 4mm 82° La série est sympa et pas trop chère. A essayer avant d'acheter.

- Pentax XW 3,5mm 70° Je l'ai aussi, c'est une Rolls. Si le compte en banque suit, ne pas hésiter.

- Vixen LVW 3,5mm 65° J'ai du vixen, j'en ai essayé, et c'est aussi du bon rapport qualité-prix.

 

Donc selon toi, le match est entre le LVW et le XW ? C'est vrai qu'il semble y avoir une sorte de consensus là dessus. Merci pour ta réponse.

[oR413]

Personnellement j'ai (ou ai eu) un lvw 3.5, un tmb planetary 3.2 et un uwan 4. J'aprouve ce que dit Fiontus, le Tmb est en retrait... J'adore l'uwan 4.

 

Et le LVW ?

[oR413]

Légère distorsion en coussinet. [/font]

 

Distorsion en coussinet ??? Kesako ?

 

 

Ayant moi même l'ensemble de la gamme des ocualires vixen lvw je ne peux que confirmer que cet oculaire est excellent. Mais sa focale limite son emploi ou au moins la conditionne à d'excellente condition (sur ma lulu apo de 127 mm c'est un régal).

 

Oui, ça doit te faire pas loin de 2 fois le diamètre en grossissement. Cela n’apporte peut-être pas grand-chose. Sur un 400, c’est un peu différent, même si j’ai bien conscience que cela ne sera exploitable que très peu de nuit.

 

 

Il n'a pas testé le pentax xw de 3,5 mais nul doute que les résultats auraient été quasi indentiques. le seul hic du pentax c'est son tarif délirant...

 

Un prix, s’est relatif… le prix de l’instrument est à prendre en compte. Et puis il est peut-être préférable d’acheter un bon oculaire plutôt que 2 moyens dans des focales proches… ou d'acheter et de vendre souvent.

[oR413]

perso j'ai eu le TMB 3.2mm et j'ai désormais un Pentax XW 3.5mm

et j'ai eu essayé le Vixen LV 2.5mm

 

le LV est tout simplement excellent, pour un oculaire aussi court, mais le champ est très court (50°), donc avec un Dob' de 1600 de focale, ça va être sport!

 

Le TMB........... moi perso je le trouve mou-tout-mou!!!!

 

Et depuis une semaine j'ai un XW3.5mm

Et lui, comment dire : Alleluiah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Il est magique... dantesque, incroyable, magnifique, superbe, splendide, les mots me manquent

 

Vous allez finir pas me convaincre de prendre un LVW...

[dominique e]

Entre Vixen LVW et Pentax xw c'est bonnet blanc et blanc bonnet, tous les test le prouvent. Voir aussi le test de sky at night (la célèbre revue anglaise) qui a donné la victoire au vixen lvw devant le pentax xw (mais c'était en 8 mm). Reste que pour le différence de prix (le pentax vaut 1,8x le prix du vixen, ce que rien ne justifie) tu peux presque t'acheter un deuxième oculaire...

[oR413]

Entre Vixen LVW et Pentax xw c'est bonnet blanc et blanc bonnet, tous les test le prouvent. Voir aussi le test de sky at night (la célèbre revue anglaise) qui a donné la victoire au vixen lvw devant le pentax xw (mais c'était en 8 mm). Reste que pour le différence de prix (le pentax vaut 1,8x le prix du vixen, ce que rien ne justifie) tu peux presque t'acheter un deuxième oculaire...

 

Il faut que je teste... comme il à l'air assez répandu, ça doit pouvoir se faire. J’ai un petit apriori sur les Vixen à cause des LV…

[JJ17]

J'ai eu les lvw 3.5 et 8 et j'en garde un excellent souvenir... Mais c'était il ya longtemps avec un dob ouvert à 5...

 

Je suis d'accord pour dire qu'il ne doit pas y avoir bcp de différence entre les vixen et les pentax : a peu près le même champ, même nombre -élevé- de lentilles, verre au lanthane censé mieux transmettre la lumière etc...

 

Si tu trouves des LVW n'hésite pas... Par contre -au risque de me faire taper sur les doigts , ne prends pas les clones chinois baader, orion and co

 

Jean Jacques

[vincent.becker]

Pour le problème de bavage ça s'améliore pas mal en garnissant l'intérieur du fût en métal lisse avec de la feutrine noire. Mais faudra que j'essaie autre chose un de ces jours...

[ZITO]

Je t'aurai bien conseillé le w70 4.3mm pour ta 130 mais apparement il passe mal sur F/D court ( ton dob) .

[dominique e]

Je t'aurai bien conseillé le w70 4.3mm pour ta 130 mais apparement il passe mal sur F/D court ( ton dob) .

 

 

C'est justement l'un des (innombrables) avantages des vixen lvw : ils passent super bien sur les F/D courts... J'avoue que j'ai bien étudié la question avant de m'acheter la collection complète des vixen LVW et bien sûr également essayé (j'ai du F/D de 4,7 à 12).

[fiontus]

Je t'aurai bien conseillé le w70 4.3mm pour ta 130 mais apparement il passe mal sur F/D court ( ton dob) .

Le 5.7mm passe bien sur mon F/4.5, donc à priori pour le 4.3mm c'est bon aussi.

[stphane]

Tu mentionnes le 4.7 Meade UW 5000.

Autant j’aime les Meade UWA série 4000, autant la série 5000 est à fuir.

 

J’ai comparé toute la série 4000 avec les récents 5000 ... l’ecart est très sensible et toujours à la faveur de la série 4000.

De plus, les plus anciens série 4000 sans la bonnette m’ont semblés un poil meilleurs que ceux avec la bonnette.

 

Pour rester dans les champs > 80° et comparativement aux Nagler type 6 (j’ai eu 5-7-9-11 et 13mm), la série 4000 est plus neutre et plus homogène bord / centre que les Nagler, mais ils ont moins de relief d’œil.

Je vendais une serie 4000 : j’ai laissé partir le 14mm à cause de son poids, le 8.8 car aussi trop lourd en bino (je garde donc encore un 8.8) et je n’arrive pas à me résigner à vendre mon 4.7mm.

Il me reste le 6.7mm ... si quelqu'un ...

 

Sinon, tout le monde le sait déjà ; les Pentax XW sont top!

Amicalement

Stéphane