Etoiles bizarres avec un Newton 150x750

[yvaton]

Bonjour à tous,

J'ai fait récemment NGC457, le Hibou avec la webcam SC3 à capteur N et B et le Newton 150x750 optimisé photo d'OU, et les principales étoiles de l'amas me semblent bizarres : on dirait qu'il y a le reflet des 3 fixations à 120° du miroir primaire qui repasse sur ces étoiles... Ça ne serait-y pas mon primaire qui serait trop serré dans ses fixations et qui provoquerait çà ? Ou alors, c'est peut être normal, mais ça m'inquiète quand même !!!

[louloulastro]

salut

su tu veux parler des aigrettes c'est normal... et c'est tout ce que je vois qui pourait paraitre "anormal" sur ta photo

amicalement

loulou

[yvaton]

Bonjour et merci pour ta réponse,

Je ne parle pas des aigrettes, elles sont au poil, la mise au point n'est pas trop moche, non je parle de ces reflets que j'ai marqué par des flèches sur le fichier image joint. J'ai peur que le primaire soit un peu trop serré par ses trois attaches, et aurait tendance à cintrer légèrement, donnant ce genre de reflets. J'ai regardé d'autres photos N et B d'astrams utilisant un Newton et il ne me semble pas qu'il y ait ce type de reflet, c'est pour ça que je me pose des questions. Si c'est bien le serrage des attaches, comme des bestioles ont constellé de m...s le miroir, je vais envisager de le nettoyer et à ce moment là je retoucherai le serrage, si c'est bien çà...

[gglagreg]

bonjour

 

je suis assez d'accord avec ton diagnostic car cette disposition à 120° fait penser aux cales qui maintiennent le miroir primaire .... donc oui peut être déformation du miroir ....

 

autre idée , mais peut être complètement fausse , le miroir primaire est trop éloigné du miroir secondaire ce qui fait que ce sont les cales elles même qui prennent une place trop importante dans le champ du miroir secondaire alors qu'elles devraient juste affleurer le bord du champ du miroir secondaire si le réglage est correct ....

dit autrement : tout ce passe comme si tu avais un miroir secondaire ""trop gros"" qui permet d'observer au dela du miroir primaire c'est à dire d'observer les cales .....et donc on voit leur incidence (ça me fait penser à une sorte de deuxième figure de diffraction en plus des aigrettes ) sur la photo ....

 

Sur mon 150 , le foyer ressort réellement beaucoup du tube => le miroir primaire est relativement proche du miroir secondaire ...peut être que sur ton télescope le foyer ne ressort pas tant que cela du tube et donc que tes deux miroirs sont plus espacés que sur mon télescope et donc que tout se passe comme si ton miroir secondaire était trop gros ....

 

dernière piste : normalement ces cales sont peintes en noir => tu as peut être un manque de peinture et c'est un reflet ....

 

 

bon je n'ai pas d'autres idées , et pas du tout certain que ce que je dise soit correct ....c'est à prendre avec des pincettes ....faut encore y réfléchir et que d'autres personnes proposent des pistes ....

 

[ edit ] en relisant ton post => le 150 optimisé photo , il a pas justement un miroir plus gros .??? ...il me semble bien avoir lu cela qq part....

 

[edit bis] oui , je l'ai lu dans le test de ciel et espace , avec des schémas expliquant la taille du miroir secondaire

 

http://www.cieletespace.fr/instruments

 

 

amicalement

[PATASTROF]

Je penche plutôt pour le tube du PO qui rentre trop à l'intérieur du chemin optique, j'avais raccourci le mien car j'avais ces même défauts sur les étoiles brillantes. Des contraintes sur le miroir déforment les étoiles mais ne provoquent pas d'aigrettes

 

En fait de Hibou, les anglosaxons le nomme libellule me semble-t-il.

 

Dans Cassiopé, cet astérisme que j'appelle "E.T." fait le régal de mes petits visiteurs à l'observatoire (et des plus grands qui, eux, ont vu le film), surtout en été car il est alors sur ses pieds Vous le voyez? ses deux gros yeux? les bras écartés?

 

Bon ciel

Patrick

[Leimury]

Bonjour à tous,

on dirait qu'il y a le reflet des 3 fixations à 120° du miroir primaire qui repasse sur ces étoiles... Ça ne serait-y pas mon primaire qui serait trop serré dans ses fixations et qui provoquerait çà ? Ou alors, c'est peut être normal, mais ça m'inquiète quand même !!!

 

Bonjour,

 

Ca me semble bizarre mais je ne vois pas pourquoi ça trahirait des contraintes de serrage.

 

Les contraintes de serrage peuvent donner une forme triangulaire aux étoiles.

 

Pour en être sur à 100%, fais un test sur étoiles:

 

Si en visuel tu ne constate rien de tel sur Airy ou en intra/extra focale,

tu n'as aucune raison d'aller ausculter ton primaire.

 

Je n'y connais rien en astrophoto.

Avec vos longues poses et vos réglages étranges,

si la MAP est pas bonne à 100% vous arrivez à nous créer des artefacts tout bizarres.

 

A propos du serrage des brides, utilise un bristol ou carton fin comme le carton d'emballage du lait ou du jus de fruit.

Tu serre juste ce qu'il faut pour emmener au contact du bristol et tu retires la feuille.

Les brides ne servent strictement à rien tant que le scope est orienté vers le haut.

Elles ne sont là que pour éviter un accident malheureux si on retourne le tube ouverture vers le bas pendant le transport.

Comme le tube vent de loin, les brides peuvent être serrées plus que nécessaire pour éviter des éclats sur le bord du miroir en cas de manutention trop rude.

 

Bon ciel

[yvaton]

Bonjour à tous et merci à tous de vous occuper de mon cas.

En effet le secondaire est surdimensionné sur ce type de télescope... Le P.O sort à peine d'un centimètre dans sa position la plus basse, et le réglage optimal de MAP avec la SC3 le fait sortir de 22mm, donc je ne pense pas que ce soit lui. Par contre je ne peux pas utiliser de réducteur de focale x0,5 de webcam avec ce télescope, il faudrait que le P.O rentre beaucoup plus (au moins 1 cm mini) pour faire la MAP, et ça , ça m'embête sérieusement de devoir adapter les objets que j'observe à la taille du champ du capteur tel quel, sans pouvoir avoir un champ plus grand... Il y a peut-être une solution pour ce dernier point ? Pour la tache d'Airy, va falloir attendre que le ciel veuille bien se découvrir dans Ch'Nord... Pour le serrage du primaire, OK pour la méthode, mais il m'arrive de remplacer le Newton par une lunette 80ED sur mon pied fixe, et le Newton est stocké miroir en haut dans une armoire (peut pas le mettre dans l'autre sens, car j'ai installé un ventilo sur un flasque à l'arrière du primaire). Si c'est bien les cales qu'on voit, n'y aurait-il pas moyen de faire un cache circulaire sur le primaire pour les incorporer, je vais y perdre en diamètre utile, mais ça résoudrait peut-être mon problème, si c'est bien les cales qui foutent la m... !!!

Amicalement,

Michel.

[Leimury]

Bonjour,

 

Je t'ai pas dit de dégager les brides

 

Simplement même si elles sont un bon mm au dessus de la face, elle retiendront bien ton primaire.

 

Raccourcir les brides ?

Je l'ai fait mais objectivement ça sert à rien.

-> Pour ma décharge, au bout de 3 semaines de nuages je deviens dingue

Sinon, tu crois pas que les autres 150/750 astrophoto auraient également le problème ?

 

Pour le test sur étoiles, pas besoin d'Airy.

L'intra ou extra focale montre déjà le défaut.

 

1xD, sur le 150 à crémaillère, je donne un quart de tour après ou avant la mise au point.

Même avec de la turbu, tu verras que le bidule a une forme triangulaire.

 

Bon ciel

[DanielREUNION]

pour fixer le mirroir primaire, il faut laisser un espace entre le mirroir et les cales...

 

tu as bien vérifié ta collimation ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[pascvale13]

[Leimury]

pour fixer le mirroir primaire, il faut laisser un espace entre le mirroir et les cales...

 

tu as bien vérifié ta collimation ?

 

Si tu savais

 

J'aurais pas du écrire cales.

Le bon terme c'est plutôt brides.

 

Regarde voir ça:

Photo du primaire d'un dobson Obsession.

-> Haut de gamme dans le dobson.

 

Les brides de retenue du primaire un bon cm au dessus de la face optique.

Bien sur qu'il faut laisser du jeu.

Le miroir tient sur ses appuis de toute façon.

 

Nous parlions des brides de retenue du primaire, pas des cales latérales.

-> Les calles latérales c'est trois bouts de feutrine dans le barillet, autour du primaire, d'un newton du commerce.

 

Sur un newton sur monture, vu que le tube tourne quant on tourne en AD, il vaut mieux avoir un jeu latéral réduit sinon oui, la collim bougera tous les 60° en AD (quant le miroir passe d'une cale latérale sur l'autre).

 

Encore une fois, nous parlions des brides de retenue du primaire.

Là, si elles se décollent d'un bon millimètre quant tu les soulèves, pas de problème

 

Bon ciel

[yvaton]

La collimation avait été vérifiée avant la nuit d'obs... Il est vrai que je parle de cales, mais ce sont plutôt des brides de fixation sur le porte-miroir ou barillet je crois que ça s'appelle (?). Un petit dessin valant mieux qu'un long discours, j'en ai mis un en pièce-jointe. A quel endroit dois-je laisser du jeu, en 1 sur le dessin sous la bride en caoutchouc ? (Faites pas attention aux pattes de mouche !)

[Leimury]

 

Exacte

 

La bride reposera sur la face de son propre poids mais quant tu tire dessus, tu doit voir le jour entre le bord du miroir et le bout de caoutchouc.

 

Ca mord tellement sur la face optique qu'il y'a de la marge avant qu'elle laisse échapper le miroir.

 

Bon ciel

[yvaton]

C'est donc vraisemblablement trop vissé. Bon, je démonte le barillet de soutien du primaire, je desserrerais le miroir et j'en profiterais pour faire un petit nettoyage du miroir (plein de chiures d'un ou plusieurs insectes non identifiés). Je ferai des essais dès que possible et j' enverrai les résultats sur le forum.

Merci et bon ciel à tous !